Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/1156/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2012. Зареєстровано: 01.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2012.
Дата набрання законної сили: 26.02.2013
Результат оскарження 26.02.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2а/2570/1156/2012
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
		28 листопада 2012 року           Чернігівський     окружний     адміністративний    суд     у   складі:
		головуючої-судді          Житняк Л.О.
		при секретарі          Сугаковій Т.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу            № 2а/2570/1156/2012
		за позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 
		до                    Державної податкової інспекції у м. Чернігові 
		про                    визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336), -
		В С Т А Н О В И В:
		28.03.2012 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336), яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. на підставі порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
		Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 2-а/2515/170/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2011 № 18, та ухвалою суду від 13.11.2012 поновлено провадження у справі.
		Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірного рішення позивач зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336) було прийняте за відсутності факту порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: факту продажу продавцем кіоску, що належить ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років і тому підлягає скасуванню.
		Так, позивач зауважив на тому, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 25.04.2012 № 63/п-18 справу за ознаками ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, на думку позивача, факт порушення продажу продавцем кіоску, що належить ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років не встановлений та не підтверджений.
		Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.
		Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, відповідач наголосив на тому, що факт вчинення правопорушення продавцем кіоску ОСОБА_3 є встановленим, та як наслідок правомірним та законним застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн., оскільки факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 ЧН № 49617, постановою від 14.04.2011 по справі № 156/15, поясненнями неповнолітньої та самого продавця, а також фіскальним чеком від 14.04.2011 № 5587.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2005 ФОП ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_2) зареєстровано як фізичну особу-підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.
		Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13444324 (а. с. 12-13) видом діяльності ФОП ОСОБА_2 є (за КВЕД): 52 Роздрібна торгівля; ремонт побутових виробів та предметів особистого вжитку.
		В силу пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, яким визначено поняття «грошове зобов'язання платника податків» та згідно пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
		В межах даного спору встановлено, що 14.04.2011 о 18:53 оперуповноваженим відділу кримінальної міліції у справах дітей Новозаводського відділу міліції Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області) проведена перевірка господарської одиниці кіоску в зупинковому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 14.04.2011 ЧН № 49617 та винесено начальником НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, майором міліції Митусом С.Г. постанову від 14.04.2011 по справі № 156/15 відносно продавця кіоску ОСОБА_3, що засвідчують факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорту НОМЕР_3, а. с. 40).
		При цьому, старшим оперуповноваженим ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, старшим лейтенантом міліції Грихно В.В. прийняті пояснення у неповнолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), згідно яких вона пояснила, що продавець ОСОБА_3 продала їй пачку цигарок «Camel blue» легкі, за ціною 10,00 грн. (пояснення від 14.04.2011, а. с. 38). Даний факт підтверджується фіскальним чеком від 14.04.2011 о 18:53 № 5587 (а. с. 37).
		Крім того, старшим оперуповноваженим ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, капітаном міліції Стефановським С.В. прийняті пояснення у ОСОБА_3, згідно яких вона пояснила, що знаходячись на своєму робочому місці в кіоску ФОП ОСОБА_2, продала на прохання дівчини пачку цигарок «Camel blue» легкі, за ціною 10,00 грн., не спитавши про вік останньої, оскільки вважала, що їй більше 20 років (а. с. 39).
		Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 04.05.2011 № 18 про накладання адміністративного стягнення на продавця ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 510,00 грн.
		Однак, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2012 по справі № 2-а/2515/170/2012, якою постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 04.05.2011 № 18 про накладення адміністративного стягнення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради (постанова оскарженню не підлягає, а. с. 28).
		Так, постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 25.04.2012 № 63/п-18 справу за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 КУпАП (а. с. 29).
		На підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 14.04.2011 ЧН № 49617 ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336), яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст. 153 цього Закону (а. с. 5).
		Досліджуючи дані обставини, необхідно зазначити, що в силу ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
		Як встановлено перевіркою, позивачем не було дотримано норми ст. 153 зазначеного Закону, за такі порушення ст. 17 Закону встановлено відповідальність.
		Відповідно до ст. 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
		Крім того, згідно п. 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, а п. 5 Порядку визначено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому, п. 6 Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
		Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
		При цьому, суд зауважує, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
		Щодо твердження позивача про те, що цигарки, вказані у фіскальному чеку від 14.04.2011 № 5587 не відповідають проданим продавцем кіоску ОСОБА_3 цигаркам «Camel blue» легкі, то суд вважає їх безпідставними, оскільки факт порушення, встановленого в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 ЧН № 49617 та постанові від 14.04.2011 по справі № 156/15, які складені у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, підтверджується поясненнями неповнолітньої та самого продавця, які перебували на місці події та підтвердили факт продажу тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років. Також зазначений факт підтверджується фіскальним чеком від 14.04.2011 № 5587, який роздрукований о 18:53, коли й зафіксований факт порушення в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про адміністративне правопорушення, та в якому зазначено, що він належить підприємцю - ФОП ОСОБА_2, тому суд вважає факт вчинення правопорушення продавцем кіоску ОСОБА_3 доведеним, та як наслідок правомірним та законним застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. на підставі порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у відповідності до вимог ст. 17 Закону.
		Таким чином, оскільки встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд прийшов до висновку, що ДПІ у м. Чернігові правомірно на підставі матеріалів справи про адміністративне порушення НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 14.04.2011 ЧН № 49617 прийнято обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336).
		Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 № 0003222323 (7408/м/23-336) необхідно відмовити.
		Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні позову відмовити.
		 
		 
		Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		                    Суддя                                                                                              Л.О. Житняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...