Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-5939/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2012.
Дата набрання законної сили: 28.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу             Справа № 
		 
		 
		 
		Апеляційний суд Запорізької області
		 
		 
		Справа № 22-5939/12                                                                      Головуючий у 1 інстанції: Дзямко О.П.
		                                                                                                                        Суддя-доповідач: Бабак А.М.  
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       
		                         28 листопада 2012 року                                                                    м. Запоріжжя
		 
		                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
		                         Головуючого:          Спас О.В. 
		                            Суддів                         Бабак А.М. 
		                                                                 Каракуші К.В.
		                           При секретарі:             Бабенко Т.І.
		 
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
		 
		          ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2012 року 
		 
		          у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		          У липні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		          Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів предмета іпотеки  недійсними.
		Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального чи просувального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		    Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів предмета іпотеки недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що підстави пред'явлених позовів одні і ті ж, а тому без вирішення питання про визнання прилюдних торгів предмета іпотеки недійсними, неможливо розглянути позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Проте погодитися з такими висновками суду не можна. 
		Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. 
		Судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої цивільної справи, може мати місце тільки тоді, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. 
		Однак, як пояснив представник апелянта у провадженні суду знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Цивільної справи про визнання прилюдних торгів предмету іпотеки, як зазначено в ухвалі суду, у провадженні суду немає. Крім того, клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі будь-ким із сторін не заявлялося.
		З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, сторонами в якій є ОСОБА_5, ВДВС Енергодарського МУЮ та третя особа Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради (а.с.61). Враховуючи, що сторони, предмет та підстави позовів  по справах різні, не можна вважати, що без зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи, унеможливлюється розгляд цієї справи. 
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому ухвалу про зупинення провадження у справі не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
		                    
		Керуючись ст.ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,- 
		 
		У Х В А Л И Л А: 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
		Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2012 року скасувати. 
		Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду,
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий: 
		 
		                  Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...