Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4/2690/324/2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		Справа № 4/2690/ 324 /2012 р.                                                                          Категорія  ст. 165-3 КПК України                                                    Доповідач  Бартащук Л.В. 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		24 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В., 
		за участю прокурора - Єфремова С.О.
		захисника - ОСОБА_1
		обвинуваченої - ОСОБА_2 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України, Фурика В., про продовження строку тримання під вартою до семи місяців
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,
		 
		обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України, Фурик В., за погодженням з заступником Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до семи місяців ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, а по справі необхідно витребувати зі Слідчого управління МВС України в Донецькій області кримінальну справу № 2012-03-16-147 (раніше розслідувалась слідчим відділом ГУ МВС України в Донецькій обл.) за фактом заволодіння коштами ПАТ «Унікомбанк» в особливо великих розмірах, шляхом обману, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; встановити та допитати вкладників ВАТ КБ «Національний стандарт» , АКБ «Європейський», ПАТ «КБ «Володимирський», ТОВ «Діалогбанк» та ПАТ «Унікомбанк» (понад 800 осіб); встановити та допитати нотаріусів (3 осіб) щодо оформлення ними довіреностей на уповноваження 234 фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 бути їх представниками з відкриття банківських рахунків в ПАТ «КБ «Володимирський» з правом подальшого користування та розпорядження коштами, які знаходяться на даних рахунках, а також бути їх представниками з усіх питань, пов'язаних з відшкодуванням вкладів (сум відшкодувань) за рахунок коштів Фонду; провести виїмки других примірників довіреностей; оглянути журнали (книги) реєстрації нотаріальних дій; встановити та допитати колишніх працівників ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський», ПАТ КБ «Володимирський», ТОВ «Діалогбанк» та ПАТ «Унікомбанк» (17 осіб) щодо відкриття ними у серпні 2009 року та лютому-грудні 2010 року, відповідно, рахунків на ім'я фізичних осіб, а також відібрати у них зразки почерку та підписів, призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити та допитати працівників НБУ і Головного управління НБУ по м. Києву та Київській обл. (19 осіб) щодо прийняття рішення про видачу ВАТ КБ «Національний стандарт» та АКБ «Європейський» кредитів рефінансування, а також відібрати у них зразки почерку та підписів, призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити та допитати працівників Фонду (1 особа) щодо прийняття рішення про здійснення виплат вкладникам ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський», ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Діалогбанк», а також відібрати у неї зразки почерку та підпису, призначити судово-почеркознавчі експертизи; провести в НБУ (1), АКБ «Європейський» (1), ТОВ «Діалогбанк» (2), виїмки документів, що містять банківську таємницю; отримати від ДКЗЕД СБ України протоколи з відповідними додатками, що були складені за результатами оперативно-розшукових заходів; допитати обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18 та             ОСОБА_19 щодо обставин вчинення ними злочинів, з пред'явленням відповідних документів; пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_16 та           ОСОБА_2; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких може виникнути необхідність для завершення досудового слідства, а тому потрібен додатковий час.
		Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення подання слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.                       
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, Головним слідчим управлінням СБ України розслідується кримінальна справа № 600 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. 
		Кримінальна справа № 600 порушена 30 листопада 2010 року за фактом заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в сумі 155 890 грн., вчиненого невстановленими слідством службовими особами ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський» та ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		25 квітня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 600, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками закінченого замаху на заволодіння майна ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в особливо великих розмірах - грошових коштів в сумі 12 300 000 грн. шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 600.
		04 травня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
		05 вересня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 600 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_2, а також інших невстановлених слідством осіб, про заволодіння майном ПАТ «КБ «Володимирський» в особливо великих розмірах - грошовими коштами в сумі 2 057 273,03 грн., шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4             ст. 190 КК України. 
		05.09.12 Генеральною прокуратурою України визначено підслідність по даній справі за слідчими Головного слідчого управління СБ України. В той же день дану кримінальну справу об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 600.
		05 вересня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 600, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16,      ОСОБА_17, ОСОБА_2, а також невстановлених слідством осіб, про підробку документів та їх використання у привласненні майна Фонду в особливо великих розмірах - грошових коштів в сумі 160 262 979, 86 грн., вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.
		05.09.12 Генеральною прокуратурою України визначено підслідність по даній справі за слідчими Головного слідчого управління СБ України. В той же день дану кримінальну справу об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 600.
		05 вересня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 600 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_2, а також невстановлених слідством осіб, про вчинення легалізації (відмивання) доходів - грошових коштів в сумі 138 610 573,42 грн., одержаних злочинним шляхом, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3       ст. 209 КК України, яку в той же день об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 600.
		26 квітня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
		28 квітня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
		25 червня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 3 місяців 10 діб.
		30 липня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4 місяців.
		21 серпня 2012 року Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 6 місяців. 
		28 вересня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України. 
		Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 14 місяців.
		Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», питання про продовження строків тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 165-3 КПК України, вирішується суддями відповідно до вимог  ст. 156 КПК України. При цьому звернуто увагу на обов'язковість дотримання передбаченої ст. 165-3 ч. 3 КПК України процедури розгляду подання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою. Розглядаючи таке подання, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК України).
		Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі і особливо тяжкі злочини, суддею апеляційного суду до дев'яти місяців. 
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно неї обраний правильно, з урахуванням особи обвинуваченої, її стану здоров'я, сімейного і матеріального стану, виду діяльності, тяжкості злочинів, які інкримінуються їй в діяння та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України. 
		Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 вирішено у відповідності з вимогами закону.
		Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 26 жовтня 2012 року, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у поданні слідчого, направлених на закінчення досудового слідства та направлення справи до суду.
		Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченої в їх сукупності, тяжкість злочинів у вчиненні яких вона обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на більш м'який, те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. 
		Суд також приходить до висновку про наявність ризику, який існує з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу і до теперішнього часу, який є підставою для продовження строку тримання її під вартою - це можливість перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.   
		Таке продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		                              
		 
		Подання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України, Фурика В. -  задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до семи місяців.
		Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                     Л.В. Бартащук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...