Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-28878св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНи
		 
		21 листопада 2012 року                                                                       м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого Гвоздика П.О., суддів:  Євграфової Є.П.,Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2012 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС «Вузівський») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_6 є власником, зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. 
		Згідно з рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року вказаний будинок обслуговується КП «ЖКС «Вузівський», ним здійснюються функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, приймаються на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання. 
		Позивач виконує свої зобов'язання в повному обсязі, надаючи ОСОБА_6 відповідні житлово-комунальні послуги, однак відповідачка оплату за надані послуги не здійснює, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 1 702 грн. 36 коп., яку просив стягнути з відповідачки.
		Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 березня                 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з                  ОСОБА_6 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 286 грн. 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		У касаційній скарзі ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути частково задоволена.
		Задовольняючи позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» суди керувалися тим, що ОСОБА_6 надавалися послуги якісно та в повному обсязі, тому вона зобов'язана їх оплатити.
		Проте з такими висновками судів погодитися не можна.
		За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. 
		Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
		Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою апеляційного суду.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою. 
		У ч. 1 ст. 158 ЦПК передбачено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. 
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
		З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржила в апеляційному порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від              15 березня 2012 року. 
		Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року справа призначена до розгляду на 08 червня 2012 року (а.с. 80).
		На а.с. 81‒82 містяться копії текстів телеграм, направлених судом сторонам з повідомленням про час та місце розгляду справи апеляційним судом. Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що вказана телеграма, направлена на ім'я ОСОБА_6, була вручена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.
		Апеляційний суд розглянув справу без доказів щодо належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи, чим порушив вимоги цивільного процесуального закону.
		Крім того, матеріали цивільної справи містять докази, подані ОСОБА_6, які, на її думку, є підтвердженням неналежного виконання своїх обов'язків з надання комунальних послуг позивачем. Однак, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції вказані докази не досліджувалися. Відповідна правова оцінка їм не надавалася, не враховано, що відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (виробник) зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Оскільки порушення, допущені судом апеляційної інстанції, не можна виправити на стадії касаційного перегляду судового рішення, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
		Керуючись статтями 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий:                                П.О. Гвоздик                               Судді:  Є.П. Євграфова    В.І. Журавель   Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...