Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2247-2006р : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000310893.files/filelist.xml">
<title>Справа № -2247-2006р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №
-2247-2006р.                                     Головуючий
у 1-й інстанції Мельник В.В.<o:p></o:p>

Категорія                                                             Доповідач        Черненко В.В.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:26.4pt;margin-right:3.35pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>РІШЕННЯ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:238.1pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>26 жовтня    2006р.                                               Колегія
суддів судової палати в цивільних<o:p></o:p>

справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:33.85pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
296.65pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Головуючого судді:                                                       Черненко
В.В.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:34.1pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:296.65pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Суддів:                                                                            Говору
хіна В.П.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.5pt;margin-right:72.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:36.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:260.15pt;line-height:
13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:297.35pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>При секретарі:         Твердоступ
А.О..<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:40.55pt;margin-right:17.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
26.65pt;line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
06.06.2006 року.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:12.7pt;margin-right:1.7pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ВСТАНОВИЛА:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
27.1pt;line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:150.25pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградобленерго»            про    відшкодування    матеріальної    та   
моральної    шкоди обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим , що між позивачем і відповідачем було укладено договір
на поставку в квартиру позивача електричної енергії відповідно до норм які
відповідають державним стандартам.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.5pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:29.75pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>24 жовтня 2005
року в її помешканні за адресою АДРЕСА_1 в результаті перепадів напруги в
електромережі в її квартирі вийшли з ладу наступна побутова техніка : котел
автономного опалення , музичній центр годинник -радіоприймач, 2 телевізори
кольорового зображення . Заподіяна матеріальна шкода становить 2130.95 копійок
яку позивач просить стягнути з відповідача в зв'язку з тим , що відповідачем не
було виконано умови передбачені в договорі по надані якісних послуг. Також
позивач вказує , що їй було заподіяно моральну шкоду в результаті пошкодження
її майна і яку вона оцінює в 10000 гривень.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:26.65pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішенням
Ленінського районного суду М.Кіровограда від 06.06.2006 року позовні вимоги
позивача було задоволено частково. Суд стягнув на користь позивача з
відповідача 1940 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 350 гривень на
відшкодування моральної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:26.9pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній
скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині
стягнення моральної шкоди , вказуючи при цьому , що суд не в повній мірі дав
оцінку поясненням позивача де йшлась мова про заподіяну моральну шкоду і
просить задовільнити її вимоги в цій частині в повному обсязі. Крім того
просить суд стягнути на її користь з відповідача 179 гривень виплачених
позивачем за проведення експертизи.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.9pt;text-align:justify;text-indent:
26.9pt;line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні з
наступних підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:26.9pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Постановляючи
рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що діями відповідача було
заподіяно моральну шкоду позивачеві на суму 350 гривень.<o:p></o:p>

Апеляційний суд вважає , що суд
першої інстанції правильно визначився з тим , що позивачеві було заподіяно
моральну шкоду , проте колегія суддів не погодилась з висновком суду в частині
грошового відшкодування моральної шкоди яку суд визначив в розмірі 350 гривень.
Апеляційний суд перевірив , доводи позивача в частині заподіяння йому моральної
шкоди і враховуючи моральні переживання позивача і його фізичні страждання в
зв'язку з заподіяною шкоду вважає за можливе збільшити суму грошового
відшкодування моральної шкоди до 3000 гривень. Також підлягають вимоги позивача
в частині стягнення з відповідача 179 гривень на користь позивача в зв'язку з
проведенням експертизи . Відповідно до ст.79 ЦПК України витрати на проведення
експертизи відносяться до судових витрат . Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи
вбачається , що позивач поніс такі витрати і вони підтверджені документально/
а.с. 30/. Виходячи із встановленого апеляційний суд вважає , що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення моральної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:23.05pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:115.2pt;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Керуючись ст. ст. 303,304,307,309
313,314,316 ЦПК України колегія суддів :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:24.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:199.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ВИРІШИЛА<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:61.45pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційну
скаргу задовольнити частково.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:60.25pt;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішення Ленінського   районного суду м, Кіровограда від 06.06.
2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди змінити .<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:23.05pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:5.75pt;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду від 06.06.2006 року в абзаці третьому суму 350
замінити на 3000 / три тисячі /.<o:p></o:p>

Стягнути з ВАТ «Кіровоградобленерго» 179 гривень за
проведення судово-товарознавчої<o:p></o:p>

експертизи.                                         <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:26.9pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В іншій частині
рішення залишається без змін.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...