Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ас-406-2006р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000312883.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22-ас-406 - 2006 p</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22-ас-406 - 2006 p.                        Головуючий у 1-й інст. -Бердій М.А.<o:p></o:p>

Доповідач - Оніпко О.В.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.6pt;margin-right:174.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:129.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:27.1pt;line-height:
14.65pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ<o:p></o:p>

15 листопада 2006 р.                                                                                                      м. Рівне<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.2pt;
line-height:15.35pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.65pt;margin-right:124.8pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:124.3pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Шимківа С.С. При секретарі - Томашевській
І.М. З участю представників - адвокатів<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.9pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:14.9pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 13 липня
2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.45pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:14.9pt;margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;margin-left:3.6pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>встановила:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.1pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:48.95pt;line-height:
14.65pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Постановою
Рівненського міського суду від 13 липня 2006 р. в позові ОСОБА_1. відмовлено.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:14.65pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В поданій на постанову суду апеляційній скарзі позивач вказує на її
незаконність, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду є необгрунтованими. Висновок суду про те,
що правовідносини між сторонами виникли з приводу договору купівлі-продажу і
регулюються нормами ЦК України є хибним, оскільки такого договору він з
відповідачами не укладав. Між ними виникли правовідносини в порядку ст.509 ЦК.
Він просив відповідачів надати йому послугу з перевірки автомобіля щодо
знаходження його у розшуку, здійснити його реєстрацію, за що він сплатив їм
кошти. Така послуга була надана ними неякісно, неналежно проведено огляд
автомобіля, оскільки на момент придбання він вже був з перебитими номерами.
Саме через це, а не у зв"язку з вилученням транспортного засобу, в
подальшому він зазнав матеріальних збитків та йому завдано моральної шкоди. За
таких обставин, в порядку вимог ЗУ "Про захист прав споживачів" та
ст. 1209 ЦК , він має право на відшкодування та стягнення з особи, що надала
неякісні послуги, завданої шкоди. Безпідставним є висновок суду про те, що
працівники ДАІ при виконання своїх обов'язків не несуть відповідальності за їх
результати. Незалучення ними до огляду експерта, не є підставою для звільнення
останніх від відповідальності за реєстрацію автомобіля, ідентифікаційний ні
номери вузлів та агрегатів якого знищено або підроблено. Окрім того, вказаний
автомобіль знаходився у розшуку по Україні з 1995 p.,
про що був запис у відповідній базі даних.  
При проходженні техогляду, який повинен проводитись саме з цією метою, вказані
обставини також не були виявлені. Відповідачами не надано доказів в
обґрунтування своїх заперечень. Просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.15pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:15.35pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а
постанова суду 1 -ї інстанції - скасуванню, з
ухваленням нового рішення в справі, виходячи з наступного.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.15pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
42.7pt;line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору від 23.02.1996 р.
НОМЕР_1 позивач придбав автомобіль ВАЗ - 21093, 1995 р. випуску.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перед його купівлею працівниками підрозділу ДАІ м. Кіровограда була
проведена перевірка на предмет перебування вказаного автомобіля у розшуку,
після чого автомобіль було знято з обліку у зв"язку з вибуттям у м. Рівне
та позивачу видано свідоцтво про його реєстрацію серії РВС НОМЕР_2 ( а.с. 5а).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У м.Рівне працівники територіального підрозділу ДАІ за наданими позивачем
документами для проведення реєстрації автомобіля , поставили його на державний
облік та видали на ім"я ОСОБА_1. свідоцтво серії РВС НОМЕР_2 від
28.04.1996 р.<o:p></o:p>

Вказаний автомобіль перебував у володінні позивача до
липня 2005 р.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.2pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>За період з 1996 р. по 2005 р. ОСОБА_1. п"ять разів проходив його
техогляд і будь-яких зауважень з приводу невідповідності номерів кузова або
двигуна транспортного засобу не було встановлено.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>26.07.2005 р. автомобіль був зупинений працівниками спецпідрозділу
"Кобра" та під час перевірки документів та проведення його
комплексного дослідження ( висновок спеціаліста НОМЕР_3. ) встановлено, що
номерний майданчик має ознаки механічного не заводського втручання, виявлені
елементи первісного номеру, по якому було встановлено перебування вказаного
транспортного засобу у розшуку на території України з 10.12.1995 р. Автомобіль
був вилучений у позивача та поставлений на штрафмайданчик.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.95pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У відповідності до постанови KM України
від 21 жовтня 1993 р. № 873, яка діяла на час придбання
позивачем автомобіля ( п. 15) , під час реєстрації ( крім реєстрації за
державними підприємствами), перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою
перевірки відповідності номерних агрегатів обліковим даним. Огляд
проводиться працівниками ДАІ міськрайвідділів за місцем проживання власників
транспортних засобів, про що в документах робиться відмітка або видається акт
технічного огляду, завірений печаткою.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.7pt;text-align:justify;text-indent:43.45pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З наведеного вбачається, що ще до придбання ОСОБА_1.
автомобіля, під час постановки його на облік попереднім власником,
працівниками ДАІ м. Кіровограда не було проведено належну перевірку на
виконання вказаних вимог закону та не перевірено, чи перебуває вказаний
автомобіль у розшуку. Не виконано цих вимог закону і під час перереєстрації
його на ОСОБА_1.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:1.45pt;text-align:justify;text-indent:
38.9pt;line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У відповідності з вимогами ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта
владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів
суб"єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:44.9pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>За таких обставин, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, а
саме: вартості автомобіля на час його вилучення, 200 грн., сплачених за проведення експертизи з метою її встановлення,
стягнення втраченої вигоди у сумі 6200 грн., 150 грн. за оренду гаража в
даному провадженні не підлягають до розгляду.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так, вимоги про повернення вартості автомобіля в сумі 22500 грн. регулюються ЦК України і повинні вирішуватися між
сторонами, які є учасниками договору купівлі-продажу. Відповідачі такими
не являються. Вони також не можуть нести відповідальність за оплату позивачем
оренди гаража в сумі 150 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Стосовно вимоги про стягнення 85 грн., сплачених за послугу ВДАІ з приводу
перевірки про перебування автомобіля в розшуку, то вона також не підлягає до
задоволення, оскільки цей вид платежу є встановленим обов"язковим платежем
для особи, яка реєструє транспортний засіб, незалежно від отриманого від
перевірки результату.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч.2 цієї статті.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових ( службових) обов'язків.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.7pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу як діями ( щодо
реєстрації автомобіля), так і бездіяльністю ( щодо перевірки автомобіля на
перебування його у розшуку, зняття з обліку, перереєстрації на позивача )
відповідачів в справі, апеляційний суд враховує характер правопорушень, глибину
душевних страждань позивача, ступеня вини
осіб, які завдали моральної шкоди, та, виходячи із засад розумності і
справедливості, розмір такої шкоди, що підлягає до стягнення з них на користь ОСОБА_1. встановлює: з ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області - 7000 грн., з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
-3000 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.6pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
36.25pt;line-height:14.15pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На підставі наведеного, керуючись ст.ст160-163, 195, 198, 202, 205,207 КАС
України, ст.ст. 1167, 1172 ЦК України, колегія суддів, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

постановила :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.7pt;text-align:justify;text-indent:
36.5pt;line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Кіровоградській області , ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково: визнати
дії та бездіяльність працівників ВДАІ УМВС В Кіровоградській області та ВДАІ
УМВС В Рівненській області з приводу постановки на облік, реєстрації, зняття з
реєстрації автомобіля ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_4 неправомірними.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.5pt;
line-height:14.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Стягнути з ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області на
користь ОСОБА_1 7000 грн., а з ВДАІ УМВС України в Рівненській області -
3000 грн. завданої моральної шкоди.<o:p></o:p>

В задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1. - відмовити.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...