Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5009/2493/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "28" листопада 2012 р.                                                                                    Справа № 5009/2493/12  Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		                                               Божок В.С. - головуючого,
		                                               Костенко Т. Ф.,
		                                               Сибіги О.М.,
		розглянувши матеріали  касаційної скаргиРВ ФДМУ по Запорізькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р.  у справігосподарського суду Запорізької області за позовомРВ ФДМУ по Запорізькій областідоТОВ "Строймаркет"проукладення договору про зміни № 9 до договору оренди № 48/2312/д,в судовому засіданні взяли участь представники:
		позивача: не з'явились,
		відповідача: не з'явились,
		 
		                                                          ВСТАНОВИВ:
		          
		          Рішенням від 17.08.2012 господарського суду Запорізької області в задоволенні позову РВ ФДМУ по Запорізькій області про укладення договору про зміни № 9 до договору оренди № 48/2312/д відмовлено.
		Постановою від 10.10.12 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
		Не погоджуючись з судовими рішеннями, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
		Відповідач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить в її задоволенні відмовити.
		Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення. 
		Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали оскаржувані судові рішення, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.03 № 48, укладеного між Запорізьким управлінням статистики та ТОВ "Строймаркет", останнім прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення 54 загальною площею 50 м2 по пр. Леніна, 75 у м. Запоріжжя, яке знаходиться на балансі орендодавця.
		Договором про зміни від 28.09.07 № 4 до вказаного вище договору № 48 орендодавця визначеного в останньому замінено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, договору присвоєно новий номер - 48/2312/д.
		Строк дії зазначеного договору - з 01.07.2003 по 01.07.2004 включно, який неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод, зокрема, договором про зміни № 8 від 31.01.2011 термін дії договору продовжено до 06.12.2013. 
		Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції договору про зміни № 4, орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 з урахуванням доповнень, внесених Постановами Кабінету Міністрів України від 18.05.1998  № 699 та від 19.01.2000 № 75 і на момент розрахунку складає 8056,65 грн. за рік, та 671,39 грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше трьох банківських днів після виставлення рахунку.
		Звертаючись з позовом у даній справі, РВ ФДМУ послалось на постанову Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 р. № 961, якою внесено зміни до Методики розрахунку орендної плати (від 04.10.1995 р. № 786) та на те, що п. 3.3 договору передбачено можливість перегляду орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
		Судами попередніх інстанцій в даному випадку правомірно враховано  приписи ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено, що орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України та ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках,  встановлених законодавчими актами України.
		Судами враховано, що доказів на підтвердження наявності істотних змін стану об`єкту оренди як законодавчо визначеної підстави для зміни розміру орендної плати, сторонами надано не було. 
		 
		При цьому судами встановлено, що розділ 3 договору оренди № 48/2312/д "Орендна плата", в редакції договору про зміни № 4 від 28.09.2007, не містить положень щодо можливості перегляду орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку.
		В той же час, згідно з п. 3.7. договору в редакції договору про зміни № 4 розмір орендної плати може бути змінено за погодження сторін, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
		Крім того, Методикою розрахунку орендної плати не передбачено зміни погодженого у договорі оренди розміру орендної плати у зв`язку з внесенням змін до ставок орендної плати, які, згідно з останньою використовуються для розрахунку розміру орендної плати, як стартової, яку повинен отримувати орендодавець. До того ж, постанова Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 р. № 961, якою внесено зміни до Методики розрахунку орендної плати (від 04.10.1995 № 786) не містить вказівок про необхідність внесення відповідних змін до раніше укладених договорів оренди державного майна в частині розміру орендної плати.
		В той же час, згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом), законодавством  встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Аналогічне положення закріплено і в п. 2 ст. 284 Господарського кодексу України та відтворено в п. 10.2  договору.
		З врахуванням зазначеного вище, вмотивованим є висновок господарських судів попередніх інстанцій про відмову в позові.
		          З огляду на вказане вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
		           При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу Донецького апеляційного господарського суду на описку, допущену в даті оскаржуваної постанови -замість 10.10.12 р., судом зазначено 10.10.11 р. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України             
		 
		                                         ПОСТАНОВИВ :
		 
		Касаційну скаргу залишити без задоволення. 
		Постанову від 10.10.12 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5009/2493/12 залишити без змін.
		Зобов'язати Донецький апеляційний господарський суд виправити описку, допущену в даті постанови суду. 
		 
		Головуючий                                                                                          Божок В.С.
		 
		Судді                                                                                                       Костенко Т.Ф.
		                                                                                                      
		                                                                                                                Сибіга О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...