Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 46/236 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2012.
Дата набрання законної сили: 12.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		УХВАЛА
		 
		Справа №  46/236 03.12.12
		 
		За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»пророзстрочку виконання рішенняу справі46/236за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»простягнення 5 416 910,00 грн.
		Суддя  Босий В.П.
		Представники сторін: від позивача:Куц А.В.від відповідача:Джиоєва Д.В.від прокуратури:не з'явився
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради 3 896 940,0 грн. боргу, 754 057,89 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу за період прострочення, 506 474,43 грн. пені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»в доход Державного бюджету України 51 574,72 грн. державного мита та 224,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. змінено в частині стягнення державного мита, а решті -залишене без змін.
		30.11.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
		23.10.2012 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі №46/236 строком на 5 років з щомісячною виплатою рівними частинами.
		 Заява відповідача обґрунтована наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду. На думку заявника, такими обставинами є тяжкий фінансовий стан, існування значного обсягу дебіторської заборгованості, несвоєчасне виконання контрагентами своїх зобов'язань. Крім того, заявник вказує, що основним видом діяльності товариства є будівництво житла та іншої нерухомості, попит на яку значно знизився у зв'язку з настанням світової економічної кризи.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 29.10.2012 р.
		Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд заяви відкладено до 05.11.2012 р. у зв'язку із неявкою представника боржника. 
		Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Омельченко Л.В. у відпустці справу №46/236 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Босому В.П.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. заяву прийнято до розгляду суддею Босим В.П., розгляд заяви призначено на 15.11.2012 р.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 26.11.2012 р. у зв'язку із неявкою прокурора та необхідністю витребування додаткових доказів.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 03.12.2012 р. у зв'язку із неявкою прокурора та невиконанням заявником вимог ухвали суду.
		В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечував.
		Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримала та просила її задовольнити.
		Представник прокуратури, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
		Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
		Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
		Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. 
		Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
		На підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»надано баланс та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 р.
		Із змісту звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року вбачається, що дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за вказаний період становить 212 153,00 грн., а витрати -193 078,00 грн.
		Крім того, матеріалами справи підтверджується, що станом на 10.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»має заборгованість по кредитам у розмірі 
		852 620 857,59 грн. та 159 292 470,40 Євро.
		Суд відзначає, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення, є також великий обсяг заборгованості у ТОВ «Фірма «Т.М.М.»по заробітній платі перед працівниками товариства.
		Наведені обставини свідчать про важкий фінансовий стан ТОВ «Фірма «Т.М.М.», який утворився у зв'язку із зниженням рівня доходів, що стало наслідком зниження обсягів продажу житла на ринку нерухомості (основний вид діяльності відповідача).
		Стосовно матеріального інтересу позивача суд відзначає, що розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. матиме наслідком гарантоване щомісячне надходження грошових коштів від ТОВ «Фірма «Т.М.М.»до місцевого бюджету, які можуть бути розподілені для виконання бюджетних зобов'язань, здійснення видатків та реалізації інших цілей, передбачених чинним законодавством України.
		Отже, суд приходить до висновку, що саме розстрочка виконання забезпечить належне виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі №46/236 та надходження коштів до місцевого бюджету.
		За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі №46/236 підлягає розстроченню на 5 років (60 місяців) з щомісячною виплатою рівними частинами згідно визначеного графіку.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі №46/236 задовольнити.
		2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі №46/236 наступним чином:
		 
		№Строк оплатиСума, грн.1до 28.12.201286 366,262до 28.01.201386 366,263до 28.02.201386 366,264до 28.03.201386 366,265до 28.04.201386 366,266до 28.05.201386 366,267 до 28.06.201386 366,268до 28.07.201386 366,269до 28.08.201386 366,2610до 28.09.201386 366,2611до 28.10.201386 366,2612до 28.11.201386 366,2613до 28.12.201386 366,2614до 28.01.201486 366,2615до 28.02.201486 366,2616до 28.03.201486 366,2617до 28.04.201486 366,2618до 28.05.201486 366,2619до 28.06.201486 366,2620до 28.07.201486 366,2621до 28.08.201486 366,2622до 28.09.201486 366,2623до 28.10.201486 366,2624до 28.11.201486 366,2625до 28.12.201486 366,2626до 28.01.201586 366,2627до 28.02.201586 366,2628до 28.03.201586 366,2629до 28.04.201586 366,2630до 28.05.201586 366,2631до 28.06.201586 366,2632до 28.07.201586 366,2633до 28.08.201586 366,2634до 28.09.201586 366,2635до 28.10.201586 366,2636до 28.11.201586 366,2637до 28.12.201586 366,2638до 28.01.201686 366,2639до 28.02.201686 366,2640до 28.03.201686 366,2641до 28.04.201686 366,2642до 28.05.201686 366,2643до 28.06.201686 366,2644до 28.07.201686 366,2645до 28.08.201686 366,2646до 28.09.201686 366,2647до 28.10.201686 366,2648до 28.11.201686 366,2649до 28.12.201686 366,2650до 28.01.201786 366,2651до 28.02.201786 366,2652до 28.03.201786 366,2653до 28.04.201786 366,2654до 28.05.201786 366,2655до 28.06.201786 366,2656до 28.07.201786 366,2657до 28.08.201786 366,2658до 28.09.201786 366,2659до 28.10.201786 366,2660до 28.11.201786 366,38
		 
		 
		Суддя                     В.П. Босий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...