Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8122/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-8122/12/2670                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Вєкуа Н.Г.     
		Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"29" листопада 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді:                                                               Коротких А.Ю.,
		суддів:                                                                                     Ганечко О.М.,
		                                                                                                Літвіної Н.М.,
		при секретарі                                                                          Некрасовій М.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк»до Національного банку України про скасування постанови, -
		                                                                 В С Т А Н О В И В :
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
		Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Національним банком України Кримської республіканської дирекції проведено комплексну перевірку виконання вимог ПАТ КБ «Правекс-банк»Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»за період з 01.04.2001 року по 01.04.2012 року, за результатами якої складено протокол порушення валютного законодавства від 25.04.2012 року № 09-048/258.
		Як вбачається з даного протоколу, при здійсненні валютних операцій з перерахунку коштів клієнтів банку з рахунків, відкритих в іноземній валюті, позивач стягував комісію в іноземній валюті, після чого конвертував її в національну валюту та зараховував на власний рахунок.
		Постановою Національного банку України від 11 травня 2012 року № 09-048/2887 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства на позивача накладено штрафу в сумі 8 126,47 гривень.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, визначив, що позивач правомірно стягував комісію в іноземній валюті, продаючи її на валютному ринку та після її конвертування зараховував на свій рахунок у національній валюті.
		Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Пунктом 3.11 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління НБУ від 30.04.2010 року № 223 (далі - Постанова № 223) передбачено, що комісійна винагорода за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів сплачується користувачами виключно в гривнях незалежно від того, у якій валюті відкритий рахунок користувача.
		Дана норма передбачена у договорах на відкриття та обслуговування карткових рахунків (для приватних, пенсійних, депозитних, кредитних та миттєвих карток) які перевірялися під час перевірки НБУ.
		Між клієнтом та банком укладався типовий договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку (для приватних, пенсійних, депозитних, кредитних та миттєвих карток) (а.с. 112-115).
		Пунктом 3.11 вищезазначеного типового договору передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання коштів з усіх рахунків клієнта, зокрема, зазначених у п. 16.2 даного договору, в межах сум, що належать до сплати банку за цим договором, при настанні строків платежів (договірне списання).
		Пунктом 3.13 договору передбачено, що розмір комісії, яку стягує банк за надання послуг видачі чи зарахування грошових коштів через банкомати та підрозділи банку, встановлюється в тарифах.
		Пунктом 3.16 договору передбачено, що у разі якщо тарифи для відкриття та обслуговування картрахунку встановлені в іноземній валюті, ці тарифи підлягають сплаті клієнтом в національній валюті України за розрахунковим курсом банку.
		Відповідно до ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ініціювання переказу проводиться шляхом надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання.
		Главою 8 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 року № 492 ( далі - Інструкція № 492) встановлено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, у порядку, встановленому цією Інструкцією для відкриття поточних рахунків з урахуванням визначених цією главою особливостей.
		З огляду на вищевказану норму у банку немає обов'язку відкривати клієнту два рахунки -один в іноземній валюті інший у національній.
		Судом першої інстанції правильно встановлено, що вищевказані норми спростовують доводи відповідача про те, що клієнту необхідно відкрити крім рахунку в іноземній валюті ще й рахунок в національній валюті та на підставі договору, укладеного з клієнтом, що передбачає можливість договірного списання, стягувати комісійну винагороду за операціями в іноземній валюті, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, з поточного рахунку клієнта в національній валюті.
		Відповідно до листа щодо стягнення комісійної винагороди Національного банку України від 23.07.2012 року, з метою дотримання вимог пункту 3.11 глави 3 Положення № 223, банк на підставі договору, укладеного з клієнтом , що передбачає можливість договірного списання, стягує комісійну винагороду за операціями в іноземній валюті, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, з поточного рахунку клієнта в національній валюті. Якщо клієнт відмовляється відкрити рахунок в національній валюті для зазначених розрахунків, банк має запропонувати клієнту таку схему розрахунків, яка передбачатиме можливість списання іноземної валюти з поточного рахунку клієнта, її подальший продаж на міжбанківському валютному ринку від імені клієнта та зарахування гривневого еквівалента проданої іноземної валюти на поточний рахунок клієнта в національній валюті. При цьому відображення в бухгалтерському обліку операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та банківських металів за дорученням клієнтів необхідно здійснювати відповідно до вимог глави 5 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України від 17.11.2004 року № 555 (далі - Інструкція № 555).
		При відображенні в бухгалтерському обліку операцій, здійснених з використанням спеціальних платіжних засобів, банк керується нормами «Правил бухгалтерського обліку операцій з використанням платіжних карток у банках України»від 08.04.2005 року та нормами «Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України»від 18.06.2003 року № 255.
		З аналізу даних правил вбачається, що з поточного рахунку клієнта сума комісії списується у валюті рахунку та через валютну позицію банку (3800 -кредит, технічний рахунок банку по валютній позиції, через який здійснюється конвертація валюти, 3801 -дебет, технічний рахунок банку в гривневому еквіваленті), банк зараховує комісійну винагороду на рахунки комісійних доходів (6110 -рахунок комісійних доходів банку в національній валюті) в національній валюті.
		Отримані кошти в іноземній валюті за операціями, за якими дохід визнається в періоди їх надходження, відображаються в обліку проводками, наведеними в пункті 2.11 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України від 18.06.2003 року № 255, з використанням технічних рахунків валютної позиції.
		На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно скасовано постанову Національного банку України від 11 травня 2012 року № 09-048/2887 про притягнення ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК»до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 8 126,47 грн.
		Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
		Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
		Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року -без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Коротких А. Ю. 
		           
		Судді:                                                                                              Ганечко О.М. 
		                                                                                                        Літвіна Н. М. 
		                                                                                                                   
		 
		 
		Повний текст виготовлено: 04.12.2012 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...