Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2236/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                  Справа №2-2236/12
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 листопада    2012 року   Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:
		головуючого судді                     Іващенка В.М., 
		при секретарі                              Прощаликіній Л.Г.,
		розглянувши в попередньому   судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернулась  до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідачу на праві спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, належить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 1997 року. 05 вересня 2012  року між сторонами відбулась домовленість про купівлю-продаж вищезазначеного житлового будинку, належного відповідачу.  Після узгодження всіх істотних умов договору, зокрема питання ціни, позивач передала відповідачу грошову суму в розмірі 6500 гривень в якості завдатку, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем, в рахунок укладеної угоди, а він, у свою чергу, пообіцяв найближчим часом посвідчити документи в нотаріальній конторі. Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу  в нотаріальній конторі не посвідчений та відповідач ухиляється від його посвідчення. Позивач  зверталась до відповідача  з проханням повернути сплачені на його користь гроші. Але відповідач повернути гроші в добровільному порядку відмовляється. Позивач вважає, що відповідач повинен повернути отриману  грошову суму завдатку.  Просить стягнути з відповідача на її користь завдаток в сумі 6500 гривень. 
		 
		У  попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:
		 
		1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 1997 року.
		2. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується щомісячно на користь відповідача сплачувати 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень в рахунок вартості житлового будинку в сумі 25000 гривень, в термін до 01 квітня 2014 року. 
		3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат. 
		 
		Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди  суд  постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.  Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання  мирової  угоди.  Якщо  умови мирової  угоди  суперечать  закону чи порушують права,  свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення  частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення  частини  другої статті 124  Конституції України щодо   поширення   юрисдикції   судів   на    всі правовідносини,  що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти  так,  що  право  особи  (громадянина України,  іноземця,  особи  без громадянства,  юридичної особи) на звернення до суду  за  вирішенням  спору  не  може  бути  обмежене законом,  іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором  досудового  врегулювання  спору  за  волевиявленням суб'єктів  правовідносин  не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
		Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. 
		З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, за наступних умов:
		 
		1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 1997 року.
		2. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується щомісячно на користь відповідача сплачувати 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень в рахунок вартості житлового будинку в сумі 25000 гривень, в термін до 01 квітня 2014 року. 
		3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат. 
		 
		Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.
		Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме:   перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.
		 
		Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку -закрити.
		 
		             Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.
		      
		  Головуючий:                                                                                   В.М. Іващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...