Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц/1590/7817/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		     12 листопада 2012 року                                                                                                                  м. Одеса
		 
		     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
		     головуючого - Мартинової К.П.,
		     суддів  - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,
		     за участю секретаря - Стоянової Л.І., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Міські дороги" про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника КП "Міські дороги" - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2011 року,
		      
		ВСТАНОВИЛА :
		 
		     У травні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до КП "Міські дороги" про відшкодування майнової та моральної шкоди, судових витрат, посилаючись на те, що 07 березня 2010 року о 20.20 год. позивачка  ОСОБА_2 рухалася на належному їй автомобілі НОМЕР_1 по вул. Балківській в м. Одесі та на ділянці між вулицями Маловського та Розкидайлівська автомобіль лівими колесами впав  в яму на проїзжій частині дороги.
		     Відповідач КП "Міські дороги", будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг в місті Одесі, зокрема, вул.Балківської, в порушення покладених обов"язків, допустив неналежний стан ділянки дороги, не ліквідував пошкодження дороги у вигляді вибоїни, в наслідок чого транспортний засіб марки "Seat Toledo" номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2, 07 березня 2010 року отримав пошкодження механічного характеру.
		     За висновком експертного товарознавчого дослідження розмір майнової шкоди склав 2 915,20 грн., за його проведення позивачами було сплачено 650 грн., 78,76 грн. витрачені на відправлення відповідачеві поштових повідомлень про виклик для проведення експертного дослідження, вартість діагностичних робіт, необхідних для проведення ремонту автомобілю, склала 336,36 грн., послуги по оплаті евакуатору були оплачені в сумі 280 грн.
		     Позивачі також просили стягнути на свою користь по 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що їм в результаті пошкодження транспортного засобу заподіяна моральна шкода, яка полягає з зміні у звичайному укладі життя, незручностях через неможливість користування пошкодженим транспортним засобом, отриманому стресі, додаткових зусиллях на ремонт автомобілю.
		     Відповідач КП "Міські дороги" в судове засідання не з"явився.
		     
		     
		     
		                                                               -2-
		     
		     Заочним рішенням Малиновського  районного суду м. Одеси від 05 травня 2011 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП "Міські дороги" про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. 
		     Суд стягнув з КП "Міські дороги"  на користь ОСОБА_2 в відшкодування майнової шкоди 4 071,38 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 
		     Суд стягнув з КП "Міські дороги" на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 
		     В апеляційній скарзі представник КП "Міські дороги" - ОСОБА_3 просить  рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на відсутність вини комунального підприємства та на відсутність коштів на рахунках підприємства, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позову.
		     Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
		     Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 березня 2010 року о 20.20 год. на ділянці дороги між вулицями Маловського та Розкидайлівської в м. Одесі автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 потрапив лівими колесами в яму на проїзній частині дороги, в результаті чого були пошкоджені два колеса та розбитий лівий передній диск. Факт цієї пригоди підтверджується довідкою ДАІ № 003526 від 07.03.2010 року та висновком судового експерта № 2709/10 від 12.03.2010 року.
		     Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5
		     Ділянка дороги, на якій автомобіль позивачки ОСОБА_5 потрапив в пригоду та зазнав механічних пошкоджень, перебуває на балансі Комунального підприємства "Міські дороги", утримання та ремонт дорожного покриття відноситься до компетенції КП "Міські дороги", згідно довідки начальника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради № 209 від 16.03.2010 року.
		     Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
		     При встановлених обставинах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_5 про стягнення з КП "Міські дороги" матеріальної шкоди у розмірі, документально підтвердженому висновком експерта та квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи та їм надана оцінка в рішенні суду.
		     Стягуючи моральну шкоду у розмірі 1000 грн. суд також правильно посилався на ст. 1167 ЦК України, яка передбачає обв"язок відповідача відшкодування моральної шкоди. Розмір стягнутої моральної шкоди є розумним, виваженим та справедливим та не може призвести до збагачення позивачки, як зазначено в доводах апеляційної скарги.
		     Посилання апеляційної скарги на відсутність прямого причинного зв"язку із заподіяною шкодою та неправомірною поведінкою КП "Міські дороги" та відсутність вини підприємства є безпідставними. За належний стан міських доріг, в даному випадку тієї ділянки дороги, на якій автомобіль позивачки потрапив у вибоїну на дорозі та отримав механічні пошкодження, відповідає саме КП "Міські дороги". В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив обов"язок КП "Міські дороги" утримання в належному стані автомобільних доріг міста, але, у зв"язку з відсутністю коштів такі роботи проводити не може.
		     Посилання апеляційної скарги, що представник КП "Міські дороги" не був викликаний на місце дорожньої пригоди, не може бути підставою для скасування рішення суду. 
		                                                                -3-
		     
		     Факт  дорожньої пригоди: попадання автомобіля позивачки у вибоїну на дорозі зафіксований органами ДАІ та підтверджується довідкою № 003526 підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, підстав не довіряти працівникам ДАІ, які зафіксували даний факт та встановили причину пошкодження автомобіля, колегія суддів не вбачає. 
		     Відсутність у діях відповідача складу адміністративного порушення не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.
		     Однак, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині неправомірного стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.  з відповідача на користь позивача ОСОБА_1
		     Стягуючи моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн., суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 право керувати транспортни засобом автомобілем НОМЕР_3, яким ОСОБА_1 керував 07.03.2010 року.
		     Однак. колегія суддів з висновками суду в цій частині не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
		     Як вбачається з матеріалів справи автомобіль НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію серії ВНС №140580 від 18.09.2008 року, зареєстрований за ОСОБА_5
		     В позовні заяві зазначено, що 07.03.2010 року за кермом автомобіля знаходилася ОСОБА_5.
		     ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції також підтвердив, що 07.03.2010 року автомобілем керувала ОСОБА_5
		     Відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України право на відшкодування моральної шкоди має потерпіла особа.
		     Крім того, оскільки судом першої інстанції відмовлено в задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1, то, при встановлених обставинах, відсутні також і підстави для стягнення моральної шкоди на його користь.
		      Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, 
		 
		                                                        ВИРІШИЛА:
		 
		                             Апеляційну скаргу представника КП "Міські дороги" - ОСОБА_3 задовольнити частково.
		     Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2011 року в частині стягнення з КП "Міські дороги" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі одна тисяча гривень та судових витрат скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині.
		     Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП "Міські дороги" про стягнення моральної шкоди та судових витрат.
		     В решті заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2011 року залишити без змін.
		     Рішення суду набирає законної сили з моменту  його проголошення та може бути          оскаржене до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів  з дня набрання ним  законної сили.
		 
		Головуючий                                                                                                                                     К.П. Мартинова
		                                                                                                                                                        
		Судді                                                                                                          О.Г. Журавльов
		 
		                                                                                                                    О.В. Оверіна
		                                                                                                                                           
		Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В..                                     Справа № 22ц/1590/7817/12
		Доповідач Мартинова К.П.                                                                          Категорія ЦП:57
		---------------
		 
		------------------------------------------------------------
		 
		---------------
		 
		------------------------------------------------------------

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...