Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1506/3031/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2012.
Дата набрання законної сили: 04.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              
		                                                                                                                  Справа № 1506/3031/2012
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		19.11.2012  
		 
		Беляевский районный суд Одесской области
		в составе: председательствующего судьи -Калинюка Р.Б.,
		                           при секретаре -Костецкой В.В.,
		                           с участием прокурора -Аванесова А.А.,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ясски Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого в 2004 году Беляевским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; в 2005 году Беляевским районным судом Одесской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 26.12.2011 года Беляевским районным судом Одесской области по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины -к трем годам лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины -к трем годам одному месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины -окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1 
		в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины,
		 
		УСТАНОВИЛ:
		 
		23.08.2010 года, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, вступив в предварительный сговор, с корыстным умыслом, направленным на кражу чужого имущества, действуя тайно, с неогражденного хозяйственного подворья ОСОБА_5, отвязав от подводы, похитили: коня гнедого по кличке "Град", возрастом 6 лет и стоимостью 7500,00 гривен; коня гнедого по кличке "Казбек" возрастом 4 года и стоимостью 7500,00 гривен. С подводы похитили упряжь: две уздечки на сумму 300,00 гривен, вожжи стоимостью 200,00 гривен.
		В ходе кражи двух коней и упряжи ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 15500,00 гривен.
		ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поочередно, сменяя друг друга, скача верхом на похищенных конях, перегнали их в с. Ясски Беляевского района Одесской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению.
		Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины свою вину признал полностью.
		В судебном заседании было оглашены показания ОСОБА_1, данные им 02.10.2010 года в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.97-98) из которых усматривается, что 22.08.2010 года вечером он с ОСОБА_6 употребили спиртное, ОСОБА_2 собрался на мопеде отвезти в с. Кагарлык колесо от подводы. Он, узнав о его намерениях, предложил съездить в село на "Жигулях", на что ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_2 купил бензин, и погрузив в багажник колесо от подводы, они поехали в с. Кагарлык. Когда стали выезжать с села, он заехал к ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 у которого находился ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_7 употребили спиртное. После 23 часов он с ОСОБА_2 собрались уезжать в с. Кагарлык, и ОСОБА_3 с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 изъявили желание прокататься с ними в с. Кагарлык. По указанной ОСОБА_2 дороге, в с. Кагарлык он подъехал на ул. Житомирскую к ранее не известному ОСОБА_9, которому ОСОБА_2 возвратил колесо к подводе. ОСОБА_9 просил завести в          с. Ясски гостившего у того несовершеннолетнего ОСОБА_10, на что они согласились. Он стал двигаться по ул. Житомирской к центру села, так как думали заехать в бар выпить пива. Проезжая по ул. Житомирской, отъехав от дома ОСОБА_9 около 200 м, ОСОБА_2 попросил остановить автомобиль, так как он по ходу движения в каком-то дворе увидел коней и хочет их посмотреть. ОСОБА_2 вышел и по улице возвратился обратно. Вскорости он возвратился и с автомобиля вызвал ребят, за исключением ОСОБА_7, который спал в салоне и ОСОБА_10. ОСОБА_2 предложил ему,  ОСОБА_3 и ОСОБА_8 похитить коней, стоящих в разгороженном подворье, те согласились с предложением ОСОБА_2 о краже коней. Ни спящий ОСОБА_7, ни ОСОБА_10 в обсуждении по поводу кражи коней, участия не принимали. ОСОБА_4 остался присмотреть за автомобилем, так как ОСОБА_11 от выпитого опьянел и спал, а он с ОСОБА_3 пошли за ОСОБА_2 ОСОБА_2 беспрепятственно завел их на разгороженное подворье, где по центру стояла подвода с привязанными двумя конями.            ОСОБА_2 с подводы взял две уздечки и надел на коней, вместо поводьев взяли с подводы вожжи. Отвязав коней, ОСОБА_2 с ОСОБА_3 вывели их улицу. Он все время стоял рядом с подводой, чтобы при необходимости помочь запрячь коней и вывести их со двора, но кони были со смирным нравом и ОСОБА_2 с ОСОБА_3 вдвоем справились с конями и его помощь им не понадобилась. У него была возможность осматривать округу и если бы появились владельцы коней или прохожие, то он бы сообщил об этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чтобы предупредить тех, и избежать их задержание. Однако во время похищения коней по близости посторонних лиц не было. Когда ОСОБА_2 с ОСОБА_3 вывели с подворья коней и повели их по улице на окраину села, то он пошел к автомобилю и поехал за ними. В поле за селом он настиг ОСОБА_2 и ОСОБА_3, едущих верхом на лошадях в направлении к с. Ясски. Проскакав на конях некоторое расстояние, он с ОСОБА_8 поменяли скачущих верхом ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 сев за руль его автомобиля, ехал за ними. ОСОБА_2 сообщил, о он вызвал навстречу подводу, которой управляет его тесть ОСОБА_12 с сыном ОСОБА_13 и договорились не говорить о похищении данных лошадей Фарима -сыну и отцу. Далее гнали коней верхом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Он сел за руль, и ехал следом освещая тем дорогу. В Колударевой балке их встретили ОСОБА_12 с сыном ОСОБА_13, которые находились на подводе, запряженной одной кобылой. ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_12, и ОСОБА_14, что данных коней он с ними на время взяли на фермерском хозяйстве у ОСОБА_15 и о том, что кони похищены, они ОСОБА_12 и ОСОБА_14 не пояснили. Далее распрягли кобылу и запрягли в подводу похищенных коней, а кобылу привязали за подводу и поехали в с. Ясски. В подводе поехали ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Он вез ОСОБА_7 и ОСОБА_10 с. Ясски. Он приехал около 4-х часов утра в с. Ясски на ул. Ленина, где ОСОБА_10 вышел с автомобиля и шел к родственникам на ул. ОСОБА_16. Он приехали на ул. Вознесенскую к ОСОБА_17, к которому вскорости на подводе с конями, без кобылы и ОСОБА_12 подъехали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 и ОСОБА_18 ОСОБА_17 о краже ничего не пояснили, ОСОБА_2 попросил на время подержать коня. Одного коня завели к ОСОБА_17, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_14 поехали домой на подводе, запряженной одним конем. Он развез ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по домам.
		Данные показания подсудимый ОСОБА_1 подтвердил, пояснил, что они правдивые, а также в содеянном чистосердечно раскаялся.
		У суда не вызывает сомнений правдивость показаний подсудимого, добровольность и истинность его позиции, а также остальных участников судебного разбирательства, ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела было ограничено, по согласию подсудимого и остальных участников судебного разбирательства, допросом подсудимого в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины. При этом подсудимый и участники судебного разбирательства заверили суд, что правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также последствия своего согласия и то, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
		С учетом собранных доказательств суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и его действия квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение  чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно, так как приговором Беляевского районного суда Одесской области от 26.12.2011 года, оставленным без изменений определением апелляционного суда Одесской области от 15.05.2012 года за исключением эпизода от 23.08.2010 года, ОСОБА_1 был признан виновным по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины по эпизодам от 28.02.2010 года и 18.03.2010 года.
		Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тот факт, что отец подсудимого -ОСОБА_19, 1957 г.р., болен диабетом 1 типа инсулинозависимой формы, также тот факт, что у ОСОБА_1 на иждивении есть малолетний сын ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, обстоятельство, смягчающее наказание -чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание -совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
		Потерпевший ОСОБА_5 отказался от своих претензий к подсудимому     ОСОБА_1 по факту кражи коней (т.3 л.д.26), в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск ОСОБА_5 без рассмотрения.
		На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
		 
		       П Р И Г О В О Р И Л:
		 
		ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного           ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
		В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 26.12.2011 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
		Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 01.10.2010 года, то есть с момента фактического задержания (т.1 л.д.82-84).
		Вещественные доказательства по делу -два гнедых коня: конь по кличке "Град", возрастом 6 лет и конь по кличке "Казбек", возрастом 4 года (т.1 л.д.28) -оставить по принадлежности законному владельцу.
		Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения в связи с его заявлением (т.3 л.д.26).
		Меру пресечения осужденному оставить прежней - заключение под стражей и содержать в ОСИ до вступления приговора в законную силу.   
		Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в апелляционный суд Одесской области.
		 
		Судья Беляевского районного
		     суда Одесской области                                                                                              Р.Б.Калинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...