Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-4862/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа №  4-4862/12 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.12.2012 року                                                                                                     м.Київ
		 
		Печерський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого судді -               Підпалого В.В.,
		при секретарі -                        Полтавець А.І.,
		          за участю прокурора -            Гудзя О.М., 
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  скаргу ОСОБА_1 та           
		          ОСОБА_2   на дії  Генеральної прокуратури України, -
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2   звернулись до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність (на їх думку) Генеральної прокуратури України щодо розгляду їх заяви про злочин.
		Прокурор в судовому засіданні вважав,  що  скаргу  слід залишити без задоволення.
		Скаржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги та просили її задовільнити.
		Суд, заслухавши  думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи № 4-4862\12, прийшов до наступного висновку.
		Згідно положення п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.
		Скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України надійшла до суду 16.11.2012 року ( згідно з реєстраційним штампом), тобто до набрання чинності  КПК України.
		Положеннями КПК України 1960 року передбачався  порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством лише  стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи  (ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-7,  236-8 КПК України 1960 року).
		Окрім цього, до контрольних функцій суду відносилося  застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують дії Генеральної прокуратури  України при розгляді заяви про злочин.
		Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України на даний час  не є предметом розгляду суду, а тому  необхідно відмовити в її розгляді та роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі наявності підстав, передбачених  § 1 глави 26 КПК України, вони мають право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.
		На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		 Відмовити  у розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України.
		Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відмова у розгляді скарги  не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою в порядку глави 26 КПК України.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                          Підпалий В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...