Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-43/09 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004061052.files/filelist.xml">
<title> 
копія </title>

<style>

</style>

</head>

копія                                             <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

22 січня
2009 року.                                      Кіровський районний суд
міста Кіровограда <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Прокурора                                                 
Вдовиченко М.М. <o:p></o:p>

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч 1 ст 361 КК України. <o:p></o:p>

В С Т А Н
О В И В <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

ОСОБА_2 здійснив несанкціоноване втручання в мережу
електрозв'язку, що привело до порушення встановленого порядку маршрутизації
інформації, при наступних обставинах <o:p></o:p>

26.10.1999 року Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської Ради зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2. <o:p></o:p>

07.06.2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8,
в особі ІНФОРМАЦІЯ_9  ОСОБА_3 було
укладено договір оренди нежитлового (підвального) приміщення по АДРЕСА_2, для
розміщення комп'ютерного клубу. <o:p></o:p>

В 2005 році ОСОБА_2 вирішив надавати в м. Кіровограді
послуги міжнародного зв'язку з використанням технології IP-телефонії. <o:p></o:p>

Розуміючи, що надання послуг міжнародного телефонного
зв'язку з використанням технології IP-телефонії без відповідної ліцензії є
незаконним, та з метою надати своїм діям вигляду начебто законних дій, почав
пошук в Україні підприємства, яке володіє необхідною ліцензією у вказаній
сфері, з метою використати його в своїй злочинній діяльності. Так, в процесі
пошуку такого підприємства в травні-червні 2005 року ОСОБА_2 вирішив укласти
договір з ТОВ „ВЕНТ-компані” (м. Дніпропетровськ). <o:p></o:p>

В результаті проведених переговорів, 07 червня 2005 року
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2, переслідуючи намір надати вигляд правомірного характеру
діяльності по наданню послуги міжнародного зв'язку з використанням технології
IP-телефонії в м. Кіровограді, уклав з ТОВ „ВЕНТ-компані” договір № ИТ-117 про
надання доступу до міжнародної мережі передачі мовної інформації, відповідно до
якого він, як „Абонент” виступав кінцевим користувачем вказаної послуги. При
цьому він не отримав передбачену Законом України „Про телекомунікації” ліцензію
в Національній комісії з питань регулювання зв'язку України (НКРЗ) необхідну
для надання вказаної послуги. <o:p></o:p>

В подальшому ОСОБА_2 придбав через мережу Інтернет
спеціальне обладнання - маршрутизатор (шлюз) „ASOTEL DINAMIX DW-02”, яке мало б
забезпечити можливість ОСОБА_2 надавати послуги міжнародного зв'язку, з
використанням технології IP-телефонії, по вигідним (низьким) тарифам,
забезпечуючи клієнтам, що телефонують за кордон, через радіотелефон
„PANASONIC”, який було розміщено на стіні його клубу, передачу мовних даних по
Інтернет - протоколу закордонним абонентам. <o:p></o:p>

Після укладання вищевказаного договору, ОСОБА_2,
переслідуючи злочинний намір по наданню послуг міжнародного зв'язку в м.
Кіровограді з використанням технології IP-телефонії, встановив придбаний ним
маршрутизатор (шлюз), в приміщенні свого комп'ютерного клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15”,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та під”єднав до нього системний блок
(сервер). При цьому в придбане ОСОБА_2 обладнання останній встановив спеціальне
програмне забезпечення „SIP-Office”, призначене для обслуговування та обліку
дзвінків, які здійснювались за допомогою вказаного обладнання, що належить
ОСОБА_2, а також містило в собі налаштування вищевказаного апаратно-програмного
комплексу, тобто IP-адреси, які використовувались для передавання голосової
інформації по мережам передавання даних. <o:p></o:p>

Вказаний програмно-апаратний комплекс мав забезпечити
можливість ОСОБА_2 надавати послуги міжнародного телефонного зв'язку по
вигідним (низьким) тарифам, в обхід міжнародних центрів комутації (МЦК)
опорно-транзитних станцій, автоматичних міжгородніх телефонних станцій з
порушенням при цьому встановленого українським законодавством порядку
маршрутизації вихідного міжнародного графіку, та здійснювати міжнародні
з'єднання з абонентами що приймають вказану інформацію через мережу „Інтернет”,
за кордоном. <o:p></o:p>

В той же час, ОСОБА_2, розуміючи
функціональне призначення вищевказаного телекомунікаційного обладнання
(програмно-технічного комплексу), встановленого ним в приміщенні комп'ютерного
клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15”, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи споживачем послуги
Інтернет, та Абонентом міжнародної мережі передачі мовної інформації
„TARIO.NET”, несанкціоновано, без відповідної ліцензії Національної комісії з
питань регулювання зв'язку, в порушення вимог ст. ст. 33 та 42 Закону України
„Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, що зобов'язують споживачів
телекомунікаційних послуг не допускати використання на комерційній основі
кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних
послуг третім особам, фактично став таким чином учасником технологічного процесу
по наданню послуг в сфері міжнародного зв'язку. <o:p></o:p>

Разом з тим, договір укладений між ТОВ „ВЕНТ-компані” та
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 не давав право останньому здійснювати господарську
діяльність по наданню послуг міжнародного зв'язку, так як вказана діяльність
відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003
року №1280-ІV підлягає ліцензуванню. В свою чергу ОСОБА_2 відповідну ліцензію,
у встановленому законом порядку в Національній комісії з питань регулювання
зв'язку України не отримав. <o:p></o:p>

В період з липня 2005 року по 9 січня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення
без отримання ліцензії, виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
у відповідності з діючим законодавством, надавав послуги мешканцям м.
Кіровограда, серед яких були ОСОБА_4 (телефонував 6.09.2007 року об 14.37,
15.56, 15.57 та 15.58 до Кишинева, Молдова на номер НОМЕР_1), ОСОБА_5(
неодноразово телефонувала в Кишенев, Молдова на номер НОМЕР_2 та на мобільний номер
НОМЕР_3 в період приблизно з 2005 по 2008 рік), ОСОБА_6(неодноразово
телефонував в Туреччину, на номер НОМЕР_4 в період приблизно з 2007 по 2008
рік), ОСОБА_7 (неодноразово телефонувала до США, на номер НОМЕР_5 як в 2006
році так і в 2007 році) , ОСОБА_8 . (декілька разів телефонувала до Російської
Федерації на номер НОМЕР_6  в жовтні та
грудні 2007 року) , ОСОБА_9( неодноразово телефонувала до Російської Федерації
на номер НОМЕР_7 в 2007 році), по здійсненню міжнародних дзвінків через
радіотелефон „PANASONIC”, який було під”єднано до програмно-технічного
комплексу, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2, та дозволяв з'єднувати клієнтів
клубу з абонентами яким вони телефонували за кордон. <o:p></o:p>

Для користування вказаною послугою, клієнту
необхідно було попросити адміністратора клубу надати телефон для здійснення
міжнародного дзвінка, внести аванс (або оплатити послугу за фактом), та набрати
на вказаному телефоні номер абоненту, на який він мав намір здійснювати
міжнародний дзвінок, після чого адміністратор клубу повідомляла вартість
здійсненого дзвінка. <o:p></o:p>

Приймати платежі від клієнтів, бажаючих
користуватися вказаною послугою ОСОБА_2 поручив адміністратору комп'ютерного
клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15” ОСОБА_10 Вказані платежі вносились в спеціальні журнали
обліку оплати послуг, що надавались комп'ютерним клубом „ІНФОРМАЦІЯ_15” під
назвою „ТЕЛЕФ.” або „ТЛФ”, як правило з поміткою країни в яку телефонували
клієнти клубу, барвником червоного кольору. <o:p></o:p>

Таким чином, здійснюючи свою злочинну діяльність,
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 без отримання ліцензії, в порушення вимог пункту 4.9 наказу
Державного комітету зв'язку та інформатизації України №19 від 14.02.2001 року,
щодо дотримання встановленого порядку маршрутизації вихідного міжнародного
телефонного виклику, який має проходити від станції комутації нижчого
ієрархічного рівня (опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських
телефонних станцій) до станцій того ж чи вищого ієрархічного рівня (ОПТС/АМТС,
МЦК), без переходів викликів з вищих ієрархічних рівнів на нижчі в кожному з маршрутів,
а також в порушення вимог ст. 2 Закону України „Про Ліцензування”, п. 2 ст. 42
Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та Наказу Державного
Комітету зв'язку України №132 від 17.06.2004 року, зареєстрованому в
Міністерстві Юстиції України 05.08.2004 року, по дотриманню надання послуг
зв'язку згідно відповідної ліцензії отриманої в державних органах, п.п. 5, 6, 7
Рішення НКРЗ України № 269 від 12.05.2006 року в період з липня 2005 року по 9
січня 2008 року, з використанням технічного обладнання встановленого за
адресою: АДРЕСА_2, навмисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж
електрозв'язку, що спричинило порушення встановленого порядку маршрутизації
інформації, яке виразилося в зміні встановленого маршруту проходження міжнародних
телефонних викликів в телекомунікаційних мережах, і як наслідок підміну
реального номеру абоненту «А» ( Інтернет-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_15») на номер
іноземного абонента. <o:p></o:p>

Допитаний в судовому 
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 361 КК України не визнав, в скоєному не розкаявся, та показав, що з
1999 року по цей день він працює приватним підприємцем в сфері надання послуг
пов'язаних з комп'ютерною технікою. <o:p></o:p>

07 червня 2005 року він уклав договір з ТОВ
„ВЕНТ- компані” про надання доступу до міжнародної мережі передачі мовної
інформації „TARIO.net”, згідно якого він, як приватний підприємець, став
абонентом вказаної мережі. Свій логін та пароль доступу до мережі передачі
мовної інформації „TARIO.net” він отримав по електронній пошті. <o:p></o:p>

Після цього, через мережу Інтернет, він
придбав спеціальний пристрій „Dynamix” фірми „Asotel”, який дозволяв
здійснювати передавання мовної інформації по мережам Інтернет. <o:p></o:p>

Для контролю та обліку дзвінків, він встановив
на один з комп'ютерів, який виконував роль адміністратора програмне
забезпечення під назвою „SIP-office”, яке надавало можливість обліку всіх
дзвінків . <o:p></o:p>

Він не надавав послуги, для здійснення
міжнародного телефонного дзвінка . Для обліку за дзвінками, які здійснювались з
вказаного телефону він поручив адміністратору свого комп'ютерного клубу
ОСОБА_10 Тобто він ні яким чином не змінював маршрутизацію, тому усі претензії
повинні бути до ТОВ „ВЕНТ-компані” <o:p></o:p>

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина
повністю підтверджується наступними доказами: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-  вивченими
згідно заяви показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що влітку 2006 року вона
почала працювати адміністратором в комп'ютерному клубі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, що
знаходиться в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 та належить ОСОБА_2 В  клубі був встановлений радіотелефон
„Panasonic”, котрий, як пояснив їй ОСОБА_2 був призначений для здійснення
дзвінків через комп'ютер і призначений не для надання масових послуг
телефонного зв'язку, а виключно для особистого користування ним, його родичами
та близькими друзями. Також ОСОБА_2 наказав їй записувати всі випадки
користування вказаним телефоном в спеціальний журнал обліку послуг, що
надавались клубом. Для активізації роботи вказаного телефону вона включала
спеціальну програму, що знаходилась на робочому столі комп'ютера
адміністратора. Після завершення розмови вказана програма показувала час
розмови та суму оплати за вказану послугу. <o:p></o:p>

Наскільки вона пам'ятає з вказаного телефону
неодноразово телефонували за кордон, а саме в Росію, Італію, Німеччину та інші
країни. <o:p></o:p>

Т.1
а.с. 141-143     <o:p></o:p>

За час, що він допомогав ОСОБА_2, йому
неодноразово доводилось бувати в комп'ютерному залі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, що
знаходиться по АДРЕСА_2, в якому, знаходився радіотелефон, який призначався для
надання послуг Інтернет телефонії (АЙПІ-телефонії), та при вході в клуб
знаходилась вивіска з інформацією про надання вказаної послуги, а телефон він
бачив тільки один. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-
допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показала, що неодноразово
спостерігала, як клієнти клубу телефонували з трубки. На питання, що це за
послуга, адміністратор клубу пояснила, що це послуга АЙПІ-телефонії, яка
дозволяє телефонувати за кордон по низьким цінам. Оскільки вона запитала
адміністратора про вартість хвилини розмови з абонентом в Молдові, на що
остання пояснила, що хвилина розмови з абонентом в Молдові буде коштувати
приблизно 1 гр. 40 коп. Оскільки вказана ціна її влаштовувала вона неодноразово
користуватись вказаною послугою у вищевказаному клубі щоб, телефонувати до м.
Кишинева. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

6.09.2007 року в ході проведення
оперативно-розшукових заходів, з метою виявлення ознак злочину в діях власників
комп'ютерного залу „ІНФОРМАЦІЯ_15”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було
проведено вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі загального
користування із залученням спеціалістів Кіровоградської філії УДЦР
„Укрчастотнагляд”.     Так, о 14 годині
30 хвилин він разом з ОСОБА_14 зайшли до комп'ютерного залу, де зустріли жінку,
яка, працювала адміністратором  клубу. На
прохання зателефонувати до м. Кишенів жінка - адміністратор надала їм трубку
радіотелефону, яка знаходилась на стінці поряд з нею та пояснила, що не
потрібно набирати 8,10, а відразу код країни та номер абоненту. Потім він
набрав вказаний нею порядок набору кодів і номер абонента в Молдові НОМЕР_1,
який належить компанії „Молдтелеком”, після чого відбулось з'єднання та не
тривала розмова. Після завершення розмови, він повернув трубку радіотелефону
жінці-адміністратору і розрахувався з нею. З вказаною жінкою-адміністратором
він до того часу ніколи не зустрічався та не мав жодних відносин. <o:p></o:p>

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15,
показав, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_11 . У вересні 2007 року до нього звернулись
співробітники УСБУ в Кіровоградській області з проханням провести вимірювання
параметрів телекомунікаційної мережі загального користування, для встановлення
порядку маршрутизації  телефонних
викликів з пунктів надання послуг міжнародного зв'язку з  використанням технології IP-телефонії,
розташованих в м. Кіровограді. З цією метою 6.09.2007 року було складено
протокол №35-7/МЕ 12 вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі
загального користування, згідно якого було встановлено факт направлення
вихідного міжнародного телефонного графіку з переговорного пункту IP-телефонії,
розташованого в комп'ютерному клубі  за
адресою: АДРЕСА_2. Згідно вказаного вимірювання є ознаки порушення встановленого
порядку маршрутизації. Висновок, щодо порушення встановленого порядку
маршрутизації інформації було зроблено на основі роздруківки зроблених під час
вище вказаних вимірювань телефонних дзвінків, яка надійшла від АТС Молдавського
оператору „Молдтелеком”. Згідно вказаної роздруківки номер абонента „А”
належить оператору „Іsabel”, на мережі „Молдтелекому”, а не комп'ютерному залу,
з якого здійснювались вищевказані дзвінки. Таким чином, не вказання номеру
телефону абоненту „А” є прямим порушенням нормативно-правових актів в сфері
телекомунікацій, що регулюють встановлений порядок маршрутизації інформації. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

- допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_16, показав, що він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_10  6.09.2007 року його викликав начальник
вказаного Центру ОСОБА_15 та пояснив, що йому необхідно буде оформити протокол
вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі загального користування, для
здійснення якого один з співробітників центру., разом з співробітником УСБУ
мали здійснити телефонний дзвінок до Молдови з комп'ютерного клубу,  який знаходиться по АДРЕСА_2,       Після цього, він отримав станційну
роздруківку вхідних дзвінків Молдавського оператору зв'язку «Молдтелеком», що
надіслали з відділу вимірювань Управління телекомунікацій УДЦР «Укрчастотнагляд».
Згідно роздруківки телефонні дзвінки здійснені з вищевказаного комп'ютерного
залу 6.09.2007 року, були зареєстровані оператором зв'язку  «Молдтелеком», як здійснені з номеру
телефону, який належить оператору «Isabel». 
Про що і був складений протокол вимірювання параметрів
телекомунікаційної мережі загального користування №35-7/МЕ12.     <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

12 лютого 2008 року він приймав участь в
огляді двох системних блоків наджаних співробітниками СБУ. В одному з системних
блоків було виявлено програмне забезпечення під назвою „SIP-office”, призначене
для організації та обліку передачі голосових даних за технологією IP-телефонії.
Вказана програма також містила в собі інформацію про параметри налаштування
передавання голосових даних по ІP- протоколу, в тому числі IP адресу в мережі
Інтернет. Згідно роздруківки з міжнародної бази даних реєстрації АЙПІ - адрес,
що знаходиться за інтернет - адресою „www.ripe.net”, IP адреса 212.53.35.16
належить оператору IP-телефонії Tario.net, та знаходиться на території
Російської Федерації. Таким чином, можна зробити висновок, що мало місце
здійснення міжнародних викликів через вказану IP- адресу, тобто всі розмови, що
надходили з вказаного апаратно - програмного комплексу направлялися на обладнання
з вищевказаною IP-адресою, яке знаходилося на території Російської Федерації, а
звідти на кінцевого абонента в будь-якій частині світу, тобто в обхід
міжнародних центрів комутації операторів міжнародного телефонного зв”язку.         <o:p></o:p>

Висновком судової техніко-криміналістичної
експерртизи №7, в якій досліджувався програмно-технічний комплекс вилучений
09.01.200у року під час огляду місця події в комп'ютерному клубі який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. відповідно до якого: <o:p></o:p>

- на жорсткому диску системного блоку, який
надано на дослідження інстальовано комп'ютерні програми призначені для надання
послуг IP-телефонії. <o:p></o:p>

- на даному для дослідження жорсткому диску
інстальовано комп'ютерну програму „SIP-Office” призначену для встановлення порядку
маршрутизації вхідних та вихідних інформаційних потоків. <o:p></o:p>

- „маршрутизатор ASOTEL DYNAMIX DW-02, є
пристроєм, призначеним для маршрутизації потоків даних та забезпечує можливість
здійснення телефонних розмов і передачі факсних повідомлень через IP-мережі. <o:p></o:p>

- в результаті проведення експертизи по
факту порушення встановленого порядку маршрутизації виявлено, що у
досліджуваному програмному забезпеченні, яке відповідає за порядок
маршрутизації вихідних міжнародних телефонних дзвінків, в якості номера «А»
(абонент, що викликає) представлено ІР адреси 192.168.2.100 або 192.168.2.99, а
не номер телефону в передбаченому законодавством форматі («код країни», «код
оператора», «номер телефону»). Як приклад можливо використання передбаченого
законодавством формату номеру - ( НОМЕР_8 ) Відсутність коректної передачі
номера «А» кваліфікується як одне із найпоширеніших порушень установленого
порядку маршрутизації потоків даних. <o:p></o:p>

- протоколом пред”явлення фотокартки для
впізнання відповідно якого ОСОБА_5впізнала на фотокартці, що належить ОСОБА_10,
адміністратора комп”ютерного клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15”, яка неоднаразово надавала
їй трубку радіотелефону для здійснення міжнародних дзвінків у клубі. <o:p></o:p>

Т.1 а.с. 204-207 <o:p></o:p>

- протоколом пред”явлення фотокартки для
впізнання відповідно якого ОСОБА_4 впізнав на фотокартці, що належить ОСОБА_10,
адміністратора комп”ютерного клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15”, яка надавала йому трубку
радіотелефону для здійснення міжнародного дзвінку у клубі. <o:p></o:p>

- протоколом
огляду системного блоку вилученого під час   огляду місця події від 9 січня 2008 року в
приміщенні комп'ютерного залу „ІНФОРМАЦІЯ_15”, в ході якого було встановлено,
що на диску „C” міститься програма „SIPOffice.exe”, призначена для обліку
переговорів по IP-телефонії. Також на диску „C” міститься папка „Logs”, що
містить три файли, „CallLog.txt” та „FinLog.txt”. В файлі „CallLog.txt”
міститься інформація про місцеві та міжнародні дзвінки, здійснені в період з
22.03.2007 року по 09.01.2008 року з використанням програмного забезпечення
встановленого на вказаному системному блоці, а саме вищевказаної програми
„SIPOffice.exe”. В тому числі у вказаному файлі міститься інформація про
дзвінки до м. Кишинів, Молдова, здійснені об 14.37, 15.56, 15.57 та 15.58 від
06.09.2007 року. <o:p></o:p>

Також на диску „C” в папці „SIP
Office” міститься програма „SIPOffice.ini” в якій міститься інформація про
параметри налаштування вказаної програми, в тому числі IP адресу
(ITSOSIP=212.53.35.16) в мережі Інтернет, на яку здійснювалась передавання
голосової інформації, яка надходила з телефону, що використовувався для надання
послуг міжнародної АЙПІ-телефонії. <o:p></o:p>

Таким чином,
знайдена інформація дає змогу зробити висновок, що вказаний системний блок
містить програму для організації міжнародної АЙПІ-телефонії („SIPOffice.exe”),
що свідчить про можливість використання вказаного програмно-технічного
комплексу, як засобу надання послуг міжнародної АЙПІ-телефонії. <o:p></o:p>

Т. 1 а.с. 72-75 <o:p></o:p>

- протоколом
огляду та долучення до справи в якості речових доказів програмно-технічним
комплексом вилученим 09.01.2008 року під час огляду місця події в комп'ютерному
клубі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, який знаходиться в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8,
за адресою: АДРЕСА_2, та оглянутим в протоколі огляду предметів від 12.02.2008
року, інформація на якому підтверджує, що вказаний системний блок містить
програму для організації міжнародної АЙПІ-телефонії („SIPOffice.exe”), та
використовувався, як засіб надання послуг міжнародної телефонії з використанням
АЙПІ-технології. <o:p></o:p>

- протоколом
огляду та доручення до справи в якості речових доказів програмно-технічним
комплексом (сервером) вилученим 09.01.2008 року під час огляду місця події в
комп'ютерному клубі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, який знаходиться в підвальному приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2, та оглянутим в протоколі огляду предметів
від 12.02.2008 року, інформація на якому підтверджує, що вказаний системний
блок використовувався в якості маршрутизатора потоку Інтернет між провайдером
та локальною мережею до якої було під”єднано вказаний системний блок, тобто вся
інформація, що надходила з локальної мережі до мережі Інтернет провайдера
обов'язково мала проходити через вказаний системний блок. <o:p></o:p>

- 10 зошитами вилученими 09.01.2008 року
під час огляду місця події в приміщенні комп'ютерного клубу „ІНФОРМАЦІЯ_15”,
який знаходиться в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2 та
оглянутими в протоколі огляду від 5.02.2008 року. Інформація у вказаних зошитах
підтверджує факт надання вказаним клубом послуг міжнародного зв”язку з
використання технології АЙПІ-телефонії. <o:p></o:p>

- Диском TDK,
DVD-R, 4,7 GB, долученим до висновку техніко-криміналістичної експертизи №7 від
8.02.2008 та оглянутим в протоколі огляду від 7.03.2008 року, інформація на
якому підтверджує використання системного блоку вилученого під час огляду місця
події в комп'ютерному клубі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, який знаходиться в підвальному
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2, для надання послуги міжнародної
телефонії з використанням технології АЙПІ-телефонії. В тому числі на вказаному
диску міститься інформація про дзвінки до м. Кишинів, Молдова, здійснені об
14.37, 15.56, 15.57 та 15.58 від 06.09.2007 року під час вимірювання параметрів
телекомунікаційної мережі загального користування згідно протоколу вказаного вимірювання
№35-7/МЕ12 від 06.09.2007 року. <o:p></o:p>

Прейскурантом, який містить назву послуги
„Інтернет-телефонії” з вказанням ціни на вказану послугу „від 0,65 грн.”, чим
підтверджує факт надання послуги міжнародного зв”язку з використанням
технології IP - телефонії у вказаному клубі. <o:p></o:p>

Договором №ИТ-117 від 07.06.2005 року про
надання доступу до міжнародної мережі передачі мовної інформації, укладеним між
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 та ТОВ „ВЕНТ-компані” (м. Дніпропетровськ), оглянутим в
протоколі виїмки та огляду від 04.02.2008 року, згідно якого
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2 виступає як „Абонент”, тобто кінцевий користувач  послуги доступу до мережі передачі мовної
інформації. <o:p></o:p>

Технічними пристроями вилученими 09.01.2008
року під час огляду місця події в комп'ютерному клубі „ІНФОРМАЦІЯ_15”, який
знаходиться в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2, та
оглянутими в протоколі огляду предметів від 13.02.2008 року, з використанням
яких ОСОБА_2 надавав послуги міжнародного зв”язку з використанням технології
IP- телефонії. <o:p></o:p>

- копією відповіді з Національної комісії з
питань регулювання зв”язку №08-1272/132 від 20.02.2007 року, згідно якої
діяльність у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного
телефонного зв”язку з використанням технології АЙПІ-телефонії здійснюється з
урахуванням вимог наказу Державного комітету зв”язку та інформатизації України
№19 від 14.02.2001 року , наказу Державного комітету зв”язку та інформатизації
України № 33 від 22.02.2000 року та листа-роз”яснення від 22.05.2006 року
№01-3374/112 „Щодо додержання операторами телекомунікацій встановленого
нормативно-правовими актами порядку маршрутизації трафіку”.         <o:p></o:p>

- відповіддю Національної комісії з питань
регулювання Зв'язку України №01-7024/132 від 21.11.2007 року згідно якої
ліцензія на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг
міжнародного телефонного зв”язку (у тому числі IP-телефонії) громадянину
України ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , не
надавалась.                     Т.1 а.с.
18 <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-п.6 Рішення НКРЗ України № 269 від
12.05.2006 року, згідно якого одним з найпоширеніших порушень установленого
порядку маршрутизації викликів є використання 
в якості номеру абонента „А” (сторони, що викликає) неіснуючих номерів,
або номерів в неіснуючому форматі, та п. 7 вказаного рішення, згідно якого
номер абонента „А” має бути включеним до складу початкового адресного
повідомлення та відповідати міжнародному формату. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Таким чином оцінюючи докази по
справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного повністю доведеною та
його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 361 КК України - несанкціоноване
втручання в мережу електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого
порядку маршрутизації інформації. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

При призначенні покарання суд
враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини
по справі. <o:p></o:p>

Так згідно ст. 12 КК України скоєний
злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжких наслідків не
настало. <o:p></o:p>

Пом'якшуючих обставин по справі згідно
ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено. <o:p></o:p>

Обтяжуючих обставин по справі згідно ст.
67 КК України в судовому засіданні не встановлено. <o:p></o:p>

Як особа підсудний характеризується  позитивно, не судимий, працює приватним
підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у нарколога та психіатра не рахується. <o:p></o:p>

Тому враховуючи обставини справи, особу
підсудного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 75 КК України. <o:p></o:p>

Обраний підсудному. такий вид
покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого
злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати
цілям покарання.             <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

З А С У Д И В. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч 1 ст. 361 КК України призначивши покарання за ч 1 ст.361 КК
України ,- 1 рік позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю
пов'язаної з наданням послуг, пов'язаних з використанням комп'ютерних
технології та телекомунікаційних мереж на 2 роки, з конфіскацією технічних
засобів яки використовувались для здійснення злочину, ( комп'ютерів та
програмного забезпечення)., які є власністю засудженого. <o:p></o:p>

Міру запобіжного заходу на апеляційний
термін залишити підписку про невиїзд. <o:p></o:p>

Речові докази - 10 зошитів, диск TDK,
DVD-R, 4,7 GB, прейскурант цін на послуги, договір №ИТ-117 від 07.06.2005 року,
зберігати при справі. <o:p></o:p>

Стягнути з засудженого на користь
держави судові витрати за проведення експертизи 10864 грн.72 коп. <o:p></o:p>

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції. <o:p></o:p>

Суддя                                      
підпис                                
Ю.О.Солопов <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

М. Кіровограда                                                          
Ю.О.Солопов <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

. <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...