Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1513/2089/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  1513/2089/12 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		 
		10 грудня 2012 року                                                                        м. Кілія
		                                                             
		Кілійський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого: судді Тюміна О.Г. , при секретарі  Дьяченко М.В. ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства  за адміністративним  позовом
		ОСОБА_1     до
		Державної екологічної інспекції  Північно-Західного регіону Чорного моря (Держекоінспекція)
		про скасування   постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  Державної екологічної інспекції  Північно-Західного регіону Чорного моря  ,
		                                                         В С Т А Н О В И В:
		02 липня  2012  року позивач звернувся   до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним  позовом   про скасування постанови  Державної екологічної інспекції  Північно-Західного регіону Чорного моря   про  притягнення його  до    адміністративної відповідальності, а саме Постанови  № 103179   від   22.06.2012 року , якою  його  притягнуто до  адміністративної відповідності за  невиконання припису № 20  від 26.03.2012 року за  ст.188-5  КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 765  грн. В позовній заяві  позивач, представник якого  надав  заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає в позові  що постанова підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю  в його   діях  складу  адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-5 КУпАП ,  а також в зв'язку з порушенням  його  права на захист , яке полягає в тому, що під час складення протоколу йому  не було запропоновано надати пояснення з приводу правопорушення,  постанова про притягнення   до адміністративної відповідальності була винесена одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення , що позбавляло його   можливості організувати свій захист , отримати правову допомогу.  
		Представник відповідача  , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду  справи  в судове засідання не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, в зв'язку з чим справу вирішено на підставі наявних в ній доказів в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.
		Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		          
		В судовому засіданні достовірно встановлено наступні обставини справи : 
		22 червня 2012 року  державними   інспекторами   Державної екологічної інспекції  Північно-Західного  регіону  Чорного моря  проведено перевірку  товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Бессарабія»  , розташованого в м. Вилкове Кілійського району , вул. Білгородський канал , 58- В.   За результатами перевірки встановлено, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Південна Бессарабія»  на підставі направлення від 20.06.2012 року № 100472 щодо виконання припису від 26.03.2012 року № 20  було встановлено, що припис виконується не в повному обсязі, а саме : не виконане п.1 - здійснювати ведення первинного обліку відходів встановленою формою № 1 - ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», п.3 - надати матеріали інвентаризації відходів та паспорти на відходи,   п.4 - не надано інформацію щодо проведення бункеровальних операцій суден паливно  - мастильними речовинами, що залучаються до здійснення господарської діяльності ПП «Олімп», п.5  - надати копії суднових білетів на власний флот. 
		22 червня 2012 року державним інспектором  Державної екологічної інспекції  Північно-Західного  регіону  Чорного моря Цвеляк О.М.  складено протокол про адміністративне правопорушення № 103231  відносно директора  ТОВ «Південна Бессарабія» ОСОБА_1   В  протоколі зазначено, що  ОСОБА_1   вчинив  невиконання припису інспекції № 20 від 26.03.2012 року,  тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. Які саме вимоги припису не виконані в протоколі не зазначено.  На протоколі відсутнє  повідомлення про час розгляду справи.  Пояснення правопорушника або відмітка про відмову від надання пояснень  на протоколі відсутні. Підпис правопорушника та відмітка про причину його відсутності на протоколі також відсутній.
		22 червня 2012 року  державним інспектором  Державної екологічної інспекції  Північно-Західного  регіону  Чорного моря  Цвеляк В.І.  винесено постанову про накладення адміністративного стягнення  №  103179 ,  якою  ОСОБА_1 , директора ТОВ «Південна Бессарабія» , визнано винним  в невиконанні припису Державної екологічної інспекції  Північно-Західного  регіону  Чорного моря № 20  від  26.03.2012 року  ,  тобто у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 188-5 КУпАП , та  притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  765 грн.   
		В постанові не зазначено -  в чому саме полягає  адміністративне правопорушення - чи невиконаний  весь припис в цілому ,  або його окремі  вимоги , які саме.  Відомості про вручення копії постанови  або надіслання її поштою особі , яку притягнуто до відповідальності, в постанові відсутні. 
		Статтею 188-5  КУпАП передбачена адміністративна за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації , вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків .  
		Позивачем не надано доказів того, що припис № 20  від  26 березня 2012 року , або його окремі вимоги  були оскаржені ним до окружного адміністративного суду та скасовані.  Позивач також не стверджує, що всі вимоги припису ним виконані, в зв'язку з чим суд вважає вимогу  щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з підстав відсутності в  діях позивача  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП   безпідставною.    
		Суд не дає оцінки   обґрунтованості  тверджень представника  позивача про   неправомірність положень припису , а також не дає оцінки  законності положень Припису , оскільки відповідно  ч.2 ст.18  КАС України спори   про законність припису Державної екологічної інспекції підсудні окружним адміністративним судам, а не районним адміністративним судам.  
		 
		Як вбачається з Протоколу  та Постанови про накладення адміністративного стягнення , вони дійсно складені протягом обмеженого часу - в один день ,  що  позбавляло позивача  користуватися правами  , передбаченими   ст.268 КУпАП , зокрема , знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання , при розгляді справи  користуватися юридичною допомогою адвоката.   Право мати захисника також гарантується ст. 271 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-5 КУпАП розглядаються в п'ятнадцятиденний    строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол  про адміністративне правопорушення.
		Як зазначив Європейський Суд з прав людини  в рішенні  у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Заява № 17444/04) 21.10.2010 року, вимоги п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  слід розглядати як конкретний  аспект права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст. 6 Конвенції, що передбачає право мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу , всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Питання адекватності часу та  можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної  справи. Обмеження зазначених прав є порушенням п.3 ст.6 Конвенції, взятого в поєднанні з п.1 ст.6 Конвенції.
		За таких обставин розгляду справи про адміністративні правопорушення позивач був позбавлений  можливості належним чином ознайомитися  з  висунутими проти нього  обвинуваченнями та доказами , а також адекватно їх оцінити  і розробити  належну  стратегію свого захисту, отримати правову допомогу та ін.  В зв'язку з зазначеним , суд вважає , що під час розгляду посадовою  особою   Державної екологічної інспекції  справи  про адміністративне  правопорушення  було порушено право ОСОБА_1  на захист ,   що відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП  є  підставою для скасування постанови і направлення справи на новий розгляд. 
		Приймаючи до уваги , що адміністративне  правопорушення, вчинене позивачем, було виявлено  22.06.2012  року,  на день розгляду справи судом  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП , справа підлягає закриттю.
		Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП,   ст.  7-12, 18, 158-163, 171-2 КАС  України, суд                                                   
		                                                               П О С Т А Н О В И В 
		          Позов задовольнити. 
		Скасувати постанову про накладення  адміністративного стягнення  № 103179   від 22.06.2012  року  винесену державним  інспектором Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря  про визнання  ОСОБА_1   винним  у  вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 188-5   КУпАП  та  накладення штрафу в сумі 765  грн.
		Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України  постанова остаточна та оскарженню не підлягає . 
		 
		 Суддя   Кілійського районного суду  О. Г. Тюмін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...