Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/3551/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2012. Зареєстровано: 13.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2012.
Дата набрання законної сили: 12.02.2013
Результат оскарження 12.02.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                 Справа №  2а/2570/3551/2012 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		                                                                            
		                  04 грудня 2012 р.                                                                                           м. Чернігів
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
		 
		Головуючого судді                                                                      Смірнової О.Є.,
		 
		за участю  секретаря                                                                          Серкіної О.С.,
		                                                                     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення про анулювання торгового патенту та скасування податкового повідомлення-рішення,-  
		    
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		12.11.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) про скасування рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3 та податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200, яким на позивача накладено штрафні санкції в розмірі 188,00 грн. 
		Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2011 року позивачем подана заявка на придбання торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності терміном з 15.12.2011 року по 30.11.2016 року. При придбанні патенту ФОП ОСОБА_1 сплачено 658,00 грн. за перший та останній місяці дії патенту. Проте, 15.12.2011 року працівником ДПІ у м. Чернігові повідомлено позивача про те, що необхідно доплатити 200,00 грн. за 16 днів грудня. Позивач доплатив вказану суму та отримав патент. 13.01.2012 року ФОП ОСОБА_1 сплачено поточний платіж за лютий 2012 року за новими ставками, що набули чинності з 01.01.2012 року. Проте, працівник ДПІ у м. Чернігові знову повідомив, що позивачу необхідно доплатити 30,00 грн. за патент за січень у зв'язку з тим, що з 01.01.2012 року набули чинності нові ставки плати за патент. ФОП ОСОБА_1 заперечувала проти такої вимоги, проте сплатила ще 30,00 грн. 05.04.2012 року позивачем на адресу ДПІ у м. Чернігові направлений лист за № 6 з розрахунками та проханням переплату, що утворилася станом на 05.04.2012 року в сумі 60,00 грн., зарахувати в наступні платежі по патенту. Відповіді від податкового органу не надійшло. 06.06.2012 року за липень 2012 року ФОП ОСОБА_1 сплачено 316,00 грн. В подальшому чергові платежі сплачувались в повному обсязі. 17.07.2012 року позивач отримала рішення про анулювання патенту з 01.07.2012 року, яке прийняте 11.07.2012 року у зв'язку із порушенням порядку та термінів сплати за патент, та податкове повідомлення - рішення від 11.07.2012 року № 0000023200, яким на позивача накладено штрафні санкції в розмірі 188,00 грн., які були складені за результатами камеральної перевірки від 11.07.2012 року. Представник позивача наголошує на тому, що Податковим кодексом України не передбачена доплата за останній місяць дії патенту протягом терміну дії патенту. Так, при придбанні патенту ФОП ОСОБА_1 сплачена вартість торгового патенту за перший та останній місяць дії патенту за ставками, які діяли на день придбання патенту, таким чином обов'язок по сплаті за останній місяць дії патенту позивачем був виконаний. За таких обставин, представник позивача вважає, що рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200 прийнято податковим органом без дотримання норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.
		       В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
		Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що працівником ДПІ у м. Чернігові проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань сум збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 01.07.2012 року №111/17-118/НОМЕР_2. Перевіркою встановлено порушення пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 порушено строк сплати грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент). Станом на 01.07.2012 року податкова заборгованість підприємця по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент) склала 57,52 грн. За розглядом акта перевірки податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 11.07.2012 року № 0000023200 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 188,00 грн. за несплату (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності. Представники відповідача вказують на те, що ДПІ у м. Чернігові в автоматичному режимі 15.01.2012 року здійснено донарахування плати за патент у сумі 47,00 грн. за останній місяць дії торгового патенту, з врахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року. По строку за лютий 2012 року нарахована плата за патент у сумі 376,00 грн. Платіжним дорученням від 13.01.2012 року № 331 підприємцем сплачено основного платежу за лютий 2012 року в сумі 376 грн., а платіжним дорученням від 30.01.2012 року № 244 перераховано 30,00 грн. Станом на 01.02.2012 року обліковувалась переплата в сумі 2,48 грн. Станом на 15.06.2012 року нарахована плата за патент в сумі 376,00 грн. У зв'язку з наявною на 01.06.2012 року переплатою в сумі 2,48 грн. та сплатою ФОП ОСОБА_1 06.06.12 року збору в сумі 316,00 грн., станом на 01.07.2012 року виникла недоїмка в сумі 57,52 грн. Відповідно до пп. 267.7.4 п. 267.4 ст. 267 розділу XII Податкового кодексу України у разі невнесення суб'єктом господарювання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлений цією статтею строк, дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення. Несплата (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, зазначених у пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 цього Кодексу в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених ст. 267 цього Кодексу. Тому представники відповідача вважають, що оскаржувані рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
		ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-3357114825) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 09.08.2011 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2012 року (а.с. 40-41).
		Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76, ст. 86 Податкового кодексу України працівником ДПІ у м. Чернігові проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань сум збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 01.07.12 року №111/17-118/НОМЕР_2 (а.с. 10-11).
		Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 порушено строк сплати грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за патент).
		За результатами розгляду акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200, яким за несплату (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності на позивача накладено штрафні санкції в розмірі 188,00 грн. (а.с. 9).
		Також за невнесення суб'єктом господарювання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3, відповідно до якого датою анулювання дії патенту є 01.07.2012 року (а.с. 6-7).
		Не погоджуючись з винесеними рішеннями, ФОП ОСОБА_1 оскаржила їх в адміністративному порядку. 
		Рішенням ДПС України від 25.09.2012 року № 1234/0/141-12/Х/10-2415 про результати розгляду скарги залишено без змін рішення ДПІ у м. Чернігові про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 20-22).
		Судом встановлено, що 12.12.2011 року позивачем подана заявка за № 1 на придбання торгового патенту, про що зроблено запис в Журналі реєстрації заяв на придбання торгових патентів (а.с. 13,58-60).
		Згідно вказаної заявки вид торгового патенту - торговий патент на провадження торгівельної діяльності, термін дії - з 15.12.2011 року по 30.11.2016 року.
		Відповідно до п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії. Суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього Кодексу.
		На виконання вказаної норми при придбанні патенту ФОП ОСОБА_1 сплачено 658,00 грн. за перший та останній місяць дії патенту, що підтверджується квитанцією від 12.12.22011 року № 5 (а.с. 14,51).
		Так, позивачем отримано торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу серії ТПБ № 630180, дійсний з 15.12.2011 року по 30.11.2016 року, місцезнаходження - відділ в магазині по вул. Муресьєва, 1-Б, м. Чернігів, про що зроблено запис в Журналі реєстрації виданих торгових патентів (а.с. 50,55-57). 
		Згідно із пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торгівельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року (далі - мінімальна заробітна плата), визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг.
		Рішенням міської ради від 17.12.2010 р. «Про місцеві податки і збори» (3 сесія 6 скликання) затверджено ставку збору за провадження торгівельної діяльності на 2011 рік, що здійснюється через магазин, іншу торгівельну точку, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торгівельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину, в розмірі 0,35 від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, а саме 941,00 мінімальна заробітна плата * 0,35 мінімальної заробітної плати = 329,00 грн. - ставка збору на 2011 рік) (а.с. 32).
		Змінами, внесеними 24.06.2011 року до рішення міської ради «Про місцеві податки і збори» (10 сесія 6 скликання), затверджено ставку збору за провадження торгівельної діяльності на 2011 рік, що здійснюється через магазин, іншу торгівельну точку, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торгівельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину, в розмірі 0,35 від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, а саме 1 073,00 мінімальна заробітна плата * 0,35 мінімальної заробітної плати = 329,00 грн. - ставка збору на 2011 рік) (а.с. 33).
		Так, ставка збору у 2011 році склала 329,00 грн. (941 грн. х 0,35 = 329 грн.), де 941,00 грн. - мінімальна заробітна плата у 2011 році. 
		ДПІ у м. Чернігові нарахована плата за патент 15.12.2011 року наступним чином: за 17 днів грудня 2011 року - 180,42 грн., за останній місяць дії патенту - 329 грн. та за січень 2012 року - 329 грн. Всього нараховано 838,42 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків від 31.12.2011 року (а.с. 34-39). 
		У грудні 2011 року ФОП ОСОБА_1 сплачено збору 658,00 грн. та 200,00 грн., всього 850,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с. 14).
		В листі Державної податкової служби України від 17.01.2012 року № 1448/7/15-2217 (а.с. 61) зазначено, що під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії. 
		Таким чином, зі сплатою суб'єктом господарювання до 15 грудня поточного року збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за січень (перший квартал) наступного року у розмірі, встановленому чинним на той момент законодавством, його обов'язок зі сплати цих платежів вважається виконаним.
		Станом на 01.01.2012 обліковувалась переплата в розмірі 19,58 грн.
		З 01.01.012 року мінімальна заробітна плата становить 1073,00 грн. Тобто, ставка плати за торговий патент з 01.01.2012 року збільшилась на 47,00 грн. і становить 376,00 грн.
		Судом встановлено, що позивачем вносились чергові платежі в розмірі 376,00 грн. в строки, передбачені законодавством, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції (а.с. 15-18).
		ДПІ у м. Чернігові в автоматичному режимі 15.01.2012 року здійснено донарахування плати за патент у сумі 47,00 грн.(376 грн. - 329 грн.) за останній місяць дії торгового патенту, з врахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.212 року.
		З облікової картки платника податку ФОП ОСОБА_1 вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не було проведено коригування суми плати за торговий патент за січень 2012 року після отримання листа Державної податкової служби України від 17.01.2012 року № 1448/7/15-2217 (а.с. 34-39).    
		По строку за лютий 2012 року нарахована плата за патент в сумі 376,00 грн. 
		Платіжним дорученням від 13.01.2012 року № 331 позивачем сплачено основного платежу за лютий 2012 року в сумі 376,00 грн., а платіжним дорученням від 30.01.2012 року № 244 перераховано 30,00 грн. (а.с. 15).
		Станом на 01.02.2012 обліковувалась переплата в сумі - 2,48 грн.
		ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові надіслано листа від 05.04.2012 року № 6 про зарахування переплати з торгового патенту в сумі 60,00 грн. в рахунок наступних платежів (а.с. 19). 
		Відповідно до ст. 45 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
		На даний лист ДПІ у м. Чернігові надана відповідь від 26.04.2012 року №3914/Х/17-106 щодо неможливості зарахування переплати в рахунок наступних платежів у зв'язку з відсутньою переплатою в даному розмірі (а.с. 31).
		Даний лист надіслано поштою простою кореспонденцією, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
		Вказані дії ДПІ у м. Чернігові є порушенням ст. 42 Податкового кодексу України. 
		В судовому засіданні, розглянувши детальні розрахунки сторін, з'ясовано, що за грудень 2011 року позивачем сплачено 858,00 грн. (переплата - 19,58 грн.), за січень 2012 року сплачено 406,00 грн. (переплата - 2,48 грн.), за лютий-червень 2012 року сплачувались поточні платежі в розмірі 376,00 грн.
		Таким чином, судом встановлено, що позивачем вносились чергові платежі в розмірі 376,00 грн. в строки, передбачені законодавством, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції (а.с. 15-18).
		Відповідно до пп. 267.7.4 п. 267.4 ст. 267 розділу XII Податкового кодексу України у разі невнесення суб'єктом господарювання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлений цією статтею строк (не пізніше 15 числа місяця або кварталу, що передує звітному), дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення. 
		Крім того, згідно із пп. 125.1 п. 125 ст. 125 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, зазначених у підпункті 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 цього Кодексу в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених статтею 267 цього Кодексу.
		З аналізу вказаних норм вбачається, що торговий патент підлягає анулюванню у випадку, якщо суб'єкт господарювання не вніс плату за торговий патент до першого числа звітного місяця (кварталу), а у разі несвоєчасної сплати до нього буде застосована штрафна санкція у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених статтею 267 ПКУ.
		В судовому засіданні представником позивача повністю доведений факт внесення ФОП ОСОБА_1 збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.
		Отже, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно застосовано одночасно вказані норми Податкового кодексу України щодо анулювання торгового патенту та застосування до позивача штрафних санкцій.
		Також згідно із пп. 267.5.3 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місяць (квартал) його дії.
		Тому дії ДПІ у м. Чернігові по донарахуванню плати за патент в сумі 47,00 грн. за останній місяць дії торгового патенту та надання цій сумі статусу податкового боргу є порушенням вимог п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України. 
		Податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач невчасно або взагалі не сплачував збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. 
		Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.
		Суд вважає, що оскаржуване рішення про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3 та податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року № 0000023200 прийнято ДПІ у м. Чернігові не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження, без мети, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; недобросовісно та нерозсудливо. 
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
		Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 2).
		Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-     
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про анулювання торгового патенту від 11.07.2012 року № 3.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 11.07.2012 року № 0000023200. 
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
		          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		          Суддя                                                                                  О.Є. Смірнова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...