Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/754-НА : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2012. Зареєстровано: 13.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2012.
Дата набрання законної сили: 05.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                          У Х В А Л А
		                                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 грудня 2012 р.                                                                                  Справа № 4788/10/9104   
		           Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді Старунського Д.М.,
		суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,
		за участю секретаря судового засідання Барана П.Б.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'ямолокопродукт» до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, за участю прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в:
		ТОВ «Білогір'ямолокопродукт» 16.11.2007 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області,в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №30 від 12.10.2007 року «Про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Білогір'ямолокопродукт»,вважаючи його передчасним та таким, що ґрунтується на документах, які містять недостовірну інформацію.
		Постановою господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення №30 від 12.10.2007 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Білогір'ямолокопродукт».
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, прокуратура Хмельницької області оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять постанову господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
		Вимоги за апеляційними скаргами апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. 
		Зазначають, що 04.09.2007 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведено перевірку природоохоронного законодавства ТОВ «Білогір'ямолокопродукт», якою встановлено ряд порушень природоохоронного законодавства, чим порушено вимоги ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.96, 98 Водного кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.17, 33 Закону України «Про відходи», п.2 Порядку одержання на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №440 від 20.06.1995 року.
		За результатами перевірки винесено припис №33/08 від 05.09.2007 року.  11.10.2007 року проведено перевірку виконання вимог припису, встановлено, що позивачем не виконано п.п.1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 припису, скид на рельєф в обхід полів фільтрації не припинено, у зв'язку з чим відповідачем прийнято рішення, яким тимчасово призупинено виробничу діяльність ТОВ «Білогір'ямолокопродукт».
		Наголошують, що рішення прийнято в межах повноважень, у відповідності та у спосіб визначений Порядком обмеження чи тимчасової зупинки до діяльності підприємств, установ та організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
		Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.
		Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012 року вимоги апеляційної скарги заперечив, вважаючи прийняте рішення законним та обґрунтованим, а також просив долучити до матеріалів справи докази, зокрема, акти перевірок відповідачем, та інші, що підтверджують прийняття заходів  підприємством по охороні  навколишнього середовища.
		Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.
		Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності,  колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, виходив з того, що порушення, які зазначені в даних актах не  відповідають порушенням, що слугували підставою для прийняття рішення № 30 від 12.10.2007 року, яким зупинена виробнича діяльність ТОВ «Білогір'ямолокопродукт».
		Так, з матеріалів справи видно, що 04.09.2007 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Білогір'ямолокопродукт». За результатами перевірки складено акт №000833 та виданий припис №33/08 від 05.09.2007 року.
		11.10.2007 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області здійснено повторну перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, щодо виконання вимог припису від 05.09.2007 року №33/08 ТОВ «Білогір'ямолокопродукт»,  про що складено акт перевірки №000837, яким встановлено: не виконано до 01.10.2007 року встановлення пилоочисного устаткування в деревообробній майстерні; не забезпечено ведення первинного поточного обліку обсягів використаної тари (упаковки) для пакування та транспортування продукції; не забезпечено приймання та утилізація використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходиться продукція підприємства або укладення угод із спеціалізованою організацією на їх збирання та утилізацію; не забезпечено до 01.10.2007 року передочистку стічних вод з послідуючим видаленням на паспортизоване місце видалення відходів (МВВ); не оформлено та не затверджено до 01.10.2007 року карт для відходів (які утворюються) та не забезпечено їх подальше ведення; не припинено скид виробничих вод на рельєф; не забезпечено до 01.10.2007 року ведення контролю за якістю зворотних вод, що утворюються на підприємстві; не забезпечено до 15.09.2007 року ведення первинного обліку відходів, що утворюються на підприємстві; не забезпечено до 01.10.2007 року ведення моніторингу по впливу МВВ на навколишнє природне середовище (поверхневі води, ґрунти, підземні води).
		На підставі акту перевірки від 04.09.2007 року та акту повторної перевірки від 11.10.2007 року, головним державним інспектором з ОНПС в Хмельницькій області 12.10.2007 року прийнято рішення № 30 «Про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Білогір'ямолокопродукт» (Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Миру, 3-А)
		Підставами прийняття  вказаного рішення було зазначено порушення ТОВ «Білогір'ямолокопродукт» вимог природоохоронного законодавства, а саме: відсутність споруд для здійснення очистки виробничих стоків підприємства, що є порушенням ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.96, 98 Водного кодексу України; відходи рідкі очищення вод стічних (Код відходу 1551.26.01), які є агресивними (за протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб води від 07.08.2007 року рН дорівнює 3,58 при нормі 6,5-8,5 скидаються на рельєф, минуючи поля фільтрації, що є порушенням ст.70 Водного кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.17, 33 Закону України «Про відходи». Паспортом місця видалення відходів (МВВ) за реєстраційним №56 від 26.07.2006 року видалення таких відходів передбачено на поля фільтрації та відсутність дозволу на роботу з гідрооксидом натрію, як отруйною речовиною, що є порушенням вимог п.2 «Порядку одержання на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, продуктів біотехнології та інших біологічних агентів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року №440.
		Відповідно до п.4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року №2751-XII, діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, тощо.
		Згідно п.7 зазначеного Порядку не допускається термінова тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.
		Як видно з вищевказаних актів перевірок №000833 від 04.09.2007 року та №000837 від 11.10.2007 року та оскаржуваного рішення, порушення, які зазначені в даних актах не відповідають порушенням, що слугували підставою для прийняття рішення №30 від 12.10.2007 року, яким зупинена виробнича діяльність ТОВ «Білогір'ямолокопродукт».
		З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, позаяк в жодному з актів перевірок не зазначено відсутність споруд для здійснення очистки виробничих стоків підприємства,  а, навпаки, такими очисними спорудами були і є поля фільтрації, які  були паспортизовані і знаходяться в 2 км. від смт. Білогір'я Хмельницької області.
		З долучених до матеріалів справи актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем від 16.02.2011 року, 27.10.2011 року, 31.07.2012 року та інших документів видно, що в період з 2009 року по 2012 рік підприємство використовувало для очистки зворотних вод існуючі поля фільтрації, для збільшення ефективності, яких були введені додаткові заходи для очистки, а саме:
		постійно проводилось повне висушування та очистка однієї з карт (басейнів) механічним способом, що дозволяло у подальшому збільшити об'єми очистки такою картою;
		у наповнених картах (басейнах) механічним способом (за умови застосування драглаю та напірних мотопомп) забезпечувалось видалення (шляхом циркуляції та випаровування) більших об'ємів рідких речовин;
		у карти (басейни) постійно вносяться біологічно активні добавки, які дали можливість збільшити ефективність переробки білкової маси та уникнути неприємного запаху та впроваджено каскадний метод очистки.
		На підтвердження ефективності існуючих полів фільтрації головним санітарним лікарем Хмельницької області було надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи за № 02-03/1716 від 06.09.2010 року, в якому зазначено, що умови видалення відходів відповідають «Гігієнічним вимогам щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров'я населення ДСанПіН 2.2.7.029-99» .
		Крім того, з метою запровадження сучасних методів очистки зворотних вод, а також для можливості подальшого збільшення виробничих потужностей ТОВ «Білогір'я молокопродукт» в 2011 році знову було організовано розробку новітнього проекту очищення стічних вод підприємства, який  14.12.2011 року пройшов громадські слухання .
		Також, 30.01.2012 року ДУ ОНПС в Хмельницькій області проведено екологічну експертизу проекту щодо впливів на навколишнє природне середовище , якою зазначений проект погоджено та оцінюється позитивно.
		На реалізацію вказаного проекту ТОВ «Білогір'я молокопродукт» подало та зареєструвало декларацію на початок виконання будівельних робіт від 08.11.2011 року та уклало договір підряду на будівництво № 31/М від 31.03.2012 року з ТОВ «Метангазавто».
		На даний час підрядником проводяться роботи по будівництву очисних споруд, зокрема, збудовані три радіальних відстійника та каркас будівлі реагентного господарства (копії актів виконаних робіт та фото таблиці додаються), укладено договір з ТОВ «ТД «Аква-Холдинг» на закупівлю обладнання для очистки стічних вод та укладено угоду з ТОВ «Лізоформ» на закупівлю хімічно активних добавок (коагулянтів).
		Підтвердженням проведення будівельних робіт є також інформація зазначена у акті Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області № 158/2 від 31.07.2012 року за результатами проведення перевірки дотримання екологічного законодавства .
		На думку колегії суддів, судом першої інстанції  також надана правильна правова оцінка відсутності  в матеріалах справи протоколу вимірювань  показників складу води №37 від 07.08.2007 року  та наданого акту відбору проб води №21 від 17.03.2008 року та протоколу вимірювань №21 від 31.03.2008 року, які не можуть бути належними доказами у справі. ( зазначений відбір проб води та вимірювання даних проб було здійснено через рік після винесення відповідачем оспорюваного рішення).
		Судом першої інстанції  також  вірно взято до уваги те, що у позивача є дозвіл на здійснення діяльності по зберіганню та використанню гідрооксиду натрію від 17.07.2008 року №680/64/08, який дійсний з 17.07.2008 року по 17.07.2011 року та погодження, видане Білогірською райсанепідемстанцією в тім, що виробничі та господарко-побутові стоки ТОВ «Білогір'ямолокопродукт» надходять в септик-відстійник об'ємом 108 м3, з подальшим скидом на поля фільтрації в кількості 105м3 на добу, що підтверджується також актом перевірки №000833 від 04.09.2007 року та не відповідає фактам викладеним в рішенні №30 від 12.10.2007 року.
		З матеріалів справи також видно, що в актах перевірок №000833 від 04.09.2007 року та №000837 від 11.10.2007 року не конкретизовано, які саме показники скиду зворотних вод перевищують граничний рівень - чи зі збірного колодязя, чи скид зворотних вод з полів фільтрації, чи води р. Горинь. 
		Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
		Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
		У відповідності до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
		Таким чином, відповідачем не доведено, викид яких шкідливих речовин здійснює позивач, не доведено в якому місці спостерігається перевищення граничних показників і яких саме показників (збірний колодязь, поля фільтрації чи р. Горинь), не встановлено факту відсутності  споруд для здійснення очистки виробничих стоків підприємства.
		Крім того, з долучених матеріалів видно, що підприємство  не байдуже ставиться до екологічної обстановки, намагається  дотримуватися екологічного законодавства,  активно впроваджує нові методи очистки стічних вод підприємства, та прагне забезпечити безпечні умови для природи та населення  за результатами своєї діяльності.
		За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати.
		Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
		 
		Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		у х в а л и в:
		Апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року у справі №20/754-НА - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
		На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                  Д.М. Старунський
		 
		 
		Судді                                                                                                                    В.М. Багрій
		 
		 
		М.П. Кушнерик
		 
		 
		Ухвала у повному обсязі складена 10.12.2012 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...