Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8700/12/2070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2012. Зареєстровано: 14.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2012.
Дата набрання законної сили: 12.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		        Харківський окружний адміністративний суд  61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 Харків  
		 
		 07 грудня 2012 р.                                                                       Справа №2а-8700/12/2070  
		 
		Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді -Нуруллаєва І.С.,
		суддів: Севастьяненко К.О., Єгупенка В.В.,
		при секретарі судового засідання -Носач І.О.,
		за участю: 
		представників позивача - Шустової В.Ю., Корнієвського О.В.,
		представника відповідача - Кот Т.В.,
		представників третьої особи - Попова В.Ю., Мирось С.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», третя особа -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним запис від 08.09.2008 року №14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський», припинити юридичну особу ТОВ «Готель «Київський» шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі запису від 08.09.2008 року №14801450000041836.
		13.11.2012 року через канцелярію суду представником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подано уточнену позовну заяву, в порядку ст. 51 КАС України, в якій позивач просить суд: визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012 та скасувати запис №14801450000041836 від 08.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 22.02.2010 року №14801050003041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський»», код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 16.09.2011 року №14801050004041836, про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський»», код ЄДРПОУ 35586012; припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»(61022, м. Харків, вул. Культури, 4, код ЄДРПОУ 35586012) шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі записів від 08.09.2008 року №14801450000041836., від 22.02.2010 року, №14801050003041836, від 16.09.2011 року №14801050004041836.
		          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.
		          ТОВ «Готель «Київський»(код ЄДРПОУ 35586012) було зареєстроване Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради як суб'єкт господарювання 08.09.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №088068 і про що зроблено запис в реєстрі за №14801450000041836.
		          Відповідно до п.1.1 Статуту товариства, ТОВ «Готель «Київський»було створене шляхом перетворення з Приватного підприємства «Берн-К»(код ЄДРПОУ 35586012) і є його правонаступником, а також є правонаступником відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»- готель «Київський»на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К.
		          Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №11-К від 07.04.2008 року був фактично основною умовою створення ТОВ «Готель «Київський»та підставою реорганізації ПП «Берн-К», оскільки реорганізація останнього відбувалася у зв'язку з виконанням обов'язкової умови п.п. 5.4.6 договору, яким передбачено, що проведення реорганізації здійснюється на базі придбаного майна цілісного майнового комплексу.
		Прокурором міста Харкова, за результатами проведеної перевірки щодо законності набуття ПП «БЕРН-К»права власності на цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»-готель «Київський», розташований по вул. Культури, 4, було підготовлено та подано до господарського суду Харківської області позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та приватним підприємством «БЕРН-К».
		За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Готель «Київський»про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11-К від 07.04.2008 року задоволено, зазначений договір купівлі-продажу -визнано недійсним та визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «літ. А-7»загальною площею 5 272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4 у м Харкові.
		Відповідно до ст. 57 ГК України Установчими документами суб'єкта господарювання зокрема є статут (положення) суб'єкта господарювання.
		В установчих документах повинні бути зазначені найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
		Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування і місцезнаходження, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Установчі документи, поряд з нормами законодавства, визначають правовий статус господарської організації та встановлюють правову основу її господарської діяльності. 
		Невідповідність положень установчих документів може бути причиною скасування судом державної реєстрації суб'єкта підприємництва.
		Отже, установчі документи Товариства не відповідають вимогам ст. 87 ЦК України, оскільки в них містяться відомості, які не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту, ТОВ «Готель «Київський»створено шляхом перетворення з ПП «Берн-К»на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу, який визнано судом недійсним.
		Наведені обставини свідчать про створення ТОВ «Готель «Київський»з порушенням вимог чинного законодавства.
		Таким чином, при державній реєстрації юридичної особи ТОВ «Готель «Київський»були допущені порушення, які не можна усунути, а Товариством здійснюється діяльність, відповідно до Статуту, положення якого не відповідають дійсності. Вказане відповідно до п.2 ч.1 ст. 110 ЦК України, ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»є підставою для визнання судом недійсною державної реєстрації Товариства, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.
		Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
		Так, згідно витягу від 24.07.2012 року за №14336880 в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність ТОВ «Готель «Київський»за вказаним її місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4.
		Разом з тим, згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 року №34744294 серії СЕЕ №809373 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»06.07.2012 року зареєстровано право комунальної власності на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 кв.м по вул. Культури, 4 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.
		Тобто, у ТОВ «Готель «Київський»відсутні правові підстави для знаходження по вул. Культури, 4 у м. Харкові, оскільки договір оренди вказаного приміщення між Харківською міською радою та Товариством станом на 24.07.2012 року не укладався, та право власності на вказане приміщення Товариству не належить.
		Крім того, позивачем додатково зазначено, що проведеною в межах повноважень перевіркою встановлено, що ТОВ «Готель «Київський» до офіційного документу -реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення (Форма 2) внесено відомості, які не відповідають дійсності.
		Так, відповідно до вказаної реєстраційної картки (Форми 2) засновником Товариства є ПП «Сорго-7»з юридичною адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А. Вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки згідно з інформаціями Старовірівської селищної ради №224 від 27.08.2012 та №227 від 31.08.2012 року право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А, зареєстровано за Старовірівською сільською радою. За вказаною адресою знаходиться Старовірівський дошкільний навчальний заклад «ЦИПА». Згідно пояснень завідувача ДНЗ «ЦИПА»договір оренди із ПП «Сорго-7»ніколи не укладався, про його місцезнаходження за цією адресою завідувачу взагалі нічого не відомо, що в свою чергу свідчить про відсутність засновника ТОВ «Готель «Київський»- ПП «Сорго-7»за даною адресою. 
		Відповідно до вказаної реєстраційної картки (Форми 2) юридична адреса особи, правонаступником якої є юридична особа (ПП «Берн-К») зазначено: АДРЕСА_1. Вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації КП «Харківське МіськБТІ»від 29.08.2012 року №7244 право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 зареєстроване: за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради (нежитлова будівля літ. «А-2» площею 805,4 кв.м за якою розташовано Жовтневий районний суд м. Харкова), ТОВ «Кантілєна»(нежитлові будівлі літ. «В-2»площею 1336,8 кв.м, літ. «Д-1»площею 140,9 кв.м, літ. «Г-1»площею 86,4 кв.м, літ. «Е-1»площею 92,5 кв.м) та ОСОБА_6 (нежитлова будівля літ. «Б-1»площею 53,8 кв.м).
		Згідно з інформацією управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 30.08.2012 року №10097 договори оренди майна (нежитлових приміщень) Управлінням з ПП «Берн-К» не укладалися та не узгоджувалися.
		Відповідно до листа ПП «Пластик-Полімер»(правонаступник Дочірнього підприємства «Пластик»ТОВ «Полімер») від 31.08.2012 року №20 ПП «Берн-К»за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 - не знаходиться. 
		21.12.2007 року між ДП «Пластик»ТОВ «Полімер»в особі директора Ционського Бориса Михайловича та ПП «Берн-К»в особі директора Оприщенка Дениса Юрійовича було укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого на 2-ому поверсі будівлі цеху площею 5,0 кв.м під офіс.
		Згідно з інформацією ПП «Пластик-Полімер»від 03.09.2012 року №21 при укладанні вказаного договору оренди нежитлового приміщення ПП «Берн-К»були надані наступні документи:
		- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21.12.2007 року;
		- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №11195, яка була видана 24.12.2007 року.
		За інформацією ПП «Пластик-Полімер»вказаний договір оренди нежитлового приміщення було розірвано 08.09.2008 року на підставі листа ПП «Берн-К», яке не містить ані дати його підписання, ані вихідного номеру та підписане від імені директора підприємства Оприщенка Д.Ю. невідомою особою.
		Зокрема, на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення власником вказаних нежитлових будівель по АДРЕСА_1 було ТОВ «Полімер»в особі директора Соколової Алли Олександрівни на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 20.07.1994 року №277, акту прийому-передачі від 18.09.1995 року, свідоцтва про право власності від 20.09.1995 року (реєстровий №242), листа РВ ФДМУ по Харківській області від 06.08.2003 року №07-5129.
		Тобто, вказане дає підстави вважати про нечинність вказаного правочину (договору оренди нежитлового приміщення від 21.12.2007 року), оскільки вказаний правочин було укладено не власником майна, а також ставиться під сумнів дата його укладання, що є порушенням вимог ст.ст. 203, 204 ЦК України, якими визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
		В даному випадку особа, яка вчиняла правочин (ДП «Пластик»ТОВ «Полімер») не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки не була власником майна, а відтак вказаний правочин є нікчемним, оскільки його недійсність встановлена законом і у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
		Крім того, об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, розташовані на території Жовтневого району, а не на території Ленінського району м. Харкова як це зазначено в реєстраційній картці (Форма 2).
		Вказані обставини були предметом дослідження господарських судів та відображені в судових рішеннях що набули законної сили.
		Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
		Згідно з ч.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники.
		Вказані довідки та інформації доводять внесення ТОВ «Готель «Київський»до офіційного документу -реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення (Форма 2), відомостей, які не відповідають дійсності, тобто при створенні юридичної особи були допущені порушення Закону, які не можна усунути.
		Позивачем також зазначено, що як на момент подачі вказаного позову до суду, так і на теперішній час (довідки з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року та від 12.09.2012 року, витяг з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року №14336880) в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність ТОВ «Готель «Київський»за вказаним місцезнаходженням, тобто згідно з п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців»є підставою для визнання судом недійсною державної реєстрації Товариства, визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи.
		          Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала у повному обсязі, пояснив, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, та усі вимоги є безпідставними, недоведеними, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову не має..
		          Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали адміністративний позов з підстав викладених в позовній заяві та поданих ними письмових поясненнях по суті позову, а також зазначили, що відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності пакету документів, які подаються державному реєстратору, та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»(ч.8 ст. 24, ч.7 ст. 29) державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи чи змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені Законом.
		Згідно з ч.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники.
		Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, наведений ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», є вичерпним. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
		Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який є спеціальним нормативно-правовим актом в сфері державної реєстрації, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради не має законних підстав перевірити достовірність поданих для проведення відомостей, наданих відповідачем для здійснення будь-яких реєстраційних дій, навіть якщо ці відомості про юридичну особу будуть завідомо неправдиві.
		Доводи позивача та залучені в якості письмових доказів документи (Довідка з ЄДР, копії листів та інформацій, які доводять створення ТОВ «Готель «Київський»з порушенням вимог чинного законодавства України) об'єктивно доводять створення Товариства з порушенням вимог Закону, які не можна усунути, що є згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців» є підставою для визнання судом недійсною державної реєстрації Товариства, визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи.
		Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, надані ними письмові пояснення, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.
		Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
		Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, з 01.01.2011 року встановлено Податковим кодексом України, зокрема пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67 ПК України.
		Так, згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 та п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом та в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення про припинення юридичної особи. Зазначене повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
		Норма вказаної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведених вище підстав.
		Беручи до уваги законодавчо визначену функцію податкового органу щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), право податкового органа на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи не обмежується лише неподанням фінансової звітності за період, більше, ніж 12 місяців та здійснення діяльності, забороненої законом.
		При зверненні до суду з позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС як на підставу позову посилається на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 24.07.2012 року.
		Таким чином, колегія суду протокольною ухвалою залишила без задоволення заявлене у судовому засіданні представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 08.09.2008р. про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський»та про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Готель «Київський». 
		Також, ТОВ «Готель «Київський»до суду було подано заяву про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, у якому  відповідач просив суд залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивачем оскаржуються дії, що відбулися 08.08.2009р., 22.02.2010р. та 16.09.2011р., позивач звернувся до суду з позовом лише 25.07.2012 року після спливу строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
		Колегія суду протокольною ухвалою залишила без задоволення вказану заяву представника відповідача та вважає, що позивачем не пропущено строків звернення до адміністративного суду, оскільки підставою звернення позивача з даним позовом слугувало рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року, яким позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Готель «Київський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11-К від 07.04.2008 року задоволено, зазначений договір купівлі-продажу -визнано недійсним та визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «літ. А-7»загальною площею 5 272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4 у м Харкові.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку звернення до адміністративного суду.
		Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
		Згідно з визначенням,  наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
		Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою,  а також вчинення інших  реєстраційних дій,  які  передбачені  цим  Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. 
		Судом встановлено, що ТОВ «Готель «Київський»(Код ЄДРПОУ 35586012) було зареєстроване Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради як суб'єкт господарювання 08.09.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №088068 і про що зроблено запис в реєстрі за №14801450000041836.
		          Відповідно до п.1.1 Статуту товариства, ТОВ «Готель «Київський»було створене шляхом перетворення з Приватного підприємства «Берн-К»(Код ЄДРПОУ 35586012) і є його правонаступником, а також є правонаступником відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»- готель «Київський»на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та ПП «БЕРН-К»та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №1816
		          Вказаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №11-К від 07.04.2008 року був фактично основною умовою створення ТОВ «Готель «Київський»та підставою реорганізації ПП «Берн-К», оскільки реорганізація останнього відбувалася у зв'язку з виконанням обов'язкової умови п.п. 5.4.6 договору, яким передбачено, що проведення реорганізації здійснюється на базі придбаного майна цілісного майнового комплексу.
		Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 позовну заяву першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Готель «Київський», 3-тя особа -Харківська обласна рада -задоволено в повному обсязі, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та приватним підприємством «БЕРН-К», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №1816 -визнано недійсним, визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 кв.м, розташованої по вул. Культури, 4 у м. Харкові. (том 2 а.с.8-12)
		Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 залишено без змін. (том 2 а.с. 13-16)
		Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 набрало законної сили 03.07.2012 року.
		Статтею 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. 
		Відповідно до ст. 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання зокрема є статут (положення) суб'єкта господарювання. 
		В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. 
		Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством.
		Установчі документи, поряд з нормами законодавства, визначають правовий статус господарської організації та встановлюють правову основу її господарської діяльності.
		Невідповідність положень установчих документів може бути причиною скасування судом державної реєстрації суб'єкта підприємництва.
		Отже, на теперішній час установчі документи Товариства не відповідають вимогам ст. 87 ЦК України, в зв'язку з тим, що в них містяться відомості, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту, ТОВ «Готель «Київський»створено шляхом перетворення з ПП «Берн-К»на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №11-К від 07.04.2008 року, який визнано судом недійсним.
		Вказане дає підстави вважати, що ТОВ «Готель «Київський»було створене як юридична особа з порушенням вимог чинного законодавства.
		Таким чином, при державній реєстрації юридичної особи ТОВ «Готель «Київський»були допущені порушення, які не можна усунути, а Товариством здійснюється діяльність, відповідно до змісту Статуту, положення якого не відповідають дійсності. 
		Судом в ході розгляду справи встановлено внесення відповідачем ТОВ «Готель «Київський»до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення -Форма №2, затвердженої Наказом Держпідприємництва України №54 від 20.04.2007 року (діючому на момент проведення державної реєстрації) відомостей, що не відповідають дійсності.
		Відповідно до реєстраційної картки (Форма №2) засновником Товариства є ПП «Сорго-7»з юридичною адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А.
		Згідно з інформаціями Старовірівської селищної ради №224 від 27.08.2012 та №227 від 31.08.2012 року, долученими до матеріалів справи, право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А, зареєстровано за Старовірівською сільською радою і за вказаною адресою знаходиться Старовірівський дошкільний навчальний заклад «ЦИПА».
		Відповідно до доданих до матеріалів справи письмових пояснень завідувача ДНЗ «ЦИПА»договір оренди із ПП «Сорго-7»ніколи не укладався, про його місцезнаходження за вказаною адресою завідувачу взагалі нічого не відомо.
		Вказане свідчить про відсутність засновника ТОВ «Готель «Київський»- ПП «Сорго-7»за вказаною адресою.
		Відповідно до реєстраційної картки (Форми №2) юридична адреса ПП «Берн-К»як особи, правонаступником якої є ТОВ «Готель «Київський» зазначено: АДРЕСА_1.
		Вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки відповідно до інформації КП «Харківське МіськБТІ»від 29.08.2012 року №7244 право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 зареєстроване: за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради (нежитлова будівля літ. «А-2»площею 805,4 кв.м за якою розташовано Жовтневий районний суд м. Харкова), ТОВ «Кантілєна»(нежитлові будівлі літ. «В-2»площею 1336,8 кв.м, літ. «Д-1»площею 140,9 кв.м, літ. «Г-1»площею 86,4 кв.м, літ. «Е-1»площею 92,5 кв.м) та ОСОБА_6 (нежитлова будівля літ. «Б-1»площею 53,8 кв.м).
		Згідно з інформацією управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 30.08.2012 року №10097 договори оренди майна (нежитлових приміщень) Управлінням з ПП «Берн-К» не укладалися та не узгоджувалися.
		Відповідно до листа ПП «Пластик-Полімер»(правонаступник Дочірнього підприємства «Пластик»ТОВ «Полімер») від 31.08.2012 року №20 ПП «Берн-К»за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 - не знаходиться. 
		21.12.2007 року між ДП «Пластик»ТОВ «Полімер»в особі директора Ционського Бориса Михайловича та ПП «Берн-К»в особі директора Оприщенка Дениса Юрійовича було укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого на 2-ому поверсі будівлі цеху площею 5,0 кв.м під офіс.
		Згідно з інформацією ПП «Пластик-Полімер»від 03.09.2012 року №21 при укладанні вказаного договору оренди нежитлового приміщення ПП «Берн-К»були надані наступні документи:
		- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21.12.2007 року;
		- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №11195, яка була видана 24.12.2007 року.
		Відповідно до інформації ПП «Пластик-Полімер»вказаний договір оренди нежитлового приміщення було розірвано 08.09.2008 року на підставі листа ПП «Берн-К», яке не містить дати та вихідного номеру, підписане від імені директора підприємства Оприщенка Д.Ю., ідентифікувати яку неможливо.
		Згідно з інформацією КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення власником вказаних нежитлових будівель ТОВ «Полімер»на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 20.07.1994 року №277, акту прийому-передачі від 18.09.1995 року, свідоцтва про право власності від 20.09.1995 року (реєстровий №242), листа РВ ФДМУ по Харківській області від 06.08.2003 року №07-5129.
		Тобто, на момент укладання з ПП «Берн-К»договору оренди нежитлового приміщення власником нежитлових будівель (літ. «В-2»літ. «Д-1», літ. 
		«Г-1», літ. «Е-1») по АДРЕСА_1 було ТОВ «Полімер»в особі директора Соколової Алли Олександрівни, а не ДП «Пластик»ТОВ «Полімер»в особі директора Ционського Б.М.
		Статтею 761 ЦК України передбачено, що право передачі майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права.
		В даному випадку особа, яка укладала договір оренди нежитлового приміщення (ДП «Пластик»ТОВ «Полімер»в особі директора Ционського Б.М.) з ПП «Берн-К»не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки не була власником майна, а відтак вказаний правочин є нікчемним, оскільки його недійсність встановлена законом і визнання такого правочину недійсним в судовому порядку не вимагається.
		Вказане дає підстави вважати про нечинність договору оренди нежитлового приміщення від 21.12.2007 року, оскільки вказаний правочин було укладено не власником майна, а також ставиться під сумнів дата його укладання, що є порушенням вимог 
		ст.ст. 203, 204 ЦК України, якими визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
		Крім того, об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, розташовані на території Жовтневого району, а не на території Ленінського району м. Харкова як це зазначено в реєстраційній картці (Форма 2).
		Відповідно до реєстраційної картки (Форми 2) інформація щодо зв'язку з юридичною особою зазначено телефонний номер -700-49-25.
		Відповідно до листа Харківської філії ПАТ «Укртелеком»від 28.08.2012 року 
		№38-01/108к, доданого до матеріалів справи, телефонний номер +38(057)700-49-25 зареєстровано за абонентом ПАТ «Інвестор»за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 88.
		Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
		Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники.
		Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
		Частинами 2, 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення Закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
		Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
		Суд, аналізуючи надані позивачем докази в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем ТОВ «Готель «Київський»внесено до офіційного документу -реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення -Форма №2, відомостей, які не відповідають дійсності, тобто при створенні юридичної особи Товариством були допущені порушення вимог Закону, які не можна усунути, а також те, що Товариством здійснюється діяльність, відповідно до Статуту, положення якого не відповідають дійсності і вказані обставини знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання.
		Крім того, як на момент подачі вказаного позову до суду, так і на теперішній час, згідно з довідками з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року, від 12.09.2012 року, витягу з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року №14336880 -в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність ТОВ «Готель «Київський»за місцезнаходженням.
		Вказані доводи та залучені в якості письмових доказів документи об'єктивно доводять про наявність підстав, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», для визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи.
		З урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», третя особа -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи обґрунтований, оскільки наявні підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Позивачем заявлено, зокрема, вимоги про: визнання недійсним запису від 22.02.2010 року №14801050003041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Готель "Київський" код ЄДРПОУ 35586012; визнання недійсним запису від 16.09.2011 року №14801050004041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012; припинення юридичної особи ТОВ "Готель "Київський" шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі записів від 08.09.2008 року № 14801450000041836, від 22.02.2010 року №14801050003041836, від 16.09.2011 року №14801050004041836.
		Проте суд зазначає, що статтями 20 та 67 Податкового кодексу України передбачено 4 підстави для звернення органу державної податкової служби до суду із питань, пов'язаних із правосуб'єктністю юридичної особи, а саме:          припинення юридичної особи (ст. 20, ст. 67); визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання (ст. 20); відміни державної реєстрації припинення юридичної особи (ст. 67); скасування державної реєстрації змін до установчих документів (ст. 67).
		Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»у редакції від 02.10.2012, не передбачена можливість скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про реєстрацію чи визнання недійсним запису про реєстрацію змін про установчих документів.
		Так, статтею 32 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що визнати недійсними можливо самі зміни до установчих документів, а не запис про такі зміни у Єдиному державному реєстрі. Визнання недійсними змін до установчих документів є підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Це, зокрема, передбачено і п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України: «скасування державної реєстрації змін».
		Також, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»не передбачена можливість визнавати недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи. Можливо визнати недійсною державну реєстрацію. Так, відповідно до ст. 38 вказаного Закону суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення.
		Не передбачена і можливість скасування в Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію. У реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.
		Як випливає з системного аналізу ст.ст. 105, 162 КАС України, вимоги позивача про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін, та припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію не передбачені чинним законодавством України, а також такий спосіб захисту прав не є належним.
		Правила частини 3 статті 105 КАС, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом.
		Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.
		Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
		Колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, враховуючи те, що відмова позивачеві у задоволенні позовних вимог через їх невірне формулювання, але при доведеності правомірності вимог, буде формальним вирішенням спору та порушенням таких принципів адміністративного судочинства як верховенство права та законність.
		З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 17, 18, 24, 25, 138, 139, 153, 154, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. 110 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи - задовольнити частково.
		Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012. 
		Визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012. 
		Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22.02.2010р., №14801050003041836.
		Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 16.09.2011р., №14801050004041836.
		Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації від 08.09.2008р.  №14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012.
		В іншій частині позовних вимог відмовити.
		Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		          У повному обсязі текст постанови виготовлено 12.12.2012р.
		          
		          
		Головуючий суддя                                                                      І.С. Нуруллаєв 
		 
		 
		Суддя                                                                                          К.О. Севастьяненко 
		 
		 
		Суддя                                                                                          В.В. Єгупенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...