Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К/9991/23744/11-С : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2012.
Дата набрання законної сили: 13.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"13" грудня 2012 р.                               м. Київ                                        К/9991/23744/11 
		Колегія  суддів  Вищого адміністративного суду України в складі:
		Головуючого:  судді    Харченка В.В.
		Суддів:                          Бим М.Є.
		                                              Чалого С.Я.                                                                                                                   
		Секретар судового 
		засідання                    Ніколенко Г.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від                        02 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна Телерадіокомпанія "Девком" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна Телерадіокомпанія "Девком" звернулося з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від           02 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №430 від 07 квітня 2010 року «Про заяву ТОВ КТРК «Девком», м. Севастополь, щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР №0277-п від 13.06.2007). Визнано недійсним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №431 від 07 квітня 2010 року «Про заяву ТОВ КТРК «Девком», м. Севастополь, щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР №0466-п від 20.03.2008). Визнано недійсним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №915 від 14 липня 2010 року «Про заяву ТОВ КТРК «Девком», м. Севастополь, щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР №0277-п від 13.06.2007). Визнано недійсним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №914 від               14 липня 2010 року «Про заяву ТОВ КТРК «Девком», м. Севастополь, щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР №0466-п від 20.03.2008). Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення відповідача розглянути питання про переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»ліцензії провайдера програмної послуги НР №0277-п від 13.06.2007, згідно поданої заяви від 20.05.2010 (вх. №7/427 від 20.05.2010) з додатками. Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення відповідача розглянути питання про переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»ліцензії провайдера програмної послуги НР №0277-п від 13.06.2007, згідно поданої заяви від 20.05.2010 (вх. №7/428 від 20.05.2010) з додатками. 
		На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення просить ухвалені судові рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального  права.
		Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі 28.02.2007 року, про що видано відповідне свідоцтво серії А00             № 716599.
		На підставі ліцензій провайдера програмної послуги серії НР № 0277-п від 13.06.2007 року та серії НР № 0466-п від 20.03.2008 року ТОВ «КТРК «Девком»діє на території міста Севастополя та окремих інших територіях.
		06.01.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявами: № 4 (вх. №7/12 від 13.01.2010), про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР № 0277-п від 13.06.2007 року; № 3 (вх. № 7/13 від 13.01.2010), про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0466-п від 20.03.2008 року.    
		20.05.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявами: про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР № 0277-п від 13.06.2007 року (вх. № 7/427); про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР № 0466-п від 20.03.2008 року (вх. № 7/428).    
		Рішеннями від 07.04.2010 року № 430, від 14.07.2010 року № 915 «Про заяву ТОВ КТРК «Девком»щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР № 0277-п від 13.06.2007), від 07.04.2010 року № 431, від 14.07.2010 року № 914 «Про заяву ТОВ КТРК «Девком»щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (НР №0466-п від 20.03.2008) відповідач, на підставі статей 24, 28, 40, 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», рішень Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.10.2008 року №1741, від 23.12.2008 року  № 2347 від 20.01.2010 року № 2, від 20.01.2010 року № 34 відмовив позивачу у задоволенні заяв про переоформлення вказаних ліцензій. 
		Відповідно до частин першої та другої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті, ліцензіат подає до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії. 
		Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) організаційні зміни статусу та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення (частина третя статті 35 Закону України «Про телебачення і  радіомовлення»). 
		Пунктом 5 розділу 2 Інструкції «Про видачу, продовження, переоформлення та видачу дубліката ліцензії провайдера програмної послуги», затвердженої Рішенням Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення від 19.04.2006 року № 357, визначене, що підставами для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги є: а) організаційні зміни статусу та умов діяльності ліцензіата: зміна назви, зміна організаційно-правової форми власності, зміна юридичної та/або фактичної адреси, зміна засновника (засновників), зміна власника (власників); б) наміри ліцензіата внести відповідні зміни до умов ліцензії у зв'язку зі зміною: - характеристик багатоканальної телемережі (оператора телекомунікацій, місцезнаходження головної станції, максимальної кількості каналів (ресурсу) багатоканальної телемережі, території розташування (прийому) багатоканальної телемережі), - загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) та переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги. 
		Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту заяв позивача від 06.01.2010 року №4, від 20.05.2010 року (вх. №7/427) про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0466-п від 20.03.2008 року, від 06.01.2010 року №3, від 20.05.2010 року (вх. № 7/428) про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0466-п від 20.03.2008 року, вбачається, що необхідність переоформлення ліцензій обумовлена зміною юридичної адреси засновників; зміною місцезнаходження головних станцій; зміною кількості програм; зміною ресурсу багатоканальної мережі; відповідно до вимог пунктів а) та б) частини третьої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». До заяв додані загальна концепція пакетування (перелік) програм для ретрансляції; копії документів, завірених печаткою підприємства, що підтверджують право на розповсюдження (ретрансляцію) програм; копії ліцензій. 
		Статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», якою визначені підстави, строки та порядок переоформлення ліцензії на мовлення, передбачена лише така підстава для відмови у переоформленні ліцензії за пунктом а) частини третьої: якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону. 
		Судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для відповідача щодо  відмови у переоформленні ліцензії за пунктом б) частини третьої статті 35 Закону. 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, позиція відповідача полягає в тому, що позивачем не були виправлені недоліки, виявлені структурними підрозділами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: 1. ненадання універсальної програмної послуги окремим пакетом, що суперечить статтям 1, 39 Закону України  «Про телебачення і  радіомовлення»; 2. загальна концепція (принципи, підстави добору та перелік) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) містить програми, які не відповідають Переліку програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про телебачення і  радіомовлення», рішенням Національної ради №2347 від 23.12.2008 та №694 від 14.04.2009, а саме: «Первый канал. Всемирная сеть», «ТНТ», РТР-Планета», TV», «Звезда», «Беларусь», Сі», «Союз», «Русская ночь», «Кинохит», «Наше новое кино», «Киносоюз», «Кто есть кто», «Премьера»; 3. вилучити з переліку програми «Охота и рыбалка», «Здоровое телевидение», у зв'язку з тим, що ТОВ «Контент-ТВ»не зареєстроване як суб'єкт інформативної діяльності. 
		Однак, слід зазначити, що Закон України "Про телебачення і радіомовлення" (стаття 1, пункт 9 статті 39) зобов'язує провайдера програмної послуги «забезпечити усім абонентам можливість отримання програм універсальної програмної послуги та включити такі програми до всіх пакетів програм». У заявах позивача (у тому числі у програмній концепції) передбачено  надання усім абонентам можливості отримання програм універсальної програмної послуги з включенням таких програм до всіх пакетів програм (а.с.63). 
		Таким чином вимога відповідача про надання універсальної програмної послуги окремим пакетом суперечить Закону, оскільки Закон не зобов'язує провайдера програмної послуги надавати універсальну програмну послугу окремим пакетом. 
		Крім цього, відповідно до доданої до Заяви про переоформлення ліцензії Загальної концепції пакетування програм, придбаних для ретрансляції позивачем (м. Севастополь, м.Сімферополь) ТОВ «КТРК «ДЕВКОМ»зобов'язалось усім абонентам, що підписані на будь-якій з пакетів надавати можливість отримання доступу до програм універсальної програмної послуги, шляхом включення таких програм до всіх пакетів програм. 
		Судами попередніх інстанцій обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача, на те, що Загальна концепція містить програми, які не відповідають вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення та Перелікам відповідно до Рішень відповідача № 2347 від 23.12.2008 року та № 694 від 14.04.2009 року, оскільки  вказані рішення не є актами індивідуальної дії стосовно позивача, а є нормативно-правовими регуляторними актами, які в порушення вимог статті 57 Конституції України, статей 1, 4, 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»не оприлюднені та не зареєстровані, а тому не можуть породжувати стосовно відповідача жодних правових  підстав та наслідків. 
		Вказані обставини також встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.03.2010 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року по справі № 2а-222/10/2777 та на підставі ч.1 ст.72 КАС України не доказуються. 
		Загальна концепція (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) є обов'язковим додатком до ліцензії на діяльність (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення. Згідно з положеннями частин третьої-п'ятої статті 42 Закону України „Про телебачення і радіомовлення" право на ретрансляцію теле- та/чи радіо програм визначається ліцензією провайдера програмної послуги. Максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами цього Закону.  Таким чином,  положення  Закону встановлюють загальну концепцію телепрограм як принципи, підстави добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) з максимальними обсягами ретрансляції та орієнтовним переліком (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач. Відповідно, порушенням вимог Закону стосовно недотримання загальної концепції програм для ретрансляції  може бути виключно порушення принципів, підстав добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам), максимального обсягу ретрансляції та орієнтовного жанрового  переліку програм, а таких порушень позивачем при наданні заяв про переоформлення ліцензій не вчинено. 
		Та обставина, що ТОВ «Контент-ТВ»не зареєстровано як суб'єкт інформаційної діяльності, не є недоліком, який може бути підставою для відмови у переоформленні ліцензії, оскільки за правилом статті 47 Закону України  "Про телебачення і радіомовлення" використання програм чи передач інших телерадіоорганізацій здійснюється відповідно до Закону України "Про авторське право та суміжні права". У жодній нормі законодавства України не вказано, що обов'язковою умовою ретрансляції програм є реєстрація правовласника програми як суб'єкта  інформаційної діяльності. 
		Щодо вказаного відповідачем недоліку - в документах, які підтверджують придбання та право розповсюдження програм «Гумор ТБ»та «Бабай ТБ»не передбачено розповсюдження цих програм на територію м. Сімферополя, слід зазначити про помилковість такого висновку. Згідно договорів, які підтверджують придбання та право розповсюдження програм «Гумор ТВ»та «Бабай ТБ»передбачено розповсюдження цих програм на територію м. Сімферополя, що підтверджується  додатком №1  до договорів на право ретрансляції та надання послуг з поширення  телепрограм «Гумор ТБ»та «Бабай ТБ»(Структура телемережі провайдера)  від 02.11.2009 року.
		Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
		Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а :
		Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року -без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...