Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2014/2753/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		___________________________________________________________________________________________________
		 
		Справа № 2014/2753/2012                                                                                    Суддя першої інстанції: Бібік О.В.
		Провадження № 33/2090/749/2012
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
		 
		28 листопада 2012 року                   Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зміїського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-    
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Постановою судді Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185-3ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340гривень.
		Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подала на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі у зв'язку з неправильним застосуванням судом норми матеріального права, відсутності в її діях складу правопорушення. Апелянт зазначила, що після проголошення суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, вона попросила роз'яснити їй, де і коли вона і відповідач можуть отримати вказану ухвалу для її оскарження. Суддя Бібік О.В. замість роз'яснення про можливість отримання ухвали суду, почав кричати на ОСОБА_4 і ОСОБА_1, звинуватив адвоката ОСОБА_1, що вона не знає цивільно-процесуальне законодавство і з неї буде стягнутий штраф за неповагу до суду. Після цього суддя Бібік О.В. наказав ОСОБА_4 і ОСОБА_1 покинути кабінет судді, що і було ними виконано, а 2 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримала поштою постанову від 25 жовтня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
		Посилання апелянта на порушення суддею вимог ст.ст.251,268,277-2,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення є некоректним, оскільки законодавцем передбачено особливий порядок притягнення особи до відповідальності за ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Так, згідно вимог ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу. Законом України від 7 липня 2010 року "Про судоустрій і статус суддів" Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 221-1, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України. Цим же Законом відповідні зміни внесено до процесуальних кодексів України (КАС, ГПК, КПК та ЦПК). Відповідно до цих змін учасники адміністративного, господарського, цивільного, кримінального процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або до встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної, господарської, кримінальної або цивільної справи оголошується перерва. Такі приписи кореспондуються з положеннями частини третьої ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої в разі вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноваженими органами, якими є відповідні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу. При цьому, зі змісту ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що в такому разі протокол про адміністративне правопорушення не складається. 
		Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають розглядатися тим судом і в тому складі, до якого фактично було проявлено неповагу.
		Після розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності продовжується розгляд основної справи, у засіданні по якій було проявлено неповагу до суду. 
		Такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не конфліктує з вимогами п.7№ ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення має право складати судовий розпорядник (стаття 185-3), оскільки у випадках, коли неповага до суду полягала у злісному ухиленні від явки в судове засідання осіб, які згадуються у ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має бути складений протокол з додержанням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В такому випадку справа розглядається за загальними правилами розгляду справ про адміністративні правопорушення суддями.
		Таким чином, суддею було дотримано процедуру розгляду справи даної категорії.
		Що стосується посилання апелянта на порушення суддею вимог ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення і зазначення в резолютивній частині оскаржуваної постанови, що постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, ця вказівка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора,   за   винятком  постанов  про застосування  стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також  постанов,  прийнятих  за  результатами  розгляду  справ про адміністративні  правопорушення,  передбачені  ст.185-3 цього Кодексу.
		Зазначивши в ст.221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що місцеві господарські   та  адміністративні  суди,  апеляційні суди,  вищі  спеціалізовані  суди   та   Верховний   Суд   України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього Кодексу, і що постанова суду,  прийнята  за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає, законодавець в той же час жодним чином не обмежив можливість оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу, ухвалених суддями місцевих судів загальної юрисдикції. 
		Тому постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалені суддями місцевих судів загальної юрисдикції, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
		Таке право апелянтом реалізовано.
		Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення вважав встановленим наступне: 
		Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 25 жовтня 2012 року представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_6 Після виходу судді Бібіка О.В. з нарадчої кімнати оголошено ухвалу про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 без задоволення та оголошено про продовження розгляду справи. На неодноразові розпорядження головуючого Бібіка О.В. сісти учасникам судового розгляду, з метою продовження судового засідання, представник відповідача ОСОБА_1 відмовилася і почала сперечатися з головуючим, та вимагати негайного вручення їй копії ухвали суду від 25.10.2012 року замість беззаперечного виконання розпоряджень. На попередження головуючого про можливе її притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, заявила, що вона адвокат і притягнути її до відповідальності неможливо. Після чого разом зі своїм довірителем покинула зал судового розгляду.
		Такі висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи.
		З ухвали суду від 25 жовтня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка за законом не підлягає окремому апеляційному оскарженню, вбачається, що, незважаючи на це, суд в її резолютивній частині зазначив про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
		Прослуховуванням при апеляційному розгляді справи аудіо запису судового процесу у справі за позовом ОСОБА_6 встановлено, що суддею було проголошено ухвалу в повному обсязі, в т.ч. і щодо можливості її апеляційного оскарження. Після проголошення ухвали ОСОБА_1 спитала в судді, коли вона може отримати копію ухвали для оскарження цього судового рішення, на що суддя запропонував їй сісти на місце і зазначив: «Ви взагалі не володієте цивільним процесуальним законодавством». Оскільки ОСОБА_1 повторно цікавилася, коли вона може отримати копію ухвали, судді оголосив перерву для притягнення її до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, після чого ухвалив оскаржувану постанову.
		Таким чином, непідкорення ОСОБА_1 розпорядженням головуючого сісти на місце було викликано діями суду, який помилково оголосив про можливість оскарження ухвали і, при цьому, не роз?яснив порядок та час отримання її копії. Зазначені дії ОСОБА_1 були обумовлені намаганням реалізувати відповідне процесуальне право і не є такими, що утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.185-3ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
		Постанову судді від 25 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в правопорушенні, передбаченому ст.185-3ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340гривень скасувати.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...