Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-22/2326-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 грудня 2012 року Справа № 5002-22/2326-2012
		 
		                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді                                                  Сікорської Н.І.,
		суддів                                                                      Антонової І.В.,
		                                                                                Євдокімова І.В.,
		 
		за участю представників сторін:не з'явились;
		 
		розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Армянськ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2326-2012
		за позовом           Фізичної особи-підприємця Соломаха Юрія Володимировича (мкр. Васильєва, 10, кв.67,Армянськ,96012) 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Армянськ" (вул. Гайдара, 6,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)  
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -   Армянська міська рада  (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012) 
		Виконавчий комітет Армянської міської ради  (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ,96012)  
		про спонукання до виконання певних дій
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Фізична особа-підприємець Соломаха Юрій Володимирович (далі ФОП - Соломаха Юрій Володимирович) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Армянськ" про визнання незаконною відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Армянськ" (далі - ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ"), що виразилась у відмові видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ; про зобов'язання видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в усіх багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач як балансоутримувач, у порушення Правил благоустрою території міста Армянська, затверджених Рішенням XIII сесії 6 скликання Армянської міської ради № 159 від 24.02.2012 відмовив видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ.
		Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2326-2012 позов задоволено частково.
		Зобов'язано ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ" видати ФОП - Соломахі Юрію Володимировичу технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ, а саме:
		-          по вулиці Гайдара - будинки № № 1, 2, 4, 8, 10, 14, 16;
		-          по вулиці Залізнична - будинки № № 1, 2, 3, 4;
		-          по вулиці Іванищева - будинки №№ 1, 2 3, 5, 10 (гурт.16), 11, (гурт.12), 15, 16, 17, 18, 19, 21;
		-          по вулиці Лікарняна - будинок 2-а;.
		-          по вулиці Сімферопольська - будинки № № 1, 3, 5, 9, 11;
		-          по вулиці Шкільна - будинки №№ 6, 7;
		-          в мкрн. ім. Васильєва - будинки №№ 1 (гупт.15), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28;
		-          в мкрн. ім. Корявко -будинки №№ 3, 4, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34, 35.
		В задоволені позовних вимог в частині визнання незаконною відмову ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ", що виразилась у відмові видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ -відмовлено.
		Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, є балансоутримувачем будинків, на яких позивач бажає розташувати телекомунікаційні мережі, безпідставно відмовив у видачі позивачеві технічних умов на їх розміщення. При цьому суд посилався на пункти 8.1.1., 8.1.8., 8.1.3., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3. Правил благоустрою території міста Армянська, які затверджені рішенням Армянської міської ради №159 від 24.02.2012р.
		Також суд зауважив, що заява №61 від 06.08.2012 ФОП - Соломахі Юрія Володимировича повністю відповідає формі заяви щодо отримання технічних умов, яка зазначена в додатку №1 до вищевказаних Правил, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише стосовно тих багатоквартирних житлових будинків, які зазначені у вказаній заяві.
		Крім того, аналізуючи положення норм містобудівного законодавства, а саме Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд дійшов висновку про те, що телекомунікаційне обладнання, яке встановлює позивач є рухомою річчю, не пов'язано із земельною ділянкою та взагалі на неї не розміщується, тому не може розглядатись як будівля, споруда, інженерна споруда та не є об'єктом будівництва в аспекті положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв'язку з чим, під час створення телекомунікаційних мереж, позивач не повинен дотримуватись положень вказаного Закону.
		Щодо вимог позивача про визнання незаконною відмови з боку відповідача у видачі технічних умов, суд відмовив у їх задоволенні з підстав невідповідності способам захисту, передбаченим статтею 16 ЦК України, оскільки відповідач не відноситься до кола суб'єктів, визнання незаконними дій або бездіяльності яких передбачено вказаною нормою.
		Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 06 вересня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
		Як на підстави для скасування оскаржуваного рішення заявник апеляційної скарги посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, суд відхиляючи клопотання позивача про зміну предмету позову, які стосуються номерів домів, на яких він планує розмістити телекомунікаційні мережі та обладнання, посилався на конкретні адреса та номера домів, які були вказані у відхиленому клопотанні.
		Крім того, на думку відповідача суд не звернув уваги на пояснення Армянської міської ради, в яких зазначено, що позивачем не було погоджено будівництво телекомунікаційних мереж з органом місцевого самоврядування, як власником жилого фонду. 
		Заявник апеляційної скарги також зазначив, що заява ФОП - Соломахі Юрія Володимировича не відповідає вимогам зразка, встановленого Додатком 1 Правил благоустрою території міста Армянська, а вказані Правила передбачають видачу технічних умов лише для фізичних осіб та юридичних осіб, які безпосередньо проживають або мають право власності на приміщення в цьому домі та мають намір встановити технічні елементи (індивідуальні телевізійні антени, антени супутникового телебачення, системи опалювання, вентиляції, кондиціювання повітря).
		При цьому заявник апеляційної скарги не погодився з висновком суду щодо неможливості застосування Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки навпаки, при видачі технічних умов на встановлення телекомунікаційних мереж  та обладнання не підлягають застосуванню  Правила благоустрою території міста Армянська, на які посилався позивач та господарський суд першої інстанції. Як вважає заявник апеляційної скарги, в даному випадку підлягають застосуванню Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закон України  „Про телекомунікації", Закон України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".
		10.10.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ" прийнята до апеляційного провадження у складі судової колегії: головуючий суддя -Н.І. Сікорська, судді: Антонова І.В., Євдокімов І.В.
		15.11.2012р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти її доводів з тих підстав, що відповідач безпідставно відмовляється видати технічні умови, які він повинен видати як балансоутримувач будинків комунальної власності без будь яких попередніх погоджень з власником будинків, оскільки такий обов'язок покладений на нього Правилами благоустрою міста Армянськ. Також позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
		15.11.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду розгляд справи був відкладений на 06.12.2012р.
		06.12.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду строк розгляду спору був продовжений за заявою відповідача та відкладений розгляд справи на 13.12.2012р.
		У призначене на 13.12.2012р. судове засідання сторони не забезпечили явку уповноважених представників, правами наданими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористались, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином поштовою кореспонденцією з повідомленням.
		Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
		Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
		Соломаха Юрій Володимирович зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.04.2001 року за № 21380170000000770. (а.с.7 том 1) 
		Соломаха Ю.В. має ліцензію № 542861 Національної комісії з питань регулювання зв'язку України щодо надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж (телекомунікаційних мереж) на території м. Армянськ АР Крим, яка видана 23.09.2010 року строком на 5 років. ( а.с. 8 том 1)  
		19 червня 2012 року ФОП - Соломаха Юрій Володимирович звернувся до ТОВ  "КК "Коменерго-Армянськ" із заявою про надання технічних умов для розміщення телекомунікаційних мереж (вих.№25 від 19.06.2012). ( а.с. 9 том 1)
		Листом від 10.07.2012 №01-01/631 відповідач повідомив позивача про те, що надання технічних умов для розміщення телекомунікаційних мереж буде здійснюватись після завершення робіт з капітального ремонту крівель житлового фонду міста, при наявності договору із власником житлового фонду -Армянською міською радою. ( том 1 а.с.10)
		Листом від 26.07.2012 вих.№52 ФОП - Соломаха Юрій Володимирович повторно звернувся до ТОВ  "КК "Коменерго-Армянськ" щодо надання технічних умов. (том 1 а.с. 29)
		Листом від 03.08.2012 вих 01-01/760/06 відповідач повідомив, що у своєї заяві  позивач не зазначає, які телекомунікаційні мережі  загального користування, що знаходяться в житловому фонді м. Армянськ, він обслуговує та експлуатує, а також не зазначає для розташування якого саме обладнання та мереж необхідні технічні умови. Також відповідач зазначає, що він надає технічні умови для підключення та розташування технічних елементів (пристроїв) в житлових будинках згідно з проектами на житловий фонд та проектами на будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, крім того суб'єкт господарювання повинен мати договір із власником будівлі, споруди щодо розміщення обладнання телекомунікаційних мереж. (а.с.28 том 1)
		В заяві вих.№61 від 06.08.2012 ФОП - Соломаха Юрій Володимирович просить надати технічні умови на розташування телекомунікаційних мереж та мереж комутаційного обладнання та зазначає  телекомунікаційне обладнання, яке він бажає розмістити, адреси багатоповерхових житлових будинків, на яких позивач має намір розташовувати обладнання, місце розташування обладнання -технічні (внутрідворові) фасади будинків. (а.с. 31 том 1)
		Листом від 16.08.2012 вих 01-01/802 відповідач повідомив, що він надає технічні умови для підключення та розташування технічних елементів (пристроїв) в житлових будинках згідно з проектами на житловий фонд та проектами на будівництво телекомунікаційних мереж. Відповідач зазначив, що видача технічних умов не здійснюється на підставі Правил благоустрою території міста Армянськ, а вважає, що телекомунікаційні мережі та обладнання повинні встановлюватися відповідно до вимог Законів України "Про телекомунікації", "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", "Про регулювання містобудівної діяльності", державних норм та правил захисту населення від електромагнітного впливу, Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 та інших нормативних актів. Крім того, зазначив, що  суб'єкт господарювання, який надає телекомунікаційні послуги, повинен мати договір із власником будівлі, споруди щодо розміщення обладнання телекомунікаційних мереж. (а.с.30 том 1)
		Отже, оскільки відповідач відмовив у наданні технічних умови, позивач звернувся до господарського суду із відповідним позовом.
		Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги, з огляду на наступне.
		Предметом спору по вказаній справі є матеріально-правові вимоги позивача про визнання незаконною відмову  ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ" у наданні технічних умов на розміщення телекомунікаційних мереж та зобов'язати відповідача  надати позивачу зазначені технічні умови. 
		Як убачається з матеріалів справи рішенням Армянської міської ради №159 від 24.02.2012 затверджені Правила благоустрою території міста Армянська. (а.с.66 том 1)
		Відповідно до ст.. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Згідно з п.п.2.1.10. Правил, до елементів благоустрою віднесені будинки і споруди, їх фасади.
		Розділ 8 Правил визначає порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будинках комунальної власності міста Армянська.
		Згідно п.п. 8.1.1. технічними елементами (пристроями), які розміщуються на будівельних конструкціях житлової та громадської забудови є технічні засоби телекомунікаційного обладнання, станційні та лінійні споруди, що призначені для телекомунікаційних мереж.
		Згідно пункту 8.1.8 Правил телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікації споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання (приймання) знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, провідних, оптичних або інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.
		Відповідно до пункту 2.1.4 Правил суб'єкт господарської діяльності -фізична особа  - суб'єкт підприємницької діяльності.
		Пункт 8.1.9. передбачає, що заявником є суб'єкт господарювання, фізична особа, яка замовляє та отримує погодження на розміщення та установку технічних елементів (пристроїв) на будівельних конструкціях будівель та споруд.
		Отже, зміст вказаних Правил свідчить про те, що їх дія розповсюджується  не лише на відносини щодо розміщення власниками або користувачами житлових приміщень індивідуального телекомунікаційного обладнання, а й на відносини щодо розміщення та установку технічних елементів (пристроїв) на будівельних конструкціях будівель та споруд будинків комунальної власності міста Армянська, тобто регулюють спірні правовідносини, що спростовує довід апеляційної скарги стосовно неможливості видачі технічних умов на підставі вказаних  Правил. 
		Крім того, заявник апеляційної скарги зауважив, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення керувався лише Правилами та не звернув увагу на нормативно правові акти, які регулюють питання видачі технічних умов на розміщенні телекомунікаційного обладнання, а саме, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закон України  „Про телекомунікації", Закон України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".
		Однак судова колегія не погоджується з  вказаним твердженням відповідача виходячи з  наступного.
		Відповідно до статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні  умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва,  які  повинні  відповідати  його розрахунковим параметрам,  зокрема щодо водо-,  тепло-,  енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення    зливових    вод,   телефонізації,   телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. 
		Технічні умови повинні відповідати законодавству,  містити достовірну   інформацію   та  обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника  щодо  забудови земельної ділянки.
		Пункт 6 статті 31 Закону України "Про телекомунікації", на який посилається заявник апеляційної скарги, стаття 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інші нормативно-правові акти не містять визначення такого поняття, як "технічні умови на розміщенні телекомунікаційного обладнання".
		Отже, нормами зазначених Законів не передбачено вирішення питання щодо загального порядку видачі технічних умов на розміщенні телекомунікаційного обладнання, а тому господарський суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин Правила благоустрою міста Армянськ, які затверджені рішення № 159 ХІІІ сесії 6 скликання Армянської міської ради  від 24.02.2012 року,  оскільки на даний час вони є єдиним правовим актом, яким врегульовано даний порядок, до того ж рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено вказаний Порядок не скасоване та є чинним, а отже є обов'язковим для виконання територіальною громадою даного міста.
		Таким чином, з урахуванням наведеного вище, визначення технічних умов, а також положень п.п. 8.3.1.-8.3.3. Правил благоустрою території міста Армянська, технічні умови на розміщення телекомунікаційного обладнання це письмовий документ, в якому балансоутримувач зазначає, які вимоги та умови слід виконати суб'єкту господарювання для того, щоб розмістити відповідне обладнання. 
		При цьому, господарський суд дійшов вірного висновку, що технічні умови не надають право на розміщення обладнання, не підмінюють відповідний договір із власником будинків, але дозволяють позивачу вирішити питання щодо структури телекомунікаційної мережі та наявності у нього технічних, економічних, організаційних, правових можливостей щодо розміщення обладнання на фасадах житлових будинків. Якщо ж позивач не має можливостей виконати надані технічні умови, він не зможе здійснити розміщення телекомунікаційного обладнання.
		Що стосується посилання відповідача на статтю 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", то даною нормою визначено поняття об'єкту будівництва, і до телекомунікаційних мереж вона не має застосовуватись з огляду на наступне.
		Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно,  нерухомість) належать земельні  ділянки, а  також  об'єкти,  розташовані  на  земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. 
		Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. 
		Рухомими  речами  є речі,  які можна вільно переміщувати у просторі. 
		Відповідно до статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки,  будівлі, споруди будь-якого призначення,  їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. 
		Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації, наказом №507 від 17.08.2000 затверджено "Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000", яким визначено, що:
		споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт;
		будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів;
		інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів тощо.
		Отже суд першої інстанції правильно зазначив, що телекомунікаційне обладнання, яке встановлює позивач є рухомою річчю, не пов'язано із земельною ділянкою та взагалі на неї не розміщується, не може розглядатись як будівля, споруда, інженерна споруда та не є об'єктом будівництва в аспекті положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв'язку з чим, під час створення телекомунікаційних мереж, позивач не повинен дотримуватись положень вказаного Закону.
		Що стосується тверджень відповідача, що він не є балансоутримувачем будинків, на які позивач просить видати технічні умови, судова колегія зазначає наступне.
		Відповідно до пункту 8.1.3. балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу домів і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління, цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію. 
		Згідно з договором на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивіз та захоронення твердих побутових відходів від 02.11.2009, укладеного між відповідачем та Армянською міською радою, рішенням Армянської міської ради №47 12.02.2009 "Про визначення виконавця послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Армянськ", саме відповідач виконує функцію балансоутримувача стосовно багатоквартирних житлових будинків  комунальної власності м. Армянськ. (а.с.51-59 том 1)
		Доказів зворотного, відповідачем в порядку статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України судовій колегії не надано, а тому твердження відповідача, що він не є балансоутримувачем будинків, на які позивач просить видати технічні умови ним не доведено. Крім того, дослідивши зміст заяв відповідача, якими  відмовлено підприємцю в видачі технічних умов, судова колегія не вбачає саме вказаної підстави для відмови, а тому, якщо відповідач не вважає себе балансоутримувачем вказаних будинків, даний факт підлягає доказуванню саме відповідачем, або повинен бути відображений у відповіді на заяву позивача про видачу технічних умов.
		Також, як однією з підстав для відмови у видачі технічних умов відповідач зазначає необхідність укладати договір оренди об'єкту комунальної власності та погодження з власником будівель, а саме Армянською міською радою.
		Втім, відповідач залишив поза увагою ту обставину, що порядок отримування технічних умов передбачено Правилами, які затверджені самим власником об'єктів комунальної власності.
		Порядок отримання технічних умов на встановлення технічних елементів (пристроїв) на житлових будинках комунальної власності м. Армянська передбачено пунктами 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3. Правил, відповідно до яких, замовник подає заяву встановленого зразка (додаток 1) балансоутримувачу.
		Балансоутримувач розглядає заяву і протягом 5 календарних днів видає замовнику технічні умови (додаток 2) на установку технічних елементів (пристроїв) на житлових будинках комунальної власності м. Армянська.
		У технічних умовах вказується точне місце установки технічних елементів (пристроїв) на конструктивних елементах житлового будинку і способи їх кріплення.
		Інших умов, щодо необхідності попереднього погодження з Армянською міською радою, або укладення відповідних договорів Правила не передбачають, тому даний довід апеляційної скарги щодо необхідності попередньої розробки проектної документації є необґрунтованим, до того ж, як правильно зазначив господарський суд першої інстанції, розробка проектної документації неможлива без з'ясування чітких та однозначних вимог щодо розміщення телекомунікаційного обладнання, які відображаються в технічних умовах.
		Також необґрунтованим є довід апеляційної скарги щодо невідповідності форми заяви на видачу технічних умов, оскільки, як правильно зазначив господарський суд першої інстанції, і встановлено судовою колегією при повторному дослідженні заяви №61 від 06.08.2012 ФОП - Соломахі Юрія Володимировича, скерованої на адресу ТОВ "КК"Коменерго-Армянськ", не вбачається будь яких відхилень від форми заяви щодо отримання технічних умов, яка зазначена в додатку №1 до Правил благоустрою території міста Армянська. (том 1 а.с.112)
		Що стосується зауважень апеляційної скарги, що матеріали справи не містять  відомостей про структуру телекомунікаційних мереж, їх склад, об'єм та кількість, судова колегія зазначає наступне.
		Вищевказане питання вже було предметом дослідження під час судового засідання в суді першої інстанції, в якому, представником позивача надані суду пояснення щодо структури телекомунікаційних мереж, які він має намір створити, а також складових елементів цих мереж. Позивач зазначив, що фактично телекомунікаційні мережі складаються із боксів комутаційних БК-550-з-1ЗU/1,5 мм, кабелю оптико волоконного М8-М (1,5)-12Е, кабелю КПП-ВП кат.5 2*2*0,5. Однак судова колегія вважає за необхідне також зауважити, що вказане питання не впливає при вирішення даної справи.
		Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж.
		Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги щодо врахування судом заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки  як убачається з описової частини рішення суду першої інстанції, останнім було відмовлено  позивачу у прийняті вказаної заяви до розгляду через те, що суд вже перейшов до розгляду справи по суті. Разом з тим, зазначаючи в резолютивній частині оскарженого рішення господарського суду перелік  багатоповерхових будинків житлового фонду м. Армянськ,  місцевий господарський суд виходив зі змісту заяви позивача за вих.№61 від 06.08.2012 про надання технічних умов, яку скеровано відповідачеві позивачем, про що зазначено в рішенні суду.
		Одночасно, суд вірно відмовив позивачу у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконною відмови з боку відповідача у видачі технічних умов, оскільки остання  не відповідає способам захисту, передбаченим статтею 16 ЦК України, яка в свою чергу надає можливість визнання незаконними дій або бездіяльності органу державної влади, органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, однак відповідач до кола цих суб'єктів не відноситься, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.
		Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
		Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Армянськ" залишити без задоволення.
		2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2326-2012 залишити без змін.
		                                                  
		Головуючий суддя                                                            Н.І. Сікорська
		Судді                                                                                І.В. Антонова
		                                                                                І.В. Євдокімов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...