Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1601/12325/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  1601/12325/2012 р.
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		18.12.2012  року,   Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючого судді - Гафяк В.М.
		при секретарі - Шпунтовій А.С.
		з участю  прокурора -  Симонешко К.О.                             
		                           неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_1
		                           законного представника  неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2
		                           захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
		                           законних представників неповнолітніх підсудних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  кримінальну справу по обвинуваченню: 
		ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, учениці ПТУ №26 м. Кременчука,  проживаючої: АДРЕСА_1, не судимої,
		          у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
		ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, учениці ПТУ №5 м. Кременчука,  проживаючої: АДРЕСА_2, не судимої,
		           у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
		ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня ПТУ №6 м. Кременчука,  проживаючого: АДРЕСА_3, не судимого,
		           у вчинені злочинів передбачених ст.296 ч.2, 300 ч.3 КК України,
		ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня ПТУ №6 м. Кременчука,  проживаючого: АДРЕСА_4, не судимого,
		           у вчинені злочину передбаченого ст. 300 ч.3 КК України,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		             22.05.2012 року близько 11.00 год. неповнолітні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, групою осію, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована в районі б.16 по вул. Тельмана м. Кременчука на ґрунті неприязних стосунків, проявляючи явну неповагу до суспільства та діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали наносити удари ногами  та руками по різним частинам тіла неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, поваливши її на землю, в процесі цього підсудний ОСОБА_11 принижуючи честь і гідність останньої проти її волі, розстібав ґудзики сорочки, яку в подальшому зняла підсудна ОСОБА_9
		            Неповнолітні підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на місці вчинення хуліганських дій відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, в цей же день за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення, розповсюдження твору який пропагує культ насильства та жорстокості,  спочатку  підсудний ОСОБА_11, а потім  підсудний ОСОБА_12 проводили зйомку подій на мобільний телефон останнього.
		           Після чого підсудний ОСОБА_12 зберігав вказаний запис з метою розповсюдження, а підсудний ОСОБА_11 на початку червня 2012 року розповсюдив зазначений твір через Інтернет на власну сторінку соціальних мереж « Вконтакті».
		Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнали повністю, пояснивши, що вчинили їх так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, при цьому підсудні не оспорювали фактичні обставини та зібрані докази по справі.
		          Окрім повного визнання вини підсудними їх винність у вчинені встановлених судом злочинів повністю підтверджується всебічно повно  та об'єктивно дослідженими перевіреними та співставленими судом наступними доказами: 
		-          показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила факт побиття її та проведення зйомки цього, так та за таких обставин, як це викладено в описовій частині вироку. В результаті побиття їй зоподіяно легкі тілесені ушкодження.
		-          свідченнями ОСОБА_13, який підтвердив, що  в кінці травня 2012 року йому його донька потерпіла ОСОБА_1 показала синці на обличчі та лівій руці, та пояснила, що побилась з дівчатами. Через деяких час йому в соціальній мережі «Вконтакті» показали відео з побиттям його доньки. Потерпіла підтвердила йому цей  факт. Після чого він звернувся до міліції.
		-  показаннями законного представника  неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, яка       підтвердила покази свідка ОСОБА_13, та як цивільний позивач просила заявлений по справі нею позов залишити без розгляду.
		-    висновком судової мистецствознавчої експертизи, згідно з якою,  відеозаписи на яких зображено побиття потерпілої ОСОБА_1 є такими, що пропагують культ насильства та жорстокості.
		( а.с.51-54 т.1)
		-          речовим доказом, а саме відеодиском із записом побиття потерпілої ОСОБА_1
		                                                                 ( а.с.34 т.1)
		-  висновком судово-медичної експертизи згідно з якою у потерпілої ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні та правому суглобі, садно на правому ліктьовому суглобі.
		( а.с. 64 т.1)
		а також іншими доказами по справі в їх сукупності. 
		Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 групою осіб вчинили хуліганство відносно потерпілої  ОСОБА_1, тому суд їх дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.
		Підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою виготовили з метою розповсюдження твір, який пропагує культ насильства та жорстокості, після чого останній зберігав його з метою розповсюдження, а перший розповсюдив його, тому суд їх дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст. 300 ч.3 КК України. 
		При призначенні покарання неповнолітнім підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу кожного з них, те що вони злочини вчинили в неповнолітньому віці, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчаються, характеризуються позитивно, сімейний стан та стан здоров'я кожного з них, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило. 
		Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
		Враховуючи вище викладене суд призначає покарання підсудним  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, необхідне і достатнє для їх виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.
		Разом з тим суд враховуючи тяжкість вчинених злочинів підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, данні про особу кожного з них, які характеризуються позитивно, навчаються, всі конкретні обставини по справі, і, приходе до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, із застосуванням ст.104, 75, 76 КК України, при цьому при призначенні покарання підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд вважає за необхідне звільнити їх від відбування лише основного покарання.
		По справі до підсудних  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  ОСОБА_2  заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила суд позов залишити без розгляду. Враховуючи думку позивачки суд вважає вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.
		Керуючись ст. 323, 324 КПК України 1960 року п.11 Перехідних положень КПК України, суд,  - 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання 2 роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
		           Визнати винною ОСОБА_10 у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання 2 роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
		Визнати винним  ОСОБА_11 у вчинені злочинів передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 300 ч. 3 КК України, призначивши покарання:
		-          за ст. 296 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
		-          за ст. 300 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права; займатися діяльністю пов'язаною з розповсюдженням кіно-відеопродукції строком на 1 рік з конфіскацією кіно-відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення та демонстрації.
		      Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_11 4 роки позбавлення волі з позбавлення права займатися діяльністю пов'язаною з розповсюдженням кіно-відеопродукції строком на 1 рік, з конфіскацією кіно-відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення та демонстрації.
		      На підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11  від відбування призначеного основного  покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
		          Визнати винним  ОСОБА_12 у вчинені злочину передбаченого ст.300 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі з позбавлення права займатися діяльністю пов'язаною з розповсюдженням кіно-відеопродукції строком на 1 рік з конфіскацією кіно-відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення та демонстрації.
		На підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного основного  покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
		Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до набранная законної сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд.
		Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши їй право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
		Речові докази по справ ( а.с.32 т.1)  диск з відеозаписом, залишити при справі.
		Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. 
		 
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...