Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-167/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2012.
Дата набрання законної сили: 11.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"11" грудня 2012 р.                               м. Київ                              К/9991/61810/12 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
		 
		головуючого  -  судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В., 
		розглянувши в  порядку  письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на  постанову Корольовського районного суду м. Житомира від  14 березня 2012 року та  ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року,
		в с т а н о в и л а :
		У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним  рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №325 «Про  затвердження Положення про порядок організації та  проведення масових заходів у  м. Житомирі»від 12 травня 2011 року.
		Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від  14 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року,  позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним  рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №325 «Про  затвердження Положення про порядок організації та  проведення масових заходів у  м. Житомирі»від 12 травня 2011 року.
		В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
		Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 травня 2011 року рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №325 було затверджено  Положення «Про порядок організації та  проведення масових заходів у  м.Житомирі». Зазначеним  Положенням, між іншим,  для організаторів мирних зібрань встановлюються обмеження, не передбачені ст. 39 Конституції України, вимоги зобов'язального характеру щодо повідомлення організаторів про проведення мирного зібрання, обов'язок щодо укладення організаторами угод з відповідним підрозділом органів внутрішніх справ, закладами охорони здоров'я, тощо, випадки відмови у проведенні масового заходу та інш.
		Відповідно до статті 39 Конституції України  громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Згідно із положеннями статті  92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.
		Статтею  11 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено, що кожен  має право на  свободу мирних  зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і  вступати до них для захисту своїх інтересів; здійснення цих прав не  підлягає жодним обмеженням, за  винятком тих, які встановлені  законом в  інтересах національної  або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для  охорони здоров'я або моралі чи  з метою захисту  прав і свобод інших осіб і  є  необхідними в  демократичному суспільстві.
		Конституційний Суд щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України у своєму рішенні від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 зазначив, що право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.
		У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки суб'єктом владних повноважень при прийнятті оспорюваного рішення було порушено ст.ст. 19, 39 Конституції України.
		Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
		Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції  не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		За таких обставин, оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.   
		 
		Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
		у х в а л и л а :
		Касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від  14 березня 2012 року та  ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року -без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий:   Судді: Я.Л. Іваненко    М.І. Мойсюк   В.В. Тракало

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...