Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1915/13132/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		30.10.2012 Справа №1915/13132/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		- головуючого судді             Стельмащука П.Я.
		- за участю секретаря           Дилієвської І.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну  справу за позовом дочірного підприємства «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території -,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		06 серпня 2012 року ДП «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»звернувся  до суду з позовом ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, мотивуючи його тим, що відповідач відмовляється укладати договір про надання житлово-комунальних послуг, який був підготовлений виконавцем на основі типового договору. Проект вказаного договору, в 2-х примірниках з структурою основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28 вересня 2011 р. було надіслано  відповідачу, в підтвердження правомірності та обов'язковості укладення договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, однак дана пропозиція про укладення такого договору залишена відповідачем без відповідного реагування та договір на даний час не укладений. Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний укласти договір про отримання житлово-комунальних послуг, позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та стягнути з нього понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
		В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
		Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
		Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		          Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
		Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно довідки № 1-466 від 30 липня 2012 року та особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, яка в свою чергу відповідно до переліку житлового фонду, додаток №3 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від «28»лютого 2011 року, передана на баланс приватного підприємства «Східний масив».
		Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 786 від «28»квітня 2011 року надано дозвіл приватному підприємству «Східний масив»укласти з дочірнім підприємством «Авторитет плюс»договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду.
		«01»квітня 2011 року ПП «Східний масив»в особі директора Дереворіза М.Є. та ДП «Авторитет плюс»в особі виконавчого директора Дереворіза Р.Є. уклали договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. А тому, ДП «Авторитет плюс»вправі звертатися із вимогою до відповідача про укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
		30 липня 2004 року набув чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання якого є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. 
		Судом встановлено, що дочірним підприємством «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»був підготовлений проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, екземпляр даного договору був надісланий відповідачу разом з структурою основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 р. було надіслано  відповідачу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані матеріали були отримані ОСОБА_1 13 липня 2012 року, однак відповідач ніяких пропозицій щодо укладення договору, внесення в нього змін та доповнень не виконав.
		Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача, вимоги Дочірного підприємства «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»до ОСОБА_1 про зобовязання останнього укласти договір, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  
		Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., відповідно наданих платіжних доручень. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  суд, -
		 
		        ВИРІШИВ:
		Позов дочірного підприємства «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - задовольнити.
		Зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір з дочірним підприємством «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1.
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь дочірного підприємства «Авторитет плюс»приватного підприємства «Східний масив»судові витрати на сплату судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. 
		Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення. 
		Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
		 
		 
		Головуючий                                                                               П.Я.Стельмащук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...