Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1519/21475/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                                                                                                                                                   Справа № 1519/21475/2012
		                                                                                                          Пр-ня по справі № 1п/1519/5/2012 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		20 грудня 2012 року                                                                                      м. Одеса
		 
		          Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Цонкової О.В., за участю прокурора Лепетюк С.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах акціонерів ВАТ «АТП-15106»на постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси від 16.11.2012 року, про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «АТП-15106»за фактом перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем при здійсненні відчуження майна товариства на користь ТОВ «Вектор Капітал»та ТОВ «Сатор Інвест»через відсутність в їх діях складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:   
		 
		          В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах акціонерів ВАТ «АТП-15106»на постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси від 16.11.2012 року, про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «АТП-15106»за фактом перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем при здійсненні відчуження майна товариства на користь ТОВ «Вектор Капітал»та ТОВ «Сатор Інвест»через відсутність в їх діях складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
		          Зі скарги вбачається, що прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси винесено незаконному, невмотивовану та безглузду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Так наявні в матеріалах акти перевірок державних контролюючих органів, експертні висновки та інші документи й пояснення достовірно підтверджують вчинені посадовими особами ВАТ «АТП-15106»злочини. В зв'язку з чим скаржник просить скасувати постанову прокурора прокуратури та направити матеріали перевірки на адресу прокурора Одеської області для внесення відомостей в ЄРДР. 
		          В судовому засіданні адвокат підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, а також просив об'єднати вказану скаргу зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену о/у СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Желновач Є.Г. від 25.10.2012 року, яка знаходиться в провадженні у судді Старікова О.О. та винести окрему постанову на адресу Прокуратури Одеської області щодо незаконних дій прокуратури Малиновського району м. Одеси.
		          Прокурор в судовому засіданні просив суддю відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси від 16.11.2012 року, оскільки вона винесена законно та обґрунтовано.
		          Вивчивши скаргу, вислухавши думку адвоката та прокурора, суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси підлягає скасуванню, з наступних підстав.
		          Суддя вважає за необхідне скаргу розглядати в порядку КПК України (1960 р.) оскільки скарга подана не з порушенням строку оскарження, на процесуальне рішення прокурора прокуратури яке прийнято 16.11.2012 року, тобто в порядку КПК України (1960 р.).
		          Згідно ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
		          Суддею при розгляді скарги встановлені наступні обставини. 
		          14.02.2011 року до прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшло колективне звернення акціонерів ВАТ «АТП-15106» /в тому числі гр. ОСОБА_3/ щодо незаконних на їх думку дій керівника підприємства ОСОБА_4, який як вони вважають незаконно продав територію підприємства, без відома акціонерів.
		          За результатами звернення прокуратурою району проводилась перевірка під час якої були опитані акціонери ВАТ «АТП-15106», були здійсненні перевірки підприємства Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДПІ в Малиновському районі м. Одеса та Управлінням пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси. Окрім того були витребувані відповідні документи щодо господарської діяльності ВАТ «АТП-15106», а також частково фінансово-бухгалтерська та кадрова документації.
		          За результатами перевірки прокуратурою Малиновського району м. Одеси, а також прокуратурою м. Одеси неодноразово приймались рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи.
		          В матеріалах перевірки є ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.08.2012 року щодо постанови помічника прокурора м. Одеси від 04.04.2012 року за тим самим фактом і у відношенні тих самих посадових осіб ВАТ «АТП-15106», відповідно до якої апеляційним судом визнана законною постанова Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2012 року щодо скасування постанови прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи. Апеляційним судом встановлено та зазначено, що прокурором не прийняті заходи щодо перевірки колективного звернення акціонерів ВАТ «АТП-15106», не прийнято рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 Окрім того, не вирішено питання щодо посадових осіб ПП «РОД»по факту виготовлення завідомо неправдивого висновку щодо заниженої вартості проданого майна ВАТ «АТП-15106». Не вирішено питання щодо посадових осіб ВАТ «АТП-15106»за фактом ухилення від сплати податків на суму 1800 000 грн. та інш.
		          Фактично вказівки апеляційного суду Одеської області не виконані. 
		          При вивчені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, суддею встановлено, що єдиною підставою відмови в порушенні кримінальної справи була відсутність експертного дослідження ОНДІСЕ щодо ринкової вартості об'єктів нерухомості ВАТ «АТП-15106».
		          Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суддя при розгляді скарги перевіряє чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконанні вимоги ст. 99 КПК України.
		          Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
		          Однак на думку судді, у прокурора прокуратури не було підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки висновок зазначеного експертного дослідження є лише частиною доказового матеріалу, який фактично вже зібраний під час проведення перевірки співробітниками прокуратури Малиновського району м. Одеси і на підстави порушення кримінальної справи на думку судді не впливає. 
		          Більше того, в матеріалах перевірки є довідки співробітників прокуратури Малиновського району м. Одеси щодо вказаних фактів порушення закону посадовими особами ВАТ «АТП-15106», які свідчать про наявність в діях останніх ознак злочинів.
		          Таким чином при розгляді скарги суддею встановлено порушення вимог ст. ст. 97, 99 КПК України, які свідчать про належно проведену перевірку, разом з тим встановлено не належне прийняте рішення, яке не відповідає встановленим обставинам, в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне скасувати постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали прокурору Малиновського району м. Одеси для прийняття рішення згідно з КПК України.
		          Суддя вважає, що вимоги скаржника щодо направлення матеріалів перевірки прокурору Одеської області для внесення скоєних посадовими особами ВАТ «АТП-15106»злочинів в ЄРДР та направлення винних до суду, є незаконними та такими що не входять до компетенції судді, при розгляді скарги. Питання щодо реєстрації того чи іншого факту скоєння кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України /13.04.2012 року/ відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора. 
		          Об'єднання скарг в одне провадження КПК України (1960 р.) не передбачено. Окрім того, об'єктом оскарження за іншою скаргою адвоката ОСОБА_1 є інше процесуальне рішення прийняте іншим правоохоронним органом /СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області/, хоча і у відношенні посадових осіб ВАТ «АТП-15106», але за фактами інших дій.
		          Щодо постановлення окремої постанови, суддя вважає, що оскільки це право суду (судді) реагувати на встановлені по справі факти порушення закону, то підстав для її винесення у судді не має.
		          Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, СУДДЯ, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		          Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах акціонерів ВАТ «АТП-15106»на постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси від 16.11.2012 року, про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «АТП-15106»за фактом перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем при здійсненні відчуження майна товариства на користь ТОВ «Вектор Капітал»та ТОВ «Сатор Інвест»через відсутність в їх діях складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України -задовольнити частково.
		          Постанову прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси від 16.11.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи -скасувати, а матеріали повернути прокурору Малиновського району м. Одеси, для прийняття рішення згідно КПК України.
		          В іншій частині вимог скарги та адвоката відмовити.
		           Копію постанови судді направити прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси Лепетюк С.Г., прокурору Малиновського району м. Одеси, скаржнику -адвокату ОСОБА_1
		          На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
		 
		                  С У Д Д Я:                                                                       /підпис/

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...