Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1308/12/1070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		"19" грудня 2012 р.                               м. Київ                                        К/9991/62974/12 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
		Головуючої:                    Гончар Л.Я.,
		Суддів:                    Гордійчук М.П.,
		Конюшка К.В.,
		при секретарі:           Домбровському І.В.,
		з участю позивача ОСОБА_2 та прокурора Зарудяної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 
		в с т а н о в и л а:
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2012 №25.
		Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності як такої, що прийнято Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на підставі необґрунтованого та непідтвердженого висновку акту перевірки від 21.02.2010 щодо експлуатації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 комплексу придорожнього сервісу у складі автомийки, пункту шиномонтажу, магазину, кафе та адміністративних приміщень без прийняття його в експлуатацію згідно із встановленим порядком .
		Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 06.03.2012 №25 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
		У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
		Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з  того,  що планова перевірка  дотримання фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_2  вимог  законодавства у сфері містобудівної діяльності  на об'єкті будівництва  комплексу придорожнього сервісу у складі автомийки, пункту шиномонтажу, магазину по продажу штучних товарів, кафе та адміністративних приміщень у АДРЕСА_1 проведена у порушення  пункту 9  Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі -Порядок), а саме  без  присутності ОСОБА_2   як замовника будівництва.
		Крім того, суд першої інстанції вважав, що відповідачем не доведено факту експлуатації  позивачем  пункту шиномонтажу. Навяність вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1» над вказаним приміщенням , не є , на думку суду належним доказом виконання шиномонтажних робіт.  
		Апеляційний суд, скасовуючи  рішення суду першої інстанції, визнав висновок суду першої інстанції  про відсутність замовника будівництва при проведенні перевірки таким що не відповідає дійсним обставинам справи.  Також, на думку апеляційного суду,  відповідач не повинен був зазначати  в акті перевірки інформацію, яка б давала змогу ідентифікувати  замовників послуг  шиномонтажу, види, об'єкти робіт та їх безпосередніх виконавців. 
		Вказаний висновок суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованим.
		Відповідно до ст.. 7 Закону України  № 2780-ХІІ  «Про основи містобудування»(далі -Закон України № 2780-ХІІ), державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством. 
		Відповідно до ст..41 Закону України  № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі -Закон України № 3038-УІ інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль -сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. 
		Відповідно до частини першої статті З Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»(надалі -Закон України № 208/94ВР), справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. 
		Частиною третьою статті 41 Закону України № 3038-УІ, передбачено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		Відповідно до частини восьмої статті 39 Закону України № 3038-УІ, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. 
		Аналіз вказаної норми Закону свідчить про те, що складовими правопорушення є  експлуатація  об'єкта  за умови його не здачі в експлуатацію . У зв'язку з цим, вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність фіксації в акті перевірки доказів, які б свідчили про експлуатацію пункту шиномонтажу. Наявність на об'єкті вивіски  не може свідчити про його фактичну роботу.
		Суд апеляційної інстанції , вирішуючи спір, невірно застосував закон, який підлягав застосуванню до даних правовідносин, тому його рішення підлягає скасуванню. 
		Відповідно до ст.. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує  рішення  суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.
		На  підставі викладеного та керуючись ст..,ст.. 220, 221, 226, 231 КАС України, колегія суддів,-
		у х в а л и л а :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року залишити в силі.
		Ухвала набирає  законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута  Верховним Судом України  у строки, з підстав та порядку, визначених  статтями 235-239-1 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...