Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-146цс12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		12 грудня 2012 року                                  м. КиївСудова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
		 
		головуючого Яреми А.Г., 
		суддів: Григор'євої Л.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Онопенка В.В.,    Патрюка М.В., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., -
		   
		розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, 
		в с т а н о в и л а:
		        
		У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» (далі - ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка») про розірвання договору оренди землі, стягнення пені в розмірі 0,3 % від несвоєчасно сплаченої суми орендної плати.
		        Позивач зазначав, що 1 грудня 2006 року між ним та ТОВ «Агрофірма     ім. Шевченка» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 67,81 га, яка розташована на території Новоіванівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 7 854,00 грн за кожен рік. Нормативна грошова оцінка 1 га становить 9 681,09 грн, а усієї ділянки - 656 474,56 грн.
		        Відповідно до умов договору орендна плата за користування землею відповідачем повинна виплачуватися до 31 грудня поточного року. 
		        Проте всупереч умовам договору орендну плату за 2010 рік відповідач сплатив 17 січня 2011 року, тобто із затримкою на 17 днів, що завдало позивачу значних матеріальних збитків.
		        Посилаючись на зазначене, просив розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов'язати ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» повернути йому земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди, стягнути                   з відповідача пеню за затримку виплати орендної плати за 2010 рік у              сумі 1 020,00 грн.
		        Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано між сторонами договір оренди земельної ділянки від 1 грудня 2006 року, площа якої становить 67,81 га та яка розташована на території Новоіванівської сільської ради Генічеського району; зобов'язано ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди; стягнуто з      відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну орендну плату за 2010 рік в сумі 1 020,00 грн.
		        Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди                   землі скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі відмовлено, в решті рішення залишено без змін.
		        Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року скасовано, рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2011 року залишено в силі. 
		        У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ             від 26 жовтня 2011 року з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ТОВ «Агрофірма        ім. Шевченка» просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року скасувати, а рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 626 та 651 Цивільного кодексу України (далі -         ЦК України), ст. 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. ст. 13, 23, 32 Закону України «Про оренду землі». 
		        В обґрунтування заяви ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» додало копії ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2012 року  і від 7 травня 2012 року.
		        Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи й викладені в заяві ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
		Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у справі виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.         
		Судами встановлено, що згідно з договором оренди укладеним 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 з ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», орендодавець передав у володіння і користування орендареві належну йому на праві власності земельну ділянку площею 67,81 га строком на 10 років, а орендар зобов'язувався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату до 31 грудня кожного року в розмірі 7 854,00 грн.
		        Орендар протягом 2006-2009 років належним чином виконував умови договору, своєчасно та в установленому розмірі виплачував орендну плату. Не дивлячись на те, що орендодавець з вимогою про зміну орендної плати не звертався, ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» збільшило розмір орендної плати та виплатило у 2008 році 8 388,00 грн; у 2009 році - 15 806,00 грн; у 2010 році - 20 000,00 грн.
		        Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині розірвання договору оренди, суд першої інстанції дійшов висновку, що таке порушення вимог договору є підставою для розірвання договору оренди в силу ст. ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі».       
		         Скасовуючи рішення суду першої інстанції в цій частині та відмовляючи у задоволенні вимог про розірвання договору оренди землі, апеляційний суд виходив з того, що лише та обставина, що орендар затримав виплату орендної плати за 2010 рік на 17 днів не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.   
		        Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції й залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив із того, що договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, зокрема і в разі несвоєчасного внесення орендної плати (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»). Зазначені положення закону, які регулюють дані правовідносини, не містять вимоги щодо систематичного порушення умов договору в частині несплати орендної плати. 
		        Із наданих для порівняння ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2012 року та від 7 травня 2012 року у справах про розірвання договорів оренди зроблено висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.
		        Таким чином, за однакових фактичних обставин судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одну і ту саму норму матеріального права, а саме п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
		        Вирішуючи питання про усунення розбіжностей в застосуванні однієї і тієї самої норми права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого.
		        Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		        За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.  
		        Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених 
		статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
		        Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.         
		        Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що у справі,                  яка переглядається, суд касаційної інстанції залишив поза увагою положення     п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та дійшов помилкового висновку про те, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини не вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.
		        За вказаних обставин заява ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року підлягає частковому задоволенню, ухвала суду касаційної інстанції скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 
		        Керуючись ст. ст. 355, 360-3, 360-4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
		  
		п о с т а н о в и л а:
		        
		Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ       від 26 жовтня 2011 року задовольнити частково.
		        Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ            від 26 жовтня 2011 року скасувати, а справу передати на новий касаційний розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		        Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України. 
		 
		         
		Головуючий                                                                                   А.Г. Ярема 
		Судді:                                                                                              Л.І. Григор'єва
		                                                                                                         Н.П. Лященко 
		                                                                                                         Л.І. Охрімчук 
		                                                                                                         В.В. Онопенко
		                                                                                                         М.В. Патрюк
		                                                                                                         Я.М. Романюк                                                                                                          
		Ю.Л. Сенін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...