Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-15415/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2012. Зареєстровано: 29.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2013.
Дата набрання законної сили: 12.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		в порядку письмового провадження
		м. Київ
		 21 грудня 2012 року                      № 2а-15415/12/2670
		 
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1 доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»проскасування вимоги № 120611/к від 11.05.2012 р.
		ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(далі -Відповідач) про скасування вимоги № 120611/к від 11.05.2012 р., складеної інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів Бацаком А.М., про демонтаж конструкції (вивіски).
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2012 року відкрито провадження у справі. 
		У судове засідання 10.12.2012 р. представник позивача прибув. Відповідач, належним чином повідомлений про судове засідання, не з'явився. 
		Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні.
		Позивач позов підтримує в повному обсязі, зазначає, що напис на будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1»є вивіскою і не має нічого спільного з об'єктом зовнішньої реклами та відповідно до п. 3 ст. 15 Закону України «Про рекламу» не вимагає одержання дозволу місцевого органа влади.
		Відповідач проти позову заперечує (письмові заперечення від 07.12.2012 р.), зазначає, що дії Відповідача були обґрунтовані та здійснювались на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
		Дослідивши наявні матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що 11.05.2012 року інспектор відділу контролю та обліку рекламних засобів Бацак Артем Михайлович обстежив об'єкт на території Деснянського району міста Києва за адресою: АДРЕСА_1, та склав вимогу про демонтаж вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1», мотивувавши тим, що на вивіску «ІНФОРМАЦІЯ_1» не має належним чином оформленої та виданої дозвільної документації, як на об'єкт зовнішньої реклами. 
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши сторін,  Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є вимога № 120611/к від 11.05.2012 р., складеної інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів Бацаком А.М., про демонтаж конструкції (вивіски). 
		Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відтак, суд звертає увагу на те, що відповідні твердження представника Позивача, що вивіска не є об'єктом зовнішньої реклами, є необґрунтованими з огляду на те, що визначення вказаних обставин є дискреційними повноваженнями Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», втручання в які виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
		Завданням адміністративного суду є контроль легальності, тобто відповідності рішення суб'єкта владних повноважень вимогам закону щодо процедури прийняття рішення, врахування імперативних вимог чинного законодавства при його прийнятті тощо.
		Частиною 3 статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до ст.16 Закону України від 03.07.1996  № 270/96-ВР «Про рекламу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 270/96-ВР) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавити дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (підпункт 13 пункту "а" частини першої статті 30).
		Згідно Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, користування місцем для розміщення об'єктів зовнішньої реклами є платним. Розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а отримані кошти спрямовуються робочим органом до міського бюджету.
		Дія Порядку поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, у тому числі на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах тощо, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Порядок є обов'язковим для виконання всіма учасниками рекламної діяльності - фізичними та юридичними особами.
		Відповідно до Порядку  розміщення реклами у м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2011 року № 37/6253, Комунальне підприємство «Київреклама» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.
		Відповідно до п. 3.1.2., 3.1.4.  Порядку  розміщення реклами у м. Києві за дорученням робочого органу здійснює в межах своїх повноважень перевірку за дотриманням вимог цього Порядку, огляд та обстеження РЗ на предмет відповідності їх місця розташування та типу схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку, вимагає усунення виявлених порушень та організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ відповідно до цього Порядку. Здійснює обстеження місць розміщення РЗ відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів та надає дозвільному органу матеріали щодо порушників цього Порядку.
		КП «Київреклама» відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 № 83, створене з метою: ведення господарської діяльності і надання послуг юридичним, фізичним особам у сфері зовнішньої реклами та реклами на транспорті комунальної власності м. Києва;  впорядкування рекламної діяльності в сфері зовнішньої реклами; поліпшення зовнішнього вигляду та дизайну м. Києва тощо.
		Предметом діяльності підприємства, серед іншого, є: координація заходів щодо впорядкування рекламної діяльності в галузі реклами; подання у визначеному чинним законодавством порядку спеціально уповноваженому органу виконавчої влади в сфері захисту прав споживачів інформації, матеріалів про порушення порядку розміщення реклами; організація монтажу (демонтажу) або здійснення власними силами та засобами монтажу (демонтажу) самовільно встановлених рекламних засобів в порядку, визначеному чинним законодавством.
		Відповідно до п. 17.7. Порядку  розміщення реклами у м. Києві організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється КП «Київреклама» за дорученням робочого органу на умовах, визначених Порядком.
		Відповідно до п. 17.1 Порядку  розміщення реклами у м. Києві, демонтаж означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця її розташування та транспортування на спеціально відведену територію для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання рекламного засобу не передбачає переходу права власності на нього до територіальної громади міста Києва. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади м. Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами зовнішньої реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.
		Згідно з п. 17.2. Порядку  розміщення реклами у м. Києві демонтаж РЗ здійснюється відповідно до Порядку у наступних випадках:
		а)  в разі неможливості встановити власника (законного користувача) РЗ, у тому числі у випадках відсутності маркування на РЗ, а також при виявленні безхазяйних рекламних засобів;
		б) в разі виявлення самовільно розміщених РЗ,
		в) в разі, коли термін дії дозволу на розміщення РЗ закінчився і не був продовжений;
		г)  в разі, коли технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам.
		д)  в разі невідповідності технічних характеристик РЗ та місця його встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами;
		є) в інших випадках, передбачених договором про надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва і є єдиними для всіх розповсюджувачів реклами.
		Демонтаж РЗ здійснюється після направлення власнику (законному користувачу) припису з відповідною вимогою.
		Як підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з тим, що об'єкт зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1, що належать Позивачу був розміщений без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі відповідного рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Позивачу вручено вимога та запропоновано в 3-х денний строк демонтувати рекламну конструкцію.
		Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
		Тобто, даною нормою чітко визначено основні ознаки, які повинна містити в собі інформація, що розміщується на об'єктах, розташованих на зовнішніх поверхнях будинків, щоб вважатись інформаційною вивіскою чи табличкою, а саме:
		- зареєстроване найменування особи;
		- знаки для товарів і послуг, що належать цій особі;
		- вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи);
		- час роботи;
		- розміщуватись на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення.
		Тому Відповідач вірно дійшов висновку, що інформація «ІНФОРМАЦІЯ_1»не підпадає під визначення ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», оскільки на ній не зображено зареєстроване найменування особи, знаки для товарів робіт і послуг, що належать Позивачу, не зазначено вид діяльності, а також часу роботи.
		Таким чином, встановивши дані обставини, Відповідачем було вірно застосовано норми Порядку  розміщення реклами у м. Києві та винесено вимогу № 120611/к від 11.05.2012 р.
		Також суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач посилається на пункт 3 статті 15 Закону України "Про рекламу". Однак, дане посилання є не коректним з огляду на те, що стаття 15 Закону України "Про рекламу" не містить пункт 3 та регулює відносини щодо реклами послуг, що надаються з використанням електрозв'язку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
		Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 
		Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про скасування вимоги № 120611/к від 11.05.2012 р., складеної інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів Бацаком А.М., про демонтаж конструкції (вивіски).
		 
		Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    Л.О. Маруліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...