Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0818/13985/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу: 29.12.2012 
		Справа № 0818/13985/2012
		Номер провадження 1-кс/0818/3157/2012 
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 грудня 2012  року                                                                                м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю,В., за участю адвоката ОСОБА_1,  слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на рішення слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І. про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення додаткових судово-хімічних експертиз, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		28 грудня 2012 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на рішення слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І. про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення додаткових судово-хімічних експертиз в кримінальному провадженні № 12012080000000028.
		У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та зобов'язати провести судово-хімічні експертизи та інші призначені по даному кримінальному провадженні експертизи за участю ОСОБА_3 при цьому забезпечити останньому право при цьому особисто приймати участь у проведенні експертиз та врахувати його питання, клопотання та інші дії котрі передбачені КПК України.
		В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.12.2012 року ОСОБА_3 подав клопотання про повторне проведення судово-хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні при його особистій участі з метою дачі пояснень. 14.12.2012 року слідчий Гурєєв Я.І. в задоволенні клопотання відмовив, посилаючись на те, що факт присутності підозрюваного при проведенні експертизи не має значення для розслідування кримінального провадження.
		В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та зобов'язати провести судово-хімічні експертизи та інші призначені по даному кримінальному провадженні експертизи за участю ОСОБА_3 при цьому забезпечити останньому право при цьому особисто приймати участь у проведенні експертиз та врахувати його питання, клопотання та інші дії котрі передбачені КПК України.  
		Слідчий Гурєєв Я.І. в судовому засіданні, доводи, викладені у скарзі не визнав, вважає, що скарга є безпідставною, а доводи - необґрунтованими, постанова про відмову у задоволенні клопотання про повторне проведення судових експертиз винесена за наявності на те підстав, про які ґрунтовно зазначено в оскаржуваній постанові, а тому просив залишити скаргу без задоволення.  
		Дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_1, думку слідчого Гурєєв Я.І., вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків. 
		Встановлено, що 11.12.2012 року підозрюваним ОСОБА_3 подано клопотання щодо повторного проведення судово-хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні експертом Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Брєжнєвою Н.С. при його особистій участі з метою дачі пояснень. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані експертизи повинні проводити установи не підконтрольні системі МВС та за особистою участю підозрюваного для надання пояснень експерту та реалізації своїх процесуальних прав.
		Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гурєєва Я.І. 14.12.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання  підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 від 11.12.2012 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080000000028 від 26.11.2012 року про проведення судово-хімічних експертиз експертом Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Брєжнєвою Н.С. при особистій участі ОСОБА_3
		Згідно оскаржуваної постанови, підставами для відмови у задоволенні клопотання було, зокрема, те, що всі судово-хімічні дослідження у кримінальній справі проводились та проводяться у наступний час судовими експертами сектора досліджена наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, які мають вищу хімічну або фармацевтичну освіту, спеціальну експертну підготовку, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз наркотичних засобів, психотропний речовин, їх аналогів та прекурсорів у вимірювальній лабораторії НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, атестованій на проведення вимірювань, результати яких використовуються у час робіт, що виконуються за дорученням органів прокуратури та правосуддя. Перед проведенням експертиз експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України. Крім того, враховуючи, що для встановлення факту присутності в наданій на судово-хімічну експертизу речовини наркотичного, психотропного засобу або їх прекурсорів проводиться шляхом проведення краплинного хімічного аналізу, хроматографічного дослідження і дослідження методом газо-рідинної хроматографії незалежно від будь яких пояснень, результати повторного проведення вказаних експертиз за участю ОСОБА_3 не мають значення для розслідування кримінального провадження.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
		Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. 
		Як перевірено судом фактичні дані про викладені в оскаржуваній постанові обставини містяться в: постанові слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гурєєва Я.І. від 31.10.2012 року про призначення судової хімічної експертизи, висновку експерта № 2099 від 01.11.2012 року, і які за своєю суттю вбачаються законними та достатніми для відмови у задоволенні клопотання про призначення судової хімічної експертизи. 
		Доводи заявника про необхідність повторного призначення судової хімічної експертизи, суд вважає безпідставними, за відсутністю достатньо обґрунтованого клопотання сторони захисту про призначення у даному кримінальному провадженні повторної  або додаткової судової експертизи, з зазначенням підстав з яких вони вважають, що висновок експерта є неправильним, неповним або неясним, та які питання на думку сторони захисту мають бути дослідженні додатково або повторно експертом, та за умови, що будуть мати істотне значення для кримінального провадження.  
		Таким чином,  надходжу до висновку, що зазначена оскаржувана постанова слідчого винесена за наявності достатніх на те підстав, які є наявними для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
		Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає. 
		Слід також звернути увагу сторони захисту, що чинним КПК регламентується окремий порядок звернення до судді слідчого із скаргою на дії (рішення) чи бездіяльність слідчого або прокурора (ст. 303 КПК України), а також окремий порядок звернення до судді слідчого із клопотанням про залучення експерта (ст. 244 КПК України).
		Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
		Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України наслідком подання клопотання про залучення експерта без додержання вимог ч. 2 цієї ж статті є повернення такого клопотання особі, яка його подала.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 244, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на рішення слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І. про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення додаткових судово-хімічних експертиз - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                                                                           Ю.В.Геєць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...