Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33ц-2886кс/07 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003944168.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ<o:p></o:p>

З грудня
2007 року                                                                                    м.   Донецьк<o:p></o:p>

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:<o:p></o:p>

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олєйникової Л.С.  , <o:p></o:p>

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-я
особа: суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення авансу та
штрафу,  по касаційній скарзіОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м. 
Києва від 30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2005 року, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. і просив стягнути
26300 грн.авансу утриманого відповідачем на підставі попереднього договору про
продаж квартири та 26300 грн.штрафу, на підставі умов указаного попереднього
договору про продаж квартири та судові витрати.<o:p></o:p>

Стягнуто
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 26300 грн.отриманого авансу , 25275 грн.штрафу,
а також судові витрати в сумі 526 грн.<o:p></o:p>

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення , посилаючись на
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права , порушення норм процесуального права.<o:p></o:p>

Головуючий у
першій інстанції Гуль
В.В.<o:p></o:p>

Суддя-доповідач    Олейникова
Л.С.  <o:p></o:p>

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.<o:p></o:p>

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.<o:p></o:p>

Касаційну скаргуОСОБА_2 відхилити. Рішення
Печерського районного суду м. Києва від ЗО червня 2005 року та   ухвалу  
Апеляційного    суду   м. Києва  
від    6    грудня  
2005    року,  залишити без змін.<o:p></o:p>

Ухвала
оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...