Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2013.
Дата набрання законної сили: 19.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження № 22-ц/1590/11260/12
		Головуючий у першій інстанції  Сопільняк 
		Доповідач Артеменко І. А.
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 19.12.2012                                                                                                  м. Одеса
		 
		 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
		головуючого   Артеменка І.А.,
		суддів               Суворова В.О.,
		                         Черевка П.М.,
		при секретарі  Павлін О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Комунальної установи (далі КУ) «Кодимська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог -відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації в Одеській області, Кодимська районна санітарно-епідеміологічна служба в Одеській області та Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Сонечко», про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відвідування дитиною дошкільного закладу та зобов'язання надати такий дозвіл,-
		 
		встановила:
		 
		У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є батьками малолітнього ОСОБА_4, 2007 року народження. Через свої релігійні переконання, а також через наявні сумніви щодо якості медичних препаратів (вакцин) позивачі свідомо відмовилися від щеплення свого сина, який з народження не отримав жодного щеплення. Через це адміністрація дитячого садка-яслі «Сонечко»відмовила у подальшому відвідуванні дитиною цього дошкільного закладу. У зв'язку з цим позивачі звернулися до КУ «Кодимська центральна районна лікарня», з заявою про надання висновку лікарсько-консультативної комісії про можливість відвідування дитиною дитячого садка, але їм було відмовлено, тому позивачі вимушені були звернутися до суду за захистом своїх прав.
		Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
		Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
		Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу на відвідування дитиною дошкільного закладу, оскільки відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»від 06.04 2000 року дітям, які не отримали профілактичних щеплень, згідно з календарем щеплень з причин категоричної відмови батьків, відвідування дитячих закладів не дозволяється.
		Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.
		Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, 2007 року народження. 
		Через свої релігійні переконання, а також через наявні сумніви щодо якості медичних препаратів (вакцин) позивачі свідомо відмовилися від щеплення свого сина, який з народження не отримав жодного щеплення. Через це адміністрація дитячого садка-яслі «Сонечко»відмовила у подальшому відвідуванні дитиною цього дошкільного закладу. У зв'язку з цим позивачі звернулися до КУ «Кодимська центральна районна лікарня», з заявою про надання висновку лікарсько-консультативної комісії про можливість відвідування дитиною дитячого садка, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що дитині не були зроблені щеплення , згідно з календарем щеплень.
		Відповідно до п. 3 ст. 34 ЗУ «Про дошкільну освіту»зазначено, що органи охорони здоров'я, заклади охорони здоров'я разом з органами управління освітою, несуть відповідальність за дотримання санітарно-гігієнічних норм, проведення лікувально-профілактичних заходів у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типу і форми власності. У ст. 7 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»вказано, що обов'язком підприємств, установ, організацій є усунення за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби від роботи, навчання, відвідування дошкільних навчальних закладів, осіб які ухилялись від обов'язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
		Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»від 06 квітня 2000 року № 1645-III, прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні захворювання або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.
		Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»та ст. 27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»профілактичні щеплення проти туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюку, правцю та корі в Україні є обов'язковими та включаються до календаря щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 595 від 16 вересня 2011 року.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності у дитині медичних протипоказань для отримання щеплень та відмови батьків від проведення щеплень, діти, які не отримали відповідних щеплень не допускаються до відвідування дошкільних навчальних закладів.
		Згідно з п. 6 Розділу I та п. 4 Розділу II Положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом МОЗ України № 434 від 29.11.2002 року, питання про відвідування дошкільного та шкільного навчальних закладів дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень, вирішується лікарсько-консультативною комісією, яка може дозволити відвідування дитиною навчального закладу лише за наявністю медичних протипоказань для отримання щеплень та за умови благополучної епідемічної ситуації.
		Але як зазначають самі позивачі, щеплення дитині вони не робили з причини релігійних переконань та сумнівів в якості медичних препаратів, а не з підстав протипоказань отримання щеплень.
		На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідивши усі матеріали справи, ухвалив обґрунтоване, законне рішення, яке скасуванню не підлягає.
		Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
		При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
		 
		Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, - 
		 
		ухвалила:
		 
		          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, відхилити.
		          Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
		Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення  до суду касаційної інстанції.
		 
		 Судді апеляційного суду Одеської області
		 
		                                                                      І.А. Артеменко
		 
		                                                                      В.О. Суворов
		 
		                                                                      П.М. Черевко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...