Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 791/27/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2013.
Дата набрання законної сили: 10.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.01.2013 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 Номер провадження 10/791/7/2013                                                 Головуючий у 1-й інстанції  Дзиговський Ю.В. Категорія: інша постанова                                                                Доповідач  Ришкова Н.М.                       
		                                         У  Х  В  А  Л  А
		                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах  апеляційного суду Херсонської області в складі :
		головуючого - судді     Ришкової Н.М..,
		суддів -                         Буженко Н.В., Раєнка В.І.,
		за участю прокурора - Бабільова І.І.,
		секретаря   -                   Шипілової Н.І.,                
		 
		розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня  2012  року,-                                   
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Цією постановою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона. 
		ОСОБА_1 звернувся 12 листопада 2012 року до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що через неправомірні дії працівників Суворовського районного суду м.Херсона звернувся до прокуратури Херсонської області із відповідною заявою, яку було передано до прокуратури м.Херсона, а згодом -до прокуратури Суворовського району м.Херсона. при цьому, дана заява не була розглянута належним чином. Просив суд зобов'язати прокурора Суворовського району м. Херсона розглянути його скаргу по суті та в порядку ст.97 КПК України прийняти процесуальне рішення.
		В апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня  2012  року та просить її скасувати, оскільки суд безпідставно  відмовив в  розгляді його скарги, посилаючись на Перехідні положення КПК України (2012 р.), та не розглянув його скаргу по суті.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив зазначену постанову суду скасувати з направленням  на новий судовий розгляд  відповідно вимогам КПК України (1960 р.), перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи апеляції,  судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_1  підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.
		Доводи апелянта щодо незаконності,  необґрунтованості зазначеної постанови суду  першої інстанції та посилань на п.10 розділу XI «Перехідних положень»КПК України 2012 року обґрунтовані.
		Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, скарга на дії та  бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона надійшла до Комсомольського районного суду м.Херсона 12.11.2012 року, тобто до вступу в дію КПК України 2012 року і рішення відносно неї  суд повинен був прийняти   відповідно вимогам КПК України 1960 року, а не  керуючись «Перехідними положеннями »КПК України 2012 року.
		Зважаючи на те, що суд першої інстанції при винесенні зазначеної постанови застосував не той закон, який підлягає застосуванню та не прийняв рішення відповідно до КПК України 1960 року,  дана постанова є незаконною, підлягає скасуванню  на підставі п.4 ч.1 ст.367, 371  КПК України (1960) з направленням справи на новий судовий розгляд.
		Що стосується  доводів апелянта щодо розгляду  його скарги по суті, то вони необґрунтовані на даному етапі розгляду  його скарги  в апеляційному суді.
		Тому  апеляційні  вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
		 
		Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України(1960  р.), колегія суддів ,-
		 
		                              У Х В А Л И Л А:
		 
		 Апеляцію ОСОБА_1  - задовольнити частково .
		Постанову Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня 2012  року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона скасувати, справу направити в той-же суд для прийняття  рішення по скарзі  відповідно  вимогам  КПК України (1960 р.).
		 
		 
		 
		Судді:_________________                    ___________________          __________________
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 Номер провадження 10/791/7/2013                                                 Головуючий у 1-й інстанції  Дзиговський Ю.В. Категорія: інша постанова                                                                Доповідач  Ришкова Н.М.                       
		                                         У  Х  В  А  Л  А
		                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах  апеляційного суду Херсонської області в складі :
		головуючого - судді     Ришкової Н.М..,
		суддів -                         Буженко Н.В., Раєнка В.І.,
		за участю прокурора - Бабільова І.І.,
		секретаря   -                   Шипілової Н.І.,                
		 
		розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня  2012  року,-                                   
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Цією постановою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона. 
		ОСОБА_1 звернувся 12 листопада 2012 року до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що через неправомірні дії працівників Суворовського районного суду м.Херсона звернувся до прокуратури Херсонської області із відповідною заявою, яку було передано до прокуратури м.Херсона, а згодом -до прокуратури Суворовського району м.Херсона. при цьому, дана заява не була розглянута належним чином. Просив суд зобов'язати прокурора Суворовського району м. Херсона розглянути його скаргу по суті та в порядку ст.97 КПК України прийняти процесуальне рішення.
		В апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня  2012  року та просить її скасувати, оскільки суд безпідставно  відмовив в  розгляді його скарги, посилаючись на Перехідні положення КПК України (2012 р.), та не розглянув його скаргу по суті.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив зазначену постанову суду скасувати з направленням  на новий судовий розгляд  відповідно вимогам КПК України (1960 р.), перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи апеляції,  судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_1  підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.
		Доводи апелянта щодо незаконності,  необґрунтованості зазначеної постанови суду  першої інстанції та посилань на п.10 розділу XI «Перехідних положень»КПК України 2012 року обґрунтовані.
		Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, скарга на дії та  бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона надійшла до Комсомольського районного суду м.Херсона 12.11.2012 року, тобто до вступу в дію КПК України 2012 року і рішення відносно неї  суд повинен був прийняти   відповідно вимогам КПК України 1960 року, а не  керуючись «Перехідними положеннями »КПК України 2012 року.
		Зважаючи на те, що суд першої інстанції при винесенні зазначеної постанови застосував не той закон, який підлягає застосуванню та не прийняв рішення відповідно до КПК України 1960 року,  дана постанова є незаконною, підлягає скасуванню  на підставі п.4 ч.1 ст.367, 371  КПК України (1960) з направленням справи на новий судовий розгляд.
		Що стосується   доводів апелянта щодо розгляду  його скарги по суті, то вони необґрунтовані на даному етапі розгляду  його скарги  в апеляційному суді.
		Тому  апеляційні  вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
		 
		Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України(1960  р.), колегія суддів ,-
		 
		                              У Х В А Л И Л А:
		 
		 Апеляцію ОСОБА_1  - задовольнити частково .
		Постанову Комсомольського районного суду  м. Херсона від 04 грудня 2012  року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона скасувати, справу направити в той-же суд для прийняття  рішення по скарзі  відповідно  вимогам  КПК України (1960 р.).
		 
		 
		 
		Судді:_________________                    ___________________          __________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...