Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-611/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2-611/11 
		2/212/36/13
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		14 січня 2013 року                                             Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу,  в складі:  головуючого судді -  КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі -ВІНКЛЕР Ю.І.,   за участю представника відповідача -  КОТЕНКО В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до    ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу, -
		 
		                                                                 В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу, який уточнила та підтримала в судовому засіданні.
		Представник відповідача ПАТ «Криворіжгаз», в судовому засіданні -Котенко В.А. позовні вимоги ОСОБА_3  про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу - не визнала.
		Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, та допитавши свідка, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз»про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу -підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.
		В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1, та є споживачем природного газу, постачання якого забезпечує відповідач  ПАТ «Криворіжгаз».
		Протягом певного періоду часу позивачка сплачувала за використаний природний газ,  постачання якого забезпечує відповідач ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до показників лічильника, по телефону, як про це зазначено в довідці-розрахунку (особовий рахунок НОМЕР_1) відповідача.
		Представник відповідача  ПАТ «Криворіжгаз», в судовому засіданні -Котенко В.А. пояснила, що щорічно між споживачем природного газу та ПАТ «Криворіжгаз», повинен складатися акт звірки, але іноді ці акті складаються не регулярно, та дані, про які складаються акти охоплюють періоди більш ніж календарного року.
		06.07.2009 року між позивачкою ОСОБА_3 та  відповідачем  ПАТ «Криворіжгаз»було укладено договір №3060271 про надання населенню послуг з газопостачання, що підтверджено договором  № НОМЕР_1.
		19.12.2008 року затверджена постанова Національної комісії регулювання електро-енергетики України за №1672 відповідно до якої встановлюються роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення з поділом їх на 4 цінових категорії: 1 категорія -  за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб. м. на рік;  2 категорія - за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб. м. на рік;  3 категорія - за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 12000 куб. м. на рік;  4-категорія - за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 12000 куб. м. на рік. 
		Оскільки до 06.07.2009 року договори між позивачкою та відповідачем не укладалися, і про порядок проведення розрахунків споживачі природного газу відповідачем офіційно не попереджалися,  розрахунки, та порядок визначення цінових категорії визначав відповідач.
		Таким чином, станом на січень 2008 року за споживачем природного газу позивачкою ОСОБА_3  нараховувалась переплата у розмірі 3500 грн., що відповідач не заперечував,  та підтвердив письмово  довідкою-розрахунком (особовий рахунок НОМЕР_1).
		З цієї ж довідки-розрахунку (особовий рахунок НОМЕР_1) ПАТ «Криворіжгаз»вбачається, що з урахуванням періоду січень-грудень 2008 року, тобто, за 2008 календарний рік,  позивачкою ОСОБА_3 спожито 6000 куб. м., що відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України за №1672, затвердженої 19.12.2008 року,  відноситься до 2 (другої) цінової категорії, де оплата вираховується за нижчими ніж 3 та 4 категорії, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб. м. на рік.
		В судовому засіданні також встановлено, що позивачка ОСОБА_3 керуючись існуючими на той час, загальновідомих роздрібних ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, за 2008 рік, оплатила за споживаний природний газ, об'ємом  6000 куб.м.  газу.
		Розрахунок, проведений відповідачем  ПАТ «Криворіжгаз»за той же період, календарний 2008 рік, вартості спожитого позивачкою природно газу, в тому ж таки об'ємі, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 12000 куб. м. на рік, бо було проведено з розрахунку віднесеного до 3 цінової категорії, внаслідок чого, у позивачки ОСОБА_3 перед відповідачем ПАТ «Криворіжгаз»виник борг у сумі 2800 грн., про який відповідач її повідомив у  січні 2009 року.
		Не погодившись з наявністю боргу позивачка ОСОБА_3  звернулася з письмовою заявою до адміністрації відповідача про перерахунок вартості споживаного природного газу та переведення її з цінової категорії 3 до  цінової категорії 2, відповідно до об'єму витраченого газу за 2008 рік.
		Не дочекавшись відповіді позивачка, 03.06.2009 року  знову звернулася до абонентського відділу ВАТ «Криворіжгаз», де  їй було запропоновано надати письмові пояснення: «чому в першу половину року більше витрачаємо газу ніж в другу», про що вона зазначила в свої заяві.
		Через декілька місяців позивачка ОСОБА_3  знову звернулася за відповіддю до ВАТ «Криворіжгаз», але  їй  знову відмовили у відповіді.
		Оскільки відповіді і на цю  заяву, з поясненням, позивачка не отримала, 12.03.2010 року позивачка ОСОБА_3 знову звернулася з письмовими заявами, в яких просила надати довідку з зазначенням кількості витраченого газу за 2008 рік, а також дати відповідь на якій підставі за 2008 рік  її було внесено до третьої цінової категорії, але своєчасно вона не отримавши жодної відповіді. 
		29.04.2010 року, відповідач ПАТ «Криворіжгаз», з порушенням вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян»,  направив на адресу позивачку ОСОБА_3 письмову відповідь, за №06/1547 від 23.04.2010 року, з якої вбачається, що позивачка нібито вийшла за межі норми, встановленої 2 ціновою категорією, тобто, використала більш як 6000 куб.м. газу, а саме -6014.5 куб.м., що повинно сплачуватися за правилами 3-ї цінової категорії.
		Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян», позивачка ОСОБА_3 інформує суд про те, що нею були використані передбачені законом, та допустимі можливості позасудового вирішення спору між нею та відповідачем.
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  ПАТ «Криворіжгаз», наданою до матеріалів справи довідкою-розрахунком (особовий рахунок НОМЕР_1)  спростовує надані позивачці пояснення письмової відповіді, за №06/1547 від 23.04.2010 року, з якої вбачається, що з урахуванням періоду січень-грудень 2008 року, тобто, за 2008 календарний рік,  позивачкою ОСОБА_3 спожито 6014.5 куб. м., що відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України за №1672, затвердженої 19.12.2008 року,  відноситься до 2 (другої) цінової категорії, де оплата вираховується за нижчими ніж 3 та 4 категорії, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб. м. на рік.
		Приймаючи до уваги те, що розрахунок вартості спожитого позивачкою природного газу відноситься до компетенції відповідача ПАТ «Криворіжгаз», з урахуванням попередніх та наступних оплат які надійшли до відповідача за попередній та оспорюваний період часу, або може бути проведена  шляхом проведення експертного дослідження спеціалістом, який володіє спеціальними знанням у цій галузі, з приводу чого, клопотання сторонами про проведення бухгалтерської експертиза не заявлялися, суд вважає неможливим перевірити розрахунок суми  наявності, чи фактичного боргу позивачки. 
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що  розрахунок вартості споживаного в 2008 році природного газу позивачкою ОСОБА_3 проводився за роздрібними цінами 3-ї цінової категорії, тоді як, відповідно до об'єму використаного природного газу -обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб. м. на рік, що віднесено до 2-ї цінової категорії,  слід було застосовувати і встановлені постановою Національної комісії регулювання електро-енергетики України за №1672 від 19.12.2008 року роздрібні ціни на природний газ 2-ї цінової категорії.
		Відповідно до ч.1 ст.21  Закону України «Про захист прав споживачів» «Крім  інших випадків порушень прав споживачів,  які можуть бути встановлені  та  доведені  виходячи  з  відповідних  положень законодавства у сфері захисту прав споживачів,  вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:  п.7) ціну продукції визначено неналежним чином.»
		Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» п.1.) Захист прав  споживачів,   передбачених   законодавством, здійснюється судом; п.3). Споживачі  звільняються  від  сплати  державного  мита  за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
		Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3  до ПАТ «Криворіжгаз»про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу -підлягає задоволенню частково, а саме: слід зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз»віднести споживача природного газу ОСОБА_3 до другої цінової категорії споживачів газу, відповідно до об'єму витраченого в 2008 році газу; Зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз»зробити перерахунок коштів за кількість спожитого споживачем природного  газу ОСОБА_3, відповідно до другої цінової категорії споживачів газу, за об'єм витраченого в 2008 році газу.  В задоволені позовних вимог газу ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз»про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, в частині скасування нарахованого боргу у розмірі 3063 гривен 62 копійок -слід відмовити.
		Відповідно до вимог  ст.ст. 79, 80, 88  Цивільно-процесуального кодексу України з ПАТ «Криворіжгаз»слід стягнути судовий збір у розмірі -107 гривень 30 копійок, на користь держави.
		 
		Керуючись ст.ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про звернення громадян», ст.ст. 10, 60, 79, 80, 88, 208, 209, 212-215, 218  Цивільно-процесуального кодексу України, суд,  -
		 
		                                                                 В И Р І Ш И В:
		 
		Позов ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ»  про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та скасування боргу -задовольнити частково.
		Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЖГАЗ»віднести споживача природного газу ОСОБА_3 до другої цінової категорії споживачів газу, відповідно до об'єму витраченого в 2008 році газу.
		Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЖГАЗ»зробити перерахунок коштів за кількість спожитого споживачем природного газу ОСОБА_3, відповідно до другої цінової категорії споживачів газу, за об'єм витраченого в 2008 році газу.
		В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, в частині скасування нарахованого боргу у розмірі 3063 гривен 62 копійок -відмовити.
		Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ»судовий збір у розмірі -107 гривень 30 копійок, на користь держави.
		 
		Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області  через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		                                                  СУДДЯ:                           КУЛІГІНА Т.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...