Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2610/27370/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 2610/27370/2012
		Провадження №1/761/479/2013 
		 
		В И Р О К  
		іменем України
		 
		11 січня 2013 року                                                                                Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого Бугіль В.В., 
		при секретарі Паночко О.М.,
		за участю прокурора Мармиш В.І., Беба Є.Г.,
		захисник підсудного адвокат ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала-Стариця, Баришивського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді заступника керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого
		в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Так, ОСОБА_2 викритий в тому, що він працюючи відповідно до наказу №408-К від 01.11.2010 на посаді заступника керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, будучи службовою особою, вчинив зловживання впливом за наступних обставин.
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення діє на підставі Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", відповідно до ст. 1 вказаного Закону встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням ліцензіатами законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень.
		Національна рада України відповідно до ст. 4 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" складається з восьми осіб. З них чотири члени Національної ради призначаються Верховною радою України і чотири члени Національної ради призначаються Президентом України.
		Апарат Національної ради діє на підставі ст. 12 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" з метою правового, наукового, інформаційного, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності Національної ради України. Працівники апарату Національної ради України є державними службовцями, категорії посад яких прирівнюються до категорій посад працівників апарату Кабінету Міністрів України, а ОСОБА_2 працюючи відповідно до наказу № 408-К від 01.11.2010 працював на посаді заступника керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.       ^          
		Так у квітні-травні 2012 року, більш точнішу дату встановити у ході досудового слідства виявилося не можливим, директор ТОВ "Універсал-Телеком" ОСОБА_4, зустрівся у місті Рівне із раніше йому знайомим ОСОБА_5, та запропонував останньому допомогти в одержанні ліцензії провайдера програмної послуги для ТОВ "Універсал-Телеком" у Національній радій України з питань телебачення і радіомовлення. ОСОБА_5 у зв'язку із тим, що він проживає у місті Києві погодився допомогти та одержав від директора ТОВ "Універсал-Телеком" ОСОБА_4 довіреність на право представляти інтереси вказаного підприємства і необхідні для одержання ліцензії копії документів.
		Приблизно на початку червня 2012 року, біль точнішу дату встановити в ході досудового слідства виявилося не можливим, ОСОБА_5 з метою зібрання повного та правильного пакету заявних документів для одержання ліцензії, звернувся за допомогою до ОСОБА_6, яка раніше працювала у сфері кабельного телебачення та мала досвід у складанні заявних документів на одержання ліцензій і знайомства для консультування у Національній раді України. Остання погодилася допомогти зібрати необхідні документи.
		ОСОБА_6, декілька разів зустрічалися протягом червня 2012 року із ОСОБА_5, більш точніших дат зустрічей встановити у ході досудового слідства виявилося не можливим. У ході вказаних зустрічей вона виготовляла необхідні для додання до заяви на одержання ліцензії провайдера програмної послуги документи та передавала їх ОСОБА_5 для засвідчення печаткою ТОВ "Універсал Телеком". Після того, як необхідний пакет заявних документів на одержання ліцензії провайдера програмної послуги був сформований, ОСОБА_6 з метою підтвердження своїх знань та кваліфікації у формуванні та оформленні документації на одержання ліцензії провайдера програмної послуги, запропонувала піти до заступника керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_2, щоб він підтвердив ОСОБА_5, що заявні документи відповідають вимогам законодавства та підлягають розгляду.
		Приблизно наприкінці червня 2012 року, більш точнішу дату встановити у ході досудового слідства виявилося не можливим, ОСОБА_6 зателефонувала заступнику керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_2 та домовилася про зустріч з метою консультації.
		Наступного дня ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прийшли до робочого кабінету ОСОБА_2, № 410 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2. Під час вказаної зустрічі заступник керівника апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 познайомився та обмінявся із ОСОБА_5 номерами мобільних телефонів. Після чого, ОСОБА_2 переглянув сформований ОСОБА_6 пакет заявних документів, вияв ряд зауважень та повідомив, що в такому вигляді документи здавати до Національної ради України не можливо, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства та будуть повернуті із-за їх некомплектності.
		Крім того, останній роз'яснив, які саме порушення та яким чином їх виправити, при цьому, зазначив що необхідний перелік документів, що повинні додаватися до заяви міститься на офіційному сайті Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення, а також зазначив, що засідання Національної ради України заплановано на 11.07.12, а потім деякий час засідань проводитися не буде, у зв'язку із тим, що члени Національний ради підуть у відпустки. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли.
		Наступного дня, приблизно 2 липня 2012 року, більш точнішого часу встановити у ході досудового слідства виявилися не можливим ОСОБА_5, з власної ініціативи прийшов до кабінету ОСОБА_2 та попрохав останнього посприяти у вирішенні питання щодо одержання ліцензії провайдера програмної послуги для ТОВ "Універсал-Телеком".
		В цей час у ОСОБА_2, який розуміючи, що до кола його службових обов'язків не входить прийняття рішення щодо видачі ліцензій, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення на членів Національної ради України та ОСОБА_2 висунув ОСОБА_5 пропозицію здійснення впливу на членів Національної ради України, до обов'язків яких входить прийняття рішення щодо видачі ліцензій.
		У зв'язку із чим, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_5, що він спробує вплинути на членів Національної ради України з приводу прийняття в частині прийняття ними рішення про видачу ліцензії провайдера програмної послуги за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, що обумовленому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 еквіваленті становило 40 000 гривень України. Під час подальшої бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, щоб він придбав із тих грошових коштів про які вони домовилися три кондиціонери, на загальну суму близько 10 000 гривень України та встановив їх у кабінетах апарату Національної ради України, однак у ході подальших переговорів, ОСОБА_2, повідомив ОСОБА_5, щоб той просто передав йому грошові кошти в сумі 40 000 гривень у два етапи, першу частину до розгляду документів, а іншу після розгляду заявних документів Національної радою України.
		04.07.12 ОСОБА_5 здав до сектору прийому ліцензійних документів апарату Національної ради України заявні документи ТОВ "Універсал-Телеком" на одержання ліцензії провайдера програмної послуги та повідомив, про це особисто ОСОБА_2, зайшовши до його робочого кабінету.
		Цього ж дня, 4 липня 2012 року, більш точнішого часу встановити у ході досудового слідства виявилися не можливим, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 зателефонував представнику Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення у Рівненській області ОСОБА_8 та з метою прискорення опрацювання заявних документів ТОВ "Універсал-Телеком", висловив прохання терміново підготувати та вислати йому електронною поштою позитивну довідку стосовно ТОВ "Універсал-Телеком" м. Рівне, яка повинна міститися у заявних документах під час їхнього розгляду на засіданні Національної Ради України.
		Після вказаної розмови ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_5 коли саме він передасть йому першу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що 06.07.12 зможе передати половину коштів, в сумі 20 000 гривень України.
		На виконання домовленостей із ОСОБА_5 з метою досягання своїх корисливих цілей у вигляді бажання одержання неправомірної вигоди за пропозицію здійснення впливу на членів Національної ради України ОСОБА_2 04.07.12 зателефонував начальникові ліцензійного управління ОСОБА_9, та попрохав останню найскоріше опрацювати документи стосовно ТОВ "Універсал-Телеком" її управлянням і організувати найскорішу підготовку проекту рішення та всіх відповідних документів. Крім того, останній попросив ОСОБА_9 внести вказане товариство до переліку питань, які пропонуються для розгляду на узгоджувальні нараді Національної Ради України.
		5 липня 2012 року ОСОБА_2 також з метою пришвидшення досягання свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди зателефонував начальнику управління правового забезпечення ОСОБА_10 та попросив останнього не затримувати документів ТОВ "Універсал-Телеком" у їхньому управлінні у разі їх відповідності умовам чинного законодавства.
		Того ж дня, ОСОБА_2 із подібними проханням стосовно заявних документів ТОВ "Універсал-Телеком" звертався до заступника начальника контрольно-аналітичного управління ОСОБА_11 та начальника управління науково-технічного і частотного розвитку ОСОБА_12, які також за проханням останнього першочергово розглядали вказаний пакет документів.
		При цьому, ОСОБА_2 ні кого з посадових осіб Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення України не інформував про свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в загальному розмірі 40 000 гривень України.
		ОСОБА_2, реалізуючі свій злочинний умисел, 06.07.12, приблизно об 12 год. 40 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті 410 за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 2, одержав від представника ТОВ "Універсал-Телеком" ОСОБА_5 першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 20 000 гривень за пропозицію здійснення впливу на членів Національної ради України з приводу прийняття ними рішення про видачу ліцензії провайдера програмної послуги.
		Того ж дня, ОСОБА_2 з метою надання своїм злочинним діям завуальованої форми, з власної ініціативи вирішив витратити частину одержаної неправомірної вигоди на нібито нужди Національної ради України і придбати та встановити три кондиціонери у кабінетах працівників апарату Національної ради України № 306, 308, 311. У зв'язку із цим, останній замовив у приватного підприємця три кондиціонери з їх подальшим встановленням у вищезгадані кабінети.
		07.07.12 працівниками приватного підприємства встановлено три кондиціонери у за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 кабінети № 306, 308, 311 та виписано накладну на придбання та встановлення трьох кондиціонерів на загальну суму 11 583 гривень України, яку ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив особисто готівкою того ж дня.
		Остаток грошових коштів в сумі 8 417 гривень України незаконно одержаних від ОСОБА_5, ОСОБА_2 витратив на власні потреби.
		10.07.12 ОСОБА_2 з метою виконання домовленостей із ОСОБА_5, та реалізації особистого злочинного умислу спрямованого на одержання другої частини неправомірної вигоди за вчинення впливу на членів Національної ради України у невстановлений слідством час, пішов до робочого кабінету № 500 куратора напрямку провайдерів програмних послуг, члена Національної ради ОСОБА_13, який в свою чергу, відповідно до розподілу покладених на нього обов'язків, повинен доповідати перед іншими членам Національної ради України, на засіданні Національної ради України, заявні документи ТОВ "Універсал-Телеком", де ОСОБА_2 під час доповіді про готовність документів на засідання Національної ради України в цілому, звернув увагу члена Національної ради України ОСОБА_13 на те, що ТОВ "Універсал-Телеком" має практично бездоганні заявні документи, а також повідомив, що представники ТОВ "Універсал-Телеком" з власної ініціативи, в якості допомоги, вже встановили в приміщенні Національної ради України три кондиціонери та зазначив, що було б не поганим, якщо їхнє питання стосовно видачі ліцензії провайдера програмної послуги розглянулося позитивно.
		При цьому, ОСОБА_2, не інформував члена Національної ради України ОСОБА_13 про свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в загальному розмірі 40 000 гривень України від представника ТОВ "Універсал-Телеком" ОСОБА_5, але фактично висловив прохання про прийняття позитивного рішення.
		11.07.12 відбулося засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення України, на якому членами Національної ради України, на підставі статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" шляхом голосування у відкритому засіданні Національної ради України прийнято одноголосне рішення про видачу ліцензії провайдера програмної послуги ТОВ "Універсал-Телеком" м. Рівне.
		У зв'язку із чим, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2, 12.07.12, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 410 за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 2, після фактичного позитивного розгляду Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення заяви ТОВ "Універсал-Телеком" щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги, одержав від представника ТОВ "Універсал-Телеком" ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 20 000 гривень за пропозицію здійснення впливу за надання особисто йому вигоди на членів Національної ради України в частині прийняття ними рішення про видачу ліцензії провайдера програмної послуги, чим довів свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця.
		Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 був затриманий працівниками Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України.
		У ході проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 2, у службовому кабінеті № 410 ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 20 000 грн.
		 
		В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні одержання неправомірної вигоди за пропозицією здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.
		Підсудний ОСОБА_2, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_2 вину визнає і факт вчинення одержання неправомірної вигоди за пропозицією здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави не заперечує, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції та учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
		За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, вчинив одержання неправомірної вигоди за пропозицією здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене. 
		Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за пропозицією здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає -щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. 
		Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має багато почесних нагород, хворий на цукровий діабет. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу. 
		Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		По справі цивільний позов не заявлений.
		Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного.
		Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 20000 гривень України передані на зберігання до фінансового відділу ГУ БКОЗ СВ України; флеш картку Transcend 4gb білого кольору із зеленою вставкою та три оптичні диски 122442+RED10924, 0246110Ф1411487Ь42212, 122442+RED10922 передані на зберігання до кімнати речових доказів прокуратури м. Києва; кондиціонери 3 штуки -передані на відповідальне зберігання працівникам апарату Національної ради України повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд. Заявні документи ТОВ "Універсал-Телеком", накладні про придбання кондиціонерів, порядок Денний НРУ від 11.07.12, протокол засідання НРУ від 11.07.12, рішення про видачу ліцензії з додатками залишити при матеріалах справи. Змиви з рук ОСОБА_2, знищити за втратою потреби.
		 
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
		 
		Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити -заставу.
		 
		Стягнути з ОСОБА_2 2206 (дві тисячі двісті шість) гривень 08 копійок судових витрат на користь експертної установи.
		 
		Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 20000 гривень України передані на зберігання до фінансового відділу ГУ БКОЗ СВ України; флеш картку Transcend 4gb білого кольору із зеленою вставкою та три оптичні диски 122442+RED10924, 0246110Ф1411487Ь42212, 122442+RED10922 передані на зберігання до кімнати речових доказів прокуратури м. Києва; кондиціонери 3 штуки -передані на відповідальне зберігання працівникам апарату Національної ради України повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд. Заявні документи ТОВ "Універсал-Телеком", накладні про придбання кондиціонерів, порядок Денний НРУ від 11.07.12, протокол засідання НРУ від 11.07.12, рішення про видачу ліцензії з додатками залишити при матеріалах справи. Змиви з рук ОСОБА_2, знищити за втратою потреби.
		 
		          Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва на протязі 15 днів з часу проголошення. 
		 
		 
		 
		            Суддя                                                                                                       В.В. БУГІЛЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...