Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1805/7126/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №1805/7126/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - БурдаНомер провадження 10/788/3/13 Суддя-доповідач - Пархоменко Категорія -   
		 
		                              
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		15 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: 
		 
		головуючого-судді -  Пархоменко О. М., 
		суддів -  Рунова  В. Ю.,  Моїсеєнко  Т. М., 
		з участю прокурора - Савостьянової Л.В.
		скаржника - ОСОБА_2
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2012 року, якою                                                          
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		відмовлено в розгляді його скарги на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А., -
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		До Зарічного районного суду міста Суми зі скаргою від 12 червня 2012 року звернувся ОСОБА_2, яку мотивував тим, що 11 травня 2012 року йому, під час перебування в Сумському слідчому ізоляторі № 25, була  оголошена письмова відповідь першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. про відсутність підстав для прокурорського реагування з приводу обставин, викладених у його заявах  про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності  суддів, працівників міліції та працівників прокуратури, які скоїли злочини під час розслідування та судового розгляду  кримінальної справи за його обвинуваченням, а також під час розгляду його заяв про злочин. Вважає, що прокурор проявив бездіяльність не провівши належної перевірки, про що прийняв не процесуальне рішення, а письмову відповідь листом  від 11 травня 2012 року. 
		          Окрім того, зазначає, що відповідь йому була надана  прокурором, дії якого він оскаржує.  
		          Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2012 року було відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на  бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. із тих підстав, що  скарга  не є предметом розгляду суду, оскільки 20 листопада 2012 року набрав чинності новий Кримінально-процесуальний кодекс, і частиною 1 статті 303 КПК України закріплено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності  слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені  під час досудового розслідування. Посилання  у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність  прокуратури Сумської області  з приводу неприйняття рішення  за заявою про вчинення злочину не охоплюється  положеннями зазначеного переліку.
		          У поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, при винесенні постанови не в повній мірі врахував всі обставини справи, що призвело до порушення норм  ст.ст. 8, 22, 55, 58 Конституції України та норм міжнародного права і як наслідок він був позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист в результаті одностороннього, неоднакового застосування закону.  
		          Заслухавши  доповідь судді,  скаржника, який підтримав подану апеляцію та просив скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд, прокурора, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню, виконавши вимоги ст. 318 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів  приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
		          При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково витлумачив норми нового 2012 року Кримінально-процесуального кодексу України, пославшись на п.10  розділу Х1 Перехідних положень, не взявши до уваги те, що скарга, яка  надійшла на розгляд до суду до дня набрання чинності  цим Кодексом  завершується розглядом у порядку, який діяв до набрання чинності  КПК 2012 року.
		Як убачається з матеріалів справи, що були предметом судового розгляду, скарга на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області надійшла на розгляд до Зарічного районного суду міста Суми 12 червня 2012 року вх. №14317, тобто в період дії КПК України 1960 року, а за таких обставин, суд першої інстанції з огляду на вимоги зазначені  у Перехідних положеннях КПК України 2012 року, повинен був розглянути скаргу ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України, 1960 року, враховуючи ст. 55 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №! 19-пр\2011 року від 14 грудня 2011 року в справі №1-29\2011 (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини).                    Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є незаконною і її належить скасувати, задовольнивши подану по справі апеляцію.                                                                                          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377  КПК України, колегія суддів, -
		     
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		 Апеляцію ОСОБА_2  задовольнити.
		         Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.
		    
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		Пархоменко О. М.        Рунов В. Ю.         Моїсеєнко Т. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...