Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2506/11765/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2013.
Дата набрання законної сили: 16.02.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 2506/11765/2012 
		Номер провадження 1-кп/750/9/2013
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		16.01.2013  року                                     м. ЧернігівДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:
		головуючого судді                              - Мурашко І.А.,
		при секретарі                                        - Янович Я.В.,
		прокурора                                                  - Грицан А.А.,
		обвинуваченого                                        - ОСОБА_1,
		захисника                                                  - ОСОБА_2,
		представника цивільного позивача          - ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12012260010000238 по обвинуваченню:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, паспорт НОМЕР_3, виданий 14.10.1997 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, українець, громадянин України, освіта неповна вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1995 року народження та 2007 року народження, інвалід 3-ї групи, працює директором ПП "Комфорт автотранспорт", раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1, у серпні 2012 року, з метою незаконного безоплатного перегляду телепередач без укладення будь-яких договорів, несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, що належить ТОВ "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова"(ТОВ "КТЦ м.Чернігова"), надавши право користування своїм абонентським відгалуженням від квартири АДРЕСА_1, до квартири АДРЕСА_2 шляхом під'єднання свого абонентського кабелю з квартири №79 до абонентського кабелю квартири №77, яке, відповідно до акту №1978 від 15.12.2010 року, є системою електрозв'язку, що належить ТОВ "КТЦ м.Чернігова", та у період з серпня 2012 року по 22.08.2012 року, не маючи дозволу на підключення свого абонентського кабелю з квартири №79 до абонентського кабелю квартири №77, який являється системою електрозв'язку, що належить ТОВ "КТЦ м. Чернігова", діючи всупереч вимогам ст.ст.4,5,6 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 05.07.1994 року та п.9 ст.27 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, здійснив втручання у роботу телекомунікаційної мережі шляхом надання права користування своїм абонентським відгалуженням третій особі, що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, чим завдав ТОВ "КТЦ м.Чернігова" матеріальну шкоду на суму 423,60 грн.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.361 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро каявся.
		З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв'язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
		Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що шкода заподіяна злочином повністю відшкодована, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров'я, відповідно даних, що маються у справі(т.1 а.с.74), а також документів, наданих його захисником у судовому засіданні, що він працює, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та позитивну за місцем роботи, що він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
		Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відповідно до мінімальної межі частини статті, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим злочин, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язок, передбачений ст.76 КК України. 
		У судовому засіданні встановлено, що шкода завдана злочином ТОВ "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова" відшкодована повністю. У судовому засіданні представник ТОВ "Кабельний телевізійний центр м.Чернігова" відмовилась від цивільного позову, і її відмова прийнята судом, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова" підлягає закриттю.
		Речові докази: частина кабелю чорного кольору з абонентським розгалужувачем "Splitter2-Way"(т.1 а.с.63-65), - підлягають конфіскації на користь держави.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю засудженого.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок.
		          Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такий обов'язок:
		          - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Провадження у справі за цивільним позовом ТОВ "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова", - закрити. 
		Речові докази: частину кабелю чорного кольору з абонентським розгалужувачем "Splitter2-Way"(т.1 а.с.63-65), - конфіскувати на користь держави.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		          Головуючий:                                                                                І.А.Мурашко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...