Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0101/6338/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 
		Дело №  11-сс/190/16/13 Доповідач : Дєдєєв Ю.С.
		 
		 
		08.01.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі: 
		 
		Головуючого   Тимошенко К.Г.,   СуддівДєдєєва Ю.С.,  Бондарєва В.К.,  За участю прокурораБородіної І.Т., розглянувши матеріал  за апеляційною скаргою  ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді  Алуштинського міського суду  АР Крим від     17 грудня 2012 року, якою  його  скарга   в порядку    ст. 303-307 КПК України     повернута ОСОБА_5 у зв'язку з   пропуском строку на подачу скарги   і відсутності клопотання про її поновлення,      
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		           Як убачається із скарги  ОСОБА_5   від  10 грудня 2012 року, з 15 травня 2003 року їм   та іншими  працівниками  ТОВ «Бригантина»  подані декілька заяв в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), в яких вони  просили   вирішити питання про   притягнення  до кримінальної відповідальності. Прокуратурою передбачені КПК України дії своєчасно   не зроблені,  що призвело до  прийняття судових рішень про банкрутство  та ліквідацію ТОВ «Бригантина», внаслідок чого він залишився без роботи і заробітної  плати, а   правопорушники  уникнули   кримінальної відповідальності.  
		           17 грудня 2012 року слідчий суддя Алуштинського міського суду  АР Крим вищевказану скаргу   повернув ОСОБА_5,  мотивуючи тим, що  бездіяльність прокурора мала місце до 05 квітня 2012 року, так як  згідно постанови Господарського суду  АР Крим  саме 05 квітня 2012 року  затверджено звіт ліквідатора  і ліквідаційний баланс  ТОВ «Бригантина», згідно  до конверту  ОСОБА_5 скарга направлена до суду тільки 11.12.2012 року, а тому  заявником передбачений ч. 2 ст. 304 КПК України десятиденний   строк  на оскарження бездіяльності прокурора пропущений.
		            Як видно із  апеляційної скарги,  ОСОБА_5 просить постанову слідчого судді   скасувати  і розглянути   матеріал по суті, обґрунтовуючи тим, що  постанова  Господарського суду  АР Крим   не може бути   підставою вважати, що  05 квітня 2012 року бездіяльність прокурора   вже  припинена,  так як  це рішення суду не є  остаточним. 
		         Заслухавши доповідача,  прокурора, заперечуючого проти апеляційної скарги, обговоривши   доводи апелянта   та дослідивши матеріал, колегія суддів вважає, що апеляція   підлягає задоволенню частково.
		          Згідно до ст. 97 КПК України  (в редакції 1960 року) прокурор, слідчий,   орган  дізнання  або  суддя  зобов'язані приймати заяви  і  повідомлення  про  вчинені  злочини  та порушити кримінальну справу,  відмовити в порушенні кримінальної справи,  направити заяву за належністю.
		          Згідно роз'ясненням  Конституційного суду України № 19-рп/2011  від  14 грудня 2011 року скарги осіб   з питання прийняття рішень,  здійснення дій і  про бездіяльність суб'єктів  владних повноважень  по заявам і повідомленням  про  злочини що скоєнні   і  такі, що готуються, суди повинні розглядати  і   вирішувати  в порядку кримінального судочинства.
		          Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України  (в редакції 2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені і у тому числі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає  і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		           Як убачається із матеріалу,  ОСОБА_5 та інші особи  зверталися до прокурора                    м. Алушти  з заявами  у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), в яких просили вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності,   але   постанови  про  відмову та про порушення кримінальної справи    не отримали, у зв'язку з чим ОСОБА_5 звертався до Генеральної прокуратури України, листом  якої від    26.11.2012 року    останній отримав відповідь  про  те, що  прокуратура АР Крим  повідомлена  та зобов'язана за результатами перевірки  в встановлений законом строк  проінформувати заявника, а також йому (ОСОБА_5) роз'яснено, що бездіяльність прокурора може бути оскаржена в порядку      ст. 303-307 КПК України   до слідчого  судді.
		          Відповідь та процесуальне рішення  від прокуратури АР Крим та м. Алушта за вказаними заявами ОСОБА_5 не отримана.
		          10 грудня  2012 року  ОСОБА_5 оскаржував  у суді бездіяльність  прокурора.
		                      На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає, що  заяви  вищевказаних осіб по наступний час відповідно до ст. 97 КПК України ( в редакції 1960 року) не розглянуті,  і  згідно  до вимог кримінально-процесуального закону (в редакції 2012 року) відомості  про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, строки на оскарження не закінчилися,  у зв'язку з чим  ухвала слідчого судді   підлягає скасуванню з направленням  провадження на новий судовий розгляд  в той же суд   в іншому складі, так як   розгляд скарг  на бездіяльність слідчого та прокурора відноситься до компетенції слідчого судді.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 -407  КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів 
		У Х В А Л И Л А:
		          Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
		                     Ухвалу слідчого судді  Алуштинського міського суду  АР Крим від     17 грудня 2012 року скасувати та  провадження  направити на новий судовий розгляд  в той же суд в іншому складі для розгляду скарги по суті.    
		 
		                                                             СУДДІ:
		 
		 
		 
		 
		 
		Тимошенко К.Г.                            Дєдєєв Ю.С.                                            Бондарєв В.К.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...