Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 13/5026/1299/2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2013.
Дата набрання законної сили: 17.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"17" січня 2013 р.           Справа№ 13/5026/1299/2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Отрюха  Б.В.
		суддів:            Михальської  Ю.Б. 
		          Тищенко  А.І. 
		 
		За участю представників: 
		Від позивача: Літовкіна Л.В. - представник 
		Від відповідача: не з'явилися
		 
		розглянувши  апеляційну скаргу Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив» 
		на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 
		у справі № 13/5026/1299/2012 (суддя Скиба Г.М.) 
		за позовом      Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради  
		до              Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив»
		про            зобов'язання повернути об'єкт оренди-нежитлове приміщення
		     
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив», в якому просить зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м., відповідно до п.п. г) п. 5.2 Договору оренди нежитлового приміщення, та відшкодувати судові витрати.
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 позовні вимоги Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради задоволено повністю. 
		Відповідно до прийнятого рішення зобов'язано відповідача - Черкаську міську громадську організацію «Центр Медіаініціатив» повернути займане нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м., відповідно до п.п. г) п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Стягнуто з Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив»на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради 1073,00 грн. судового збору.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, Черкаська міська громадська організація «Центр Медіаініціатив» звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
		В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що при прийнятті даного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, виступають підтвердженням правової позиції відповідача та спростовують правильність винесеного рішення.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження.
		18.12.2012 від Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить перенести розгляд апеляційної скарги.
		Ухвалою суду від 18.12.2012 задоволено клопотання Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив», відкладено розгляд справи на 17.01.2013.
		В судове засідання, призначене на 17.01.2013, повноважні представники відповідача не з'явилися. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення Черкаській міській громадській організації «Центр Медіаініціатив», що є доказом належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.
		Відповідно до пункту 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. На звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. 
		Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. 
		Як визначено п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Беручи до уваги вище викладене та враховуючи наявність достатнього обсягу матеріалів для встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності повноважних представників відповідача. 
		Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
		Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:
		Черкаська міська рада своїм рішенням від 18.06.2009 № 4-1286 затвердила Положення про управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, уповноважила Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради здійснювати облік та рух комунального майна, забезпечувати контроль за його використанням і збереженням, проводити або погоджувати списання комунального майна.
		Рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-4 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» припинено управління власністю міста шляхом приєднання його до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та уповноважено Департамент управляти майном комунальної власності міста.
		Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
		Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
		20.07.2000 між Управлінням комунального майна міста Черкаси (далі - орендодавець), в особі начальника Управління Гончарова Івана Трохимовича, що діє на підставі Положення про Управління комунального майна м. Черкаси, та Черкаською міською громадською організацією «Центр Медіаініціатив» (далі - оренд, відповідач), в особі голови Воротнік Валерія Леонідовича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір оренди нежитлового приміщення, що є власністю ради № 662 (далі -договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, загальна площа якого становить 190,00 кв.м. Вказане приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети «Антенна».
		В Розділі 2 Договору встановлено, що договір оренди укладений на термін з 01 серпня 2000 року по 31 липня 2020 року і вступає в дію з моменту його підписання.
		В матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 у справі № 18/5026/1467/2011 за позовом Управління власністю міста до Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив» про розірвання договору оренди приміщення та виселення з нежитлового приміщення, відповідно до якого позов задоволено частково - розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 662 від 20.07.2000. В решті вимог відмовлено. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 скасовано, а рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 залишено в силі.
		Відповідно до статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
		Як визначено статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, з 12.07.2012 договір оренди № 662 від 20.07.2000 розірвано за рішенням суду.
		Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
		Відповідно до підпункту г) пункту 5.2 договору орендар зобов'язаний повернути по акту прийому-передачі орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, в 10-денний термін з моменту припинення або розірвання договору оренди (у відповідності з умовами п. 7.2 Договору).
		Положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений ним строк. В статті 629 ЦК України встановлено, що умови договору є обов'язковими для виконання його сторонами.
		19.07.2012 Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на адресу орендаря направлено вимогу № 2348-01-15, в якій орендодавець вимагає до 30.07.2012 звільнити орендоване приміщення, повернути його по акту прийому-передачі, та сплатити заборгованість в сумі 1 967,76 грн., в тому числі по орендній платі в сумі 1 948,01 грн. та 19,75 грн. пені за травень-липень 2012 року. В разі невиконання вказаної вимоги попереджено про звернення до суду для примусового виселення та стягнення заборгованості.
		01.08.2012 представниками орендодавця здійснено обстеження орендованого приміщення, про що складено акт обстеження об'єкта нерухомості за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, в якому вказано, що на момент перевірки приміщення було зачинено та представниками управління власністю приміщення опечатано.
		Як стверджує позивач, станом на 14.08.2012 орендар не передав приміщення орендодавцю, ухиляється від вчинення будь-яких дій з цього приводу, чим порушує право власності орендодавця відповідно до статті 41 Конституції України, статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статей 319, 321 Цивільного кодексу України.
		Договір № 662, укладений 20.07.2000, за своєю формою відповідає вимогам, встановленим главою 58 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка регламентує правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
		Таким чином, оренда об'єктів права державної та комунальної власності є сферою правового регулювання спеціального закону - Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
		Відповідно до частин 2, 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.
		Як визначено пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. 
		Згідно з пунктом 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
		В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на пункт 1 Постанови Верховної Ради України № 301-VI від 16.01.2009 «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси», відповідно до якого органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації; 
		Також апелянт посилається на Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» від 20.05.2010 № 2274-VI, який набув чинності 19.06.2010 і спрямований на запобігання зловживанню та попередження порушень при відчуженні нерухомого майна, виселення редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книго розповсюдження, творчих спілок з приміщень, якими вони користуються для здійснення своєї діяльності.
		Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту г) пункту 5.2 договору орендар зобов'язаний повернути по акту прийому-передачі орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, в 10-денний термін з моменту припинення або розірвання договору оренди (у відповідності з умовами п. 7.2 договору).
		В пункті 7.2 договору встановлено, що договір може бути змінено, припинено або розірвано:
		-  за згодою сторін;
		- за рішенням арбітражного суду на вимогу однієї із сторін, в разі порушення умов договору протилежною стороною;
		- по закінченню терміну дії договору;
		- приватизації об'єкту оренди орендарем (за його участю);
		- банкрутства орендаря;
		- загибелі об'єкту оренди;
		- несплата орендної плати протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу.
		Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 у справі №18/5026/1467/2011 розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 662 від 20.07.2000. Зазначене рішення суду набрало законної сили. 
		Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. 
		Колегія суддів погоджується з висновками Господарського суду Черкаської області з приводу того, що позивач використав належний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки такий спосіб передбачено статтями 15-16 Цивільного кодексу України.  
		Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, які давали б підстави для задоволення апеляційної скарги.
		Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.
		Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Черкаської міської громадської організації «Центр Медіаініціатив» залишити без задоволення.
		Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 у справі № 13/5026/1299/2012 залишити без змін.
		Матеріали справи № 13/5026/1299/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Головуючий суддя                                                            Отрюх  Б.В. 
		 
		Судді                                                                                Михальська  Ю.Б.
		 
		                                                                                Тищенко  А.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...