Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-180/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2013.
Дата набрання законної сили: 29.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                  Справа № 1-180/12.             
		 
		                            
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		23 жовтня 2012 року     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		                           головуючого судді         -       Яреми Л.В.
		                           при секретарі                  -       Скрипій А.А.
		                           з участю  прокурора      -       Сулятицького  І.С.
		                           з участю захисника       -        ОСОБА_1,
		                                                                                   
		           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Чернівці кримінальну справу  по обвинуваченню
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого директором ПП «Ремжитло-Гранд», зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
		в скоєнні злочинів, передбачених  ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2  КК України, -  
		                                         
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, раніше не судимого, 
		         в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2  КК України, -     
		                                                        
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Приватного підприємства «Ремжитло-Гранд», будучи службовою особою, яка володіє правом першого підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, діючи умисно, з хибно зрозумілих інтересів служби та в особистих інтересах й інтересах третіх осіб, зловживав своїм службовим становищем та вчинив службове підроблення, а підсудний ОСОБА_3 працюючи на посаді головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем 6 категорії 10 рангу та службовою особою, яка володіє правом підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, в період листопада-грудня 2008 років, допустив службову недбалість, яка виразилась у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, чим вчинили злочини за наступних обставин.
		Так, відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №389-р від 28.07.2008 року «Про використання в 2008 році коштів, передбачених у державному та місцевому бюджетах за окремими бюджетними програмами», для реалізації бюджетної програми «Ліквідація наслідків підтоплення територій у містах і селищах»передбачено видатки в сумі 4.175.113,00 грн. Зокрема до Переліку об'єктів, що фінансуються за бюджетною програмою «Ліквідація наслідків підтоплення територій у містах і селищах України»у 2008 році по Чернівецькій області, затвердженого головою Чернівецької ОДА та погодженого із Міністром з питань житлово-комунального господарства України, включено 7 об'єктів, в тому числі і будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарською, О.Дундича і Жванецького в м. Чернівці.
		12 вересня 2008 року, між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі УКБ ОДА) /Замовник/ з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія»(надалі СТОВ «Надія») /Підрядник/ (з іншої сторони), укладено Договір підряду №223 на виконання робіт по ліквідації наслідків підтоплення територій по Чернівецькій області. Загальна вартість робіт за цим Договором становить 5.226.462,00 грн., в тому числі у 2008 році -4.082.300,00 грн.
		Відповідно до п.п. 2.5, 3.1.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.2, 5.2.3, 5.3.11 цього Договору, Підрядник зобов'язаний завершити виконання робіт до жовтня 2009 року; Проміжні платежі здійснюються за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в; Оплата робіт, виконаних субпідрядними організаціями, проводиться на підставі складеної ними та підписаної Підрядником довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в Підрядником або безпосередньо Замовником; Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами, згідно з вимогами ПКД, договору та ДБН; Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника, а уповноважений представник Замовника перевіряє відповідність даних, зазначених в акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом, кошторисом та договірною ціною; Підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядні організації, при цьому забезпечуючи координацію їх діяльності на будівельному майданчику; Замовник має право здійснювати протягом виконання робіт контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт проекту, кошторису будівельним нормам, при цьому з метою здійснення контролю проводити перевірки; Підрядник зобов'язується забезпечити повне, якісне, своєчасне та достовірне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими будівельними нормами, визначати осіб відповідальних за їх ведення. Згідно із Додатком до договору підряду №223 від 12.09.2008 року, до переліку робіт входило 7 об'єктів. Один з них -це «Будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці». Загальна вартість по даному виду робіт, за цим Додатком, становить 774.400,00 грн.
		06 листопада 2008 року, між СТОВ «Надія»/Генпідрядник/ та Приватним підприємством «Ремжитло-Гранд»(надалі ПП «Ремжитло-Гранд») /Субпідрядник/, укладено договір субпідряду №12 на виконання робіт по будівництву дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці. Вартість робіт, що підлягають виконанню по цьому договору орієнтовно складає 744.400,00 грн. Відповідно до п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.9, 6.1 цього Договору, Субпідрядник зобов'язаний завершити виконання робіт до 30.12.2009 року; Генпідрядник здійснює оплату за роботи, на підставі довідки форми №КБ-3, підписаної уповноваженими представниками Субпідрядника і Генпідрядника, складеної згідно акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в; Субпідрядник надає Генпідряднику та Замовнику довідки форми №КБ-3 з усіма необхідними підтверджуючими документами, а Генпідрядник перевіряє реальність довідки і підписує її або дає мотивовану відмову в її підписанні; Субпідрядник виконує роботи у відповідності з ПКД, діючими ДБН; Генпідрядник та Замовник здійснюють контроль та нагляд за проведенням робіт; Субпідрядник передає Генпідряднику та Замовнику для підписання довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 та акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в з усіма розрахунками та підтверджуючими документами.
		Разом з цим, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП «Ремжитло-Гранд»та являючись його єдиним засновником, будучи службовою особою, яка володіє правом першого підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в разі не освоєння очолюваним ним підприємством до кінця 2008 року коштів передбачених бюджетною програмою «Ліквідація наслідків підтоплення територій у містах і селищах України на 2008 рік»виділених на будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарською, О.Дундича і Жванецького в м. Чернівці, останні будуть повернуті в бюджет, (при цьому не було гарантій чи будуть такі кошти виділятись у 2009 році, а якщо і так, то не відомо коли), керуючись хибно зрозумілими інтересами служби -з метою передчасного освоєння всіх коштів передбачених Договором, для подальшого їх поступового витрачання на потреби будівництва, діючи в інших особистих інтересах, які полягали у створенні видимості успішного виконання умов Договору, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в листопаді-грудні 2008 року, в порушення вимог чинного законодавства України та вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174, а також вимог вищевказаних Договорів підряду №223 та субпідряду №16, використовуючи своє службове становище директора субпідрядної організації, вирішив отримати бюджетні кошти на користь очолюваного ним підприємства незаконним способом та передчасно, шляхом службового підроблення офіційних документів. З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне та передчасне отримання бюджетних коштів його підприємством, підсудний ОСОБА_2 використовуючи своє службове становище субпідрядника, не маючи правових підстав на таку оплату, діючи умисно, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, реально усвідомлюючи, що вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписує та видає завідомо неправдиві офіційні документи, які засвідчують факти та події, які мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки, у вигляді незаконної виплати коштів, в листопаді-грудні 2008 року, склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою ПП «Ремжитло-Гранд», як керівник Субпідрядника, три примірники Актів (без номерів та дат) приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та три примірники Довідок (без номерів та дат) про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ним будівельних робіт, які не відповідають дійсності. А саме, вніс до них неправдиві дані, що субпідрядником ПП «Ремжитло-Гранд», начебто, виконано роботи по будівництву дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарською, О.Дундича і Жванецького в м. Чернівці, на всі 100%, тобто в повному обсязі, на загальну суму 774.633,20 грн., що не відповідало дійсності і про що йому було достовірно відомо.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне та передчасне отримання бюджетних коштів очолюваного ним підприємством, директор ПП «Ремжитло-Гранд»ОСОБА_2, діючи умисно, ввів в оману представника Генпідрядної організації, який відповідав за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, а саме інженера з проектно-кошторисної роботи СТОВ «Надія»ОСОБА_5, який відповідно до Наказу генерального директора СТОВ «Надія»від 06.11.2008 року «Про призначення ОСОБА_5 відповідальною особою за ведення технічного нагляду на об'єкті переданому субпідрядній організації», був закріпленим відповідальним по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт по ліквідації наслідків підтоплення територій - «Будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці», а згідно своєї посадової інструкції -відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт. Зокрема, ОСОБА_2 надаючи завідомо підроблені ним Акти ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3 ОСОБА_5, запевнив останнього що обсяг робіт які відображені в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 є достовірними та відповідають фактичним обсягам робіт.
		 ОСОБА_5 у свою чергу, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного нагляду за будівництвом, не виїхав на місце будівництва об'єкту, не провів перевірку та контрольні обміри виконаних робіт, не пересвідчився у достовірності відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, не дав мотивовану відмову в їх підписанні, а навпаки допустивши свою службову недбалість прийняв зазначені фіктивні документи як достовірні, після чого, керуючись своїми службовими обов'язками надав  генеральному директору СТОВ «Надія»ОСОБА_6 вищевказані Акти ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, в яких містилися завідомо неправдиві, для ОСОБА_2, та не перевірені ОСОБА_5, відомості щодо обсягу виконаних робіт, після чого запевнив ОСОБА_6 що внаслідок перевірки об'єкту констатовано відповідність відображених даних в Актах, що і послужило підписанню ОСОБА_6 вказаних документів, як в якості Генпідрядника із Субпідрядником, так і в якості Генпідрядника із Замовником. Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем директора Субпідрядної організації, з метою надання видимості неправдивим Актам ф.№КБ-2в та Довідкам ф.№КБ-3 як достовірних, продовжуючи вводити ОСОБА_5 в оману, схилив останнього подати вказані документи в УКБ ОДА, після чого разом з ОСОБА_5 прибули в УКБ ОДА, де останній допускаючи службову недбалість, ввів в оману, але не усвідомлюючи цього, представника Замовника, який відповідав за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, а саме головного спеціаліста виробничо-технічного відділу УКБ ОДА підсудного ОСОБА_3, який відповідно до Наказу №174 начальника УКБ ОДА від 01.10.2008 року «Про призначення ОСОБА_3 відповідальною особою за ведення технічного нагляду на об'єктах житлово-комунального господарства», був закріпленим відповідальним по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт по ліквідації наслідків підтоплення територій - «Будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці», а згідно своєї посадової інструкції -відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт. Зокрема, ОСОБА_5 надаючи ОСОБА_3 Акти ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, в яких містилися завідомо неправдиві, для ОСОБА_2, відомості щодо обсягу виконаних робіт, запевнив ОСОБА_3 що обсяг робіт які відображені в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 є достовірними та відповідають фактичним обсягам робіт, хоча фактично в цьому не був впевненим, так як через свою службову недбалість не пересвідчився у цьому. 
		01.10.2008 року, на підставі Наказу №53-ос начальника управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі УКБ ОДА) від 30.09.2008 року, ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста виробничо-технічного відділу УКБ ОДА (надалі ВТВ УКБ ОДА). У зв'язку з цим, ОСОБА_3 здійснював функції представника влади, і в силу свого службового становища,  володів правом підпису, а також адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, передбаченими Положенням про УКБ ОДА, затвердженого розпорядженням голови ОДА 25.02.2008 року за №84-р., положенням про ВТВ УКБ ОДА та посадовою інструкцією головного спеціаліста ВТВ УКБ ОДА. А саме, головний спеціаліст ВТВ ОДА ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати загальний технічний нагляд за закріпленими об'єктами; візувати акти виконаних робіт форми КБ-2в; приймати участь у технічних нарадах будівництва об'єктів та складати протоколи цих нарад; приймати участь в організації та проведенні комплексних перевірок за ходом будівництва та якістю робіт на піднадзорних управлінню об'єктах; а також несе повну відповідальність у межах, покладених на нього завдань і обов'язків та за здійснення ним своїх функцій, в тому числі за відповідність прийнятих до оплати обсягів робіт фактично виконаним роботам. Згідно із наказом №177 начальника УКБ ОДА від 01.10.2008 року, з метою удосконалення виконання посадових обов'язків, за головним спеціалістом ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_3 закріплено штамп «Інженер технічного нагляду 5».
		У свою чергу ОСОБА_3, будучи відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного нагляду за будівництвом, не виїхав на місце будівництва об'єкту, не провів перевірку та контрольні обміри виконаних робіт, не пересвідчився у достовірності відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, не дав мотивовану відмову в їх підписанні, а навпаки допустивши свою службову недбалість прийняв зазначені фіктивні документи як достовірні, після чого, підписав особистим підписом та скріпив штампом «Інженер технічного нагляду №5 Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації»вищевказані Акти ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, в яких містилися завідомо неправдиві, для ОСОБА_2, та не перевірені ОСОБА_5 і ОСОБА_3, відомості щодо обсягу виконаних робіт, а саме, що підрядником начебто, виконано роботи по будівництву дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці, згідно договору №223, на всі 100%, на загальну суму 774.634,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривні, що не відповідало дійсності і про що достовірно було відомо ОСОБА_2, але не перевірено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які здійснювали технічний нагляд за цим об'єктом.
		Внаслідок вказаних вище умисних злочинних дій директора ПП «Ремжитло-Гранд»ОСОБА_2, а також службової недбалості інженера з ПКР СТОВ «Надія»ОСОБА_5 та головного спеціаліста ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_3, Замовником УКБ ОДА через ГУДКУ в Чернівецькій області було незаконно та передчасно перераховано Генпідряднику СТОВ «Надія»бюджетні кошти, на суму 774.634,00 грн., а Генпідрядником у свою чергу незаконно та передчасно перераховано Субпідряднику ПП «Ремжитлогранд»бюджетні кошти, на суму 729.633,20 грн. + розрахунок будівельними матеріалами на суму 5.040,00 грн., всього на загальну суму 734.673,20 грн., які було використано на потреби ПП «Ремжитлогранд», а роботи при цьому, на протязі 3-х років не виконано.
		Згідно Протоколу огляду об'єкту контролю для проведення контрольних обмірів від 25-26.01.2011 року та Акту контрольних обмірів об'єкту будівництва дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, О.Дундича та Жванецького в м. Чернівці від 26.01.2011 року, що в подальшому підтверджено Актом №24-06/127 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УКБ ОДА, з питань повноти та достовірності внесення до актів виконаних робіт обсягів робіт по ліквідації наслідків підтоплення територій по Чернівецькій області від 18.05.2011 року, станом на 26.01.2011 року виявлено різницю фактичного обсягу виконаних робіт, з тими що зазначені у вищевказаних підроблених Актах ф.№КБ-2в, на більш ніж 72%, тобто встановлено, що субпідрядником ПП «Ремжитло-Гранд» не виконано роботи з розрівнювання кавальєрів (відвалів), з перевезення ґрунту автомобілями, розбирання та улаштування сітчастої огорожі, переносу газопроводу діаметром 50 та 100 мм., улаштування бетонних і залізобетонних елементів у лотках та трубах, що призвело до завищення вартості будівництва та незаконного використання Субпідрядником бюджетних коштів на суму 561.434,00 (п'ятсот шістдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174.
		В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно з метою передчасного та незаконного освоєння у кінці 2008 року бюджетних коштів склав, підписав, скріпив печаткою і подав Генпідряднику та замовнику фіктивні акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в  та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, які були завищеними, тобто в яких були відображені роботи, які фактично взагалі не виконувались, на підставі чого  підприємству ПП «РемжитлоГранд», яке він очолював,  передчасно перераховано бюджетних коштів на суму 561434 гривні. Шкоду усунув  шляхом  завершення всіх передбачених робіт. В скоєному кається, обіцяє, що подібного вчиняти  не буде.
		 
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину визнав повністю і пояснив, що він не виїхав на об'єкт  будівництва та не пересвідчився в обсязі фактично виконаних робіт, прийняв від підрядника акти приймання виконання будівельних робіт за листопад та грудень 2008 року форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад та грудень 2008 року форми №КБ-3, які були завищеними, тобто в яких були відображені роботи, які фактично взагалі не виконувались. Шкода вся усунута, шляхом виконання незавершених робіт. В скоєному кається, обіцяє, що більше такого не повториться, просить врахувати його стан здоров'я.
		Аналогічні показання в судовому засіданні дав ОСОБА_5, стосовно якого провадження по справі закрито у зв'язку із актом амністії.
		Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина у вчиненні злочинів, повністю підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудні вважають об'єктивними та достовірними, їх не заперечують.
		            Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2  ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки  ОСОБА_2 будучи службовою особою, зловживав владою та службовим становищем, а саме вчинив умисне, з хибно зрозумілих інтересів служби та в особистих інтересах й інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та  за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки  ОСОБА_2 будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи,  що спричинило тяжкі наслідки.
		            Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 367  КК України, як службова недбалість,  тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
		          При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудним ОСОБА_2 злочини належить до категорії середньої тяжкості злочинів та тяжких злочинів.
		Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 . згідно ст.66 КК України, суд  визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує підсудному те, що  раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий,   позитивно характеризується  за місцем проживання та роботи, стан його здоров'я, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває.
		Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним ОСОБА_3 злочин належить до категорії середньої тяжкості злочинів.
		Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд  визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує підсудному те,  що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  не судимий,  в скоєному щиро кається, позитивно характеризується  за місцем проживання та роботи, стан його здоров'я, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває.
		Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних  можливе без ізоляції від суспільства,  підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. 
		        Суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_3 без застосування додаткового покарання у вигляді  штрафу. 
		В силу ст. 93 КПК України  підлягають стягненню з  підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3    судові витрати по справі за проведену  експертизу. 
		На підставі викладеного та керуючись  321-325 КПК  України, суд, - 
		 
		                                                     З А С У Д И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених  ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2   КК України і призначити покарання:
		за ч. 2 ст. 364 КК України -3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та видів діяльності  строком на 3 роки; 
		за ч. 2 ст. 366 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та видів діяльності  строком на 2 роки.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України  шляхом поглинання менш  суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2  у вигляді  3 років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та видів діяльності строком на 3 роки.
		          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного  основного покарання, якщо він протягом 2 років  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
		          На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2  такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 
		          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  підписку про невиїзд -залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
		 
		Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 367  КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати  посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та видів діяльності строком на 2 роки.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом  1 року   іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
		          На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу  вироку в законну силу. 
		Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі  за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи №1007-К  від    19 вересня 2011 року (том 5, а.с.126-138) на користь Науково-дослідного  експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 31256272210002  УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області в дольовому порядку по  2109 гривень 60 копійок з кожного.
		            Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після  проголошення до Апеляційного суду  Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.
		 
		 
		            СУДДЯ                                                                             Л.В. ЯРЕМА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...