Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2607/15586/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2013.
Дата набрання законної сили: 23.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа  № 2607/15586/12 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		23 січня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., при секретарі Заровській М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мирводи С.В., 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		28.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мирводи С.В., в якій вони просять зобов'язати слідчого Мирводу С.В. під час досудового розслідування кримінальної справи №57-1195 вчинити певну дію, а саме, задовольнити клопотання потерпілої сторони від 21 грудня 2012 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Не прийняття процесуального рішення по даному клопотанню у встановлені ст.221 КПК України строки, на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є бездіяльністю.
		В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд не мав можливості вислухати їх пояснення.
		В судовому засіданні Мирвода С.В. повідомив, що він працює на посаді заступника начальника слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, та не є слідчим, який  здійснює досудове розслідування кримінальної справи №57-1195, як зазначено в скарзі. До Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві дійсно 21 грудня 2012 року було подане клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зареєстроване за вхідним номером 15804, яке в подальшому було розподілене на нього. Він особисто не має права приймати будь-яких рішень по даній скарзі, оскільки не є слідчим. Окрім цього, повідомив суду, що по кримінальній справі №57-1195 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до вступу в силу положень КПК України в редакції 2012 року було прийняте процесуальне рішення стосовно її зупинення, а після вступу в дію положень нового КПК України, дане рішення не скасоване, заведене кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в подальшому, при поновленні досудового розслідування всі процесуальні дії будуть здійснюватись у відповідності до положень норм КПК в редакції 2012 року, згідно яких,  представником потерпілого ОСОБА_1 по справі повинен бути захисник, а не представник ОСОБА_2, що діє на підставі доручення. 30 грудня 2012 року слідчим Нечипоруком П.Д. зазначене клопотання ОСОБА_2 було розглянуте, та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
		Вислухавши пояснення Мирводи С.В., дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних причин.
		Відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
		В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2012 року до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києва з клопотанням про виконання слідчих дій, а саме, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, звернулась ОСОБА_2 в якості представника потерпілого по кримінальній справі №57-1195, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В поданій на адресу суду скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на порушення Мирводою С.В. положень ст.221 КПК України в редакції 2012 року.
		Окрім цього, судом з'ясовано, що Мирвода С.В. не є слідчим та не має в своєму провадженні кримінального провадження за №57-1195, а ОСОБА_2 є представником потерпілого, згідно нотаріально посвідченого доручення від 30.10.2012 року, та не є захисником (адвокатом), відповідно до положень ч.1 ст.58 КПК України, ч.1 ст.45 КПУ України, чи законним представником ОСОБА_1, а також те, що саме за її підписом було подане клопотання до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 21.11.2012 року.
		30 грудня 2012 року слідчим Нечипоруком П.Д. зазначене клопотання ОСОБА_2 було розглянуте та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
		Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу на бездіяльність слідчого Мирводи С.В., який порушив вимоги ст.221 КПК України не будучи особою, яка вповноважена розглядати клопотання осіб, зазначених в даній статті та не розглянув клопотання ОСОБА_2, яка відповідно до вимог згаданої статті не має права звертатися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій по кримінальному провадженню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мирводи С.В. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СуддяШвиденко В.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...