Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/91/13- п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 19.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 626/91/13- п
		Провадження № 3/626/69/2013
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		28.01.2013 року                                                    м.Красноград
		 
		Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВІВВ ІКРС пом. бурільника, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 08.01.2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол АА2 №053369 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме що він 07.01.2013 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Короленко 148 в м. Краснограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи на головну дорогу з двору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася зіткнення. 
		 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично не визнав, пояснивши, що він виїхав з двору на проїзджу частину на вул. Короленко і почав рух, коли він виїзджав, то переконався, що в попутному напрямку автомобілів не було. Коли він вже почав рух по своїй смузі по вул. Короленко, то побачив, що перевищуючи швидкість руху по середині дороги рухався автомобіль  НОМЕР_3, який різко виїхав на його смугу. Він почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення, із вказаним автомобілем, але поряд було узбіччя і уникнути зіткнення не вдалося.  Він вважає, що дана ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2, тому просить провадження по справі відносно нього закрити.
		Відповідно до висновку за результатами перевірки за фактом ДТП від 07.01.2013 року автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який виїзждаючи з двору домоволодіння, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Разом з тим, згідно схеми ДТП та наданих ОСОБА_1 фотографій, характеру технічних ушкоджень транспортних засобів, письмових пояснень водіїв і свідка, автомобіль Шевроле АВЕО вже виїхав на проїзджу частину і почав рух по своїй смузі руху, а зіткнення відбулося на його смузі руху. Все вищевикладене, свідчить про те, що саме з вини ОСОБА_2 сталося вказане ДТП, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, що також підтверджується постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, і свою вину у вчиненні вказаного ДТП він визнав.
		Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена і є підстави вважати, що в його діях  відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України,
		Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		    Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124    КУпАП   закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
		        Вилучене посвідчення водія 194941 ХАА "АВС" повернути власнику ОСОБА_1
		    Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
		 
		 
		             Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...