Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0870/12134/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2013.
Дата набрання законної сили: 18.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		Справа № 0870/12134/12
		22 січня 2013 року 12год. 43хв. м. Запоріжжя
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		 
		позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 
		відповідача: представник не з'явився; третьої особи відповідача ОСОБА_3  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		   ОСОБА_2               
		до    Старшого інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисака О.С.,       Роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області,  треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ПУАТ "Фідобанк")                 про визнання дій незаконними - , -ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Лисак О.С., Роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ПУАТ "Фідобанк") про визнання дій незаконними, скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та зобов'язання відповідача безоплатно повернути позивачу автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 
		Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому пояснили, що будь-які рішення (акти), дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби (державного виконавця) позивачем в судовому порядку не оскаржувалися. Позивач дійсно має заборгованість перед банком. Судові рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості позивачем не оскаржувалися. 
		Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи будь - яких заяв до суду не направляли. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідачів в судовому засіданні.
		Представник третьої особи - ПУАТ "Фідобанк" - в судовому засіданні пояснила, що дії старшого інспектора ДПС лейтенанта міліції Лисак Д.С. є цілком законними та такими, що  відповідають вимогам діючого законодавства України, що регламентує процедуру тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стояках. Просила у задоволенні позову відмовити.
		Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Позивач у позовній заяві зазначає, що 07.09.2012 року керував належним йому автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, та був зупинений співробітником ДАІ Лисак О.С., який повідомив, що автомобіль арештований ВДВС, та затримав транспортний засіб з наступною доставкою на спеціальний майданчик, про що був складений протокол № 458. З такими діями відповідача позивач не погодився, а відтак, звернувся до суду. 
		Даючи правову оцінку діям відповідачів, суд зазначає таке. 
		Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		16.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист від 16.12.2010 року №6-2841 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті третейського збору (а.с.26-27). За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. 
		26.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 2-1222/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" суму заборгованості за договором кредиту та пені (а.с.30-31). 
		Із заяви органу державної виконавчої служби (а.с.15) вбачається, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2841 від 16.12.2010, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 51656,34 грн., виконавчого листа № 2-1222 від 26.09.2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 та інших заборгованості у розмірі 41173,69 грн. Вказані обставини позивачем не заперечуються. 
		Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження". 
		Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
		20.03.2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника - автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, колір червоний, що належить боржнику - ОСОБА_2 (а.с.33). 
		Вказана постанова направлена позивачу та на адресу УДАІ ГУМВС в Запорізькій області до виконання (а.с.32). У встановленому порядку така постанова ОСОБА_2 не оскаржувалася. 
		Спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.02 № 607/56/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002 р. за № 541/6829, затверджено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі по тексту постанови - Інструкція про порядок взаємодії). 
		Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок взаємодії, працівники органів внутрішніх справ у разі необхідності залучаються державними виконавцями до проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) у випадку розшуку у виконавчому провадженні транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця. Розділ 3 Інструкції про порядок взаємодії передбачає, що у виконавчому провадженні розшук транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України. У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1102 затверджено  Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках (далі по тексту постанови - Порядок № 1102).
		Відповідно до п. 2 Порядку № 1102, у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.
		Пункт 4 Порядку № 1102 передбачає, що у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Згідно з п. 5 цього ж Порядку, у разі коли доставити транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку неможливо, уповноважена особа Державтоінспекції проводить його затримання шляхом блокування з дотриманням, умов безпеки дорожнього руху.
		Таким чином, відповідач, при затриманні автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності по Інструкції про порядок взаємодії (п.3.2) та Порядку № 1102, а саме затримав автомобіль, що оголошений в розшук, у присутності свідків описав, склав протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та доставив на спеціальний майданчик тимчасового зберігання.
		А відтак, дії відповідачів щодо тимчасового затримання та доставки транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на спеціальний майданчик, є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства. що регламентує процедуру тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, оголошених у розшук, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання таких дій незаконними задоволенню не підлягають.
		Зазначення у бланку протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 458 статті 265-2 КУпАП не може слугувати підставою для визнання дій відповідачів щодо затримання транспортного засобу, оголошеного в розшук, незаконними та скасування протоколу № 458. 
		У зв'язку з наведеним вище, підстави для зобов'язання відповідачів повернути позивачу автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також відсутні. 
		 Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій відповідача під час затримання транспортного засобу та складання протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
		Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються. 
		Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		  В задоволенні позову відмовити повністю.      
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.
		          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    
		 
		Суддя                                                    С.М.Дуляницька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...