Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 18/68 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>18/68</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="8_317930.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="317930">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="8">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5008">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="18/68">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="22.09.2006">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="28.11.2006 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кривка В.П.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005008000166">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТзОВ "Ельпласт-Львів"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="23957545">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Заводська, 4 Городок 81500 Городоцький район, Львівська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Жденіївська сільська рада">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="04349366">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Шевченка, 145 Жденіево 89120 Воловецький район, Закарпатська область">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="19.12.2006 17:42:31">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
BODY {
 mso-paper-source: 0;
 margin-left: 30 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs34 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 32 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs33 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs30 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs46 {
 font-family: Arial;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs47 {
 font-family: Arial;
}
FONT.fs44 {
 font-family: Arial;
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs55 {
 font-family: Arial;
 font-size: 8 pt;
}
FONT.fs51 {
 font-family: Arial;
 font-size: 9 pt;
}
FONT.fs45 {
 font-family: Arial;
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs41 {
 font-family: Arial;
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
 text-transform: uppercase;
}
FONT.fs48 {
 font-family: Arial;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs38 {
 font-family: Arial;
 font-size: 22 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs39 {
 font-family: Arial;
 font-size: 22 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps25 {
 text-align: center;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
}
P.ps22 {
 text-align: center;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-right: 5 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
}
P.ps16 {
 text-align: justify;
 margin-right: -1 mm;
}
P.ps17 {
 text-align: justify;
 margin-left: 105 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: center;
}
P.ps23 {
 text-align: center;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps20 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps19 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps21 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 margin-right: -1 mm;
 text-indent: 15 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ  
                  
 28.11.2006                                                                                          Справа  № 18/68 
За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт - Львів”,                   м. Городок  Львівської області
до Жденіївської селищної ради, смт. Жденієво Воловецького району
з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Воловецької районної ради, м. Воловець
про стягнення 167 659 грн. заборгованості за виконані роботи, в тому числі 136 642 грн. основного боргу, 24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань,  
 
Суддя господарського суду –Кривка В.П.
 
представники:
Позивача –Равлюк Т.І., довіреність № 641 від 11.09.2006 року; 
Відповідача –Годованець В.І., голова селищної ради;
Третя особа –не з’явився;
 
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ельпласт - Львів”,              м. Городок   Львівської області заявлено позов до Жденіївської селищної ради, смт. Жденієво Воловецького району про стягнення 167 659 грн. заборгованості за виконані роботи, в тому числі 136 642 грн. основного боргу, 24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань. Ухвалою суду від 25.10.2006 року до справи було залучено Воловецьку районну раду, м. Воловець в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
          
           Справу розглянуто в термін, визначений відповідно до  ч. 3 ст. 69 ГПК України.
          Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених договором підряду  № 1/3 від 15.07.2003 року, а саме не проведено оплату за проведені роботи у визначений договором строк. Свої вимоги позивач обґрунтовував доданими до позовних матеріалів доказами, зокрема затвердженими відповідачем актами виконаних робіт по будівництву газопроводу високого тиску. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить  136 642 грн. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за виконані роботи відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, а також інфляційні нарахування від суми заборгованості і просить стягнути з Жденіївської селищної ради суму 167 659 грн. заборгованості за виконані роботи, в тому числі 136 642 грн. основного боргу, 24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань.
          У ході судового розгляду в порядку ст. 22 ГПК України уповноважений представник позивача подав письмову заяву про зменшення та уточнення позовних вимог. Зокрема, відмовляється від заявленої вимоги про стягнення частини основного боргу (129 220 грн.) та штрафних санкцій –(24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань). Просить стягнути з Жденіївської селищної ради уточнену 
 
 
продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 28.11.2006 року  у справі № 18/68
 
суму позовних вимог - залишок заборгованості за договором підряду  № 1/3 від 15.07.2003 року, підтверджену актом виконаних робіт №1 за квітень 2004 року в сумі 7 422 грн. (заява про зменшення позовних вимог від 28.11.2006 року - долучена до матеріалів справи).
          Присутній в судовому засіданні селищний голова підтвердив наявність заборгованості за вказаним договором підряду, уточнену суму позовних вимог визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові пояснення по суті спору.
 
 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
 
суд встановив:
 
 15.07.2003 року між ТзОВ „Ельпласт - Львів” (підрядчик) та Жденіївською селищною радою (замовник) було укладено договір підряду № 1/3, за умовами якого підрядчик зобов’язався згідно проекту та нормативних документів виконати роботу по будівництву газопроводу високого тиску діаметром 110-250 мм, довжиною 13,5 км – АГРС –с. Підполоззя –смт. Жденієво- с. Збини - база ФСК „Динамо” Київ, а замовник оплатити проведені роботи відповідно до умов договору (а.с.7-8).
Згідно п. 5.1 замовник зобов’язався  протягом 3 днів з моменту підписання даного договору оплатити аванс в розмірі 50 % вартості робіт і 100% вартості матеріалів, протягом трьох днів з моменту підписання акту-приймання робіт провести остаточний розрахунок у сумі різниці між вартістю виконаних робіт та здійсненою передоплатою.
У відповідності до п. 7.1 Договору здача – приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом форми 2КБ протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду.
У ході судового розгляду в порядку ст. 22 ГПК України уповноважений представник позивача подав письмову заяву про зменшення та уточнення позовних вимог і просить стягнути з Жденіївської селищної ради уточнену суму позовних вимог - залишок заборгованості за договором підряду  № 1/3 від 15.07.2003 року, підтверджену актом виконаних робіт № 1 за квітень 2004 року в сумі 7 422 грн.
На підставі вказаного договору та узгодженого відповідачем акту виконаних робіт № 1 за квітень 2004 року позивачем повністю доведено факт виконання робіт по будівництву газопроводу високого тиску. За даними позивача, які підтверджені  відповідачем залишок заборгованості за зазначеним актом виконаних робіт становить 7 422 грн., вказану суму у встановлений договором строк не оплачено, внаслідок чого утворився борг (а.с. 24 -41). 
Таким чином, сума заборгованості за виконані роботи складає 7 422 грн., доведена матеріалами справи і відповідачем визнана.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
 
 
 
 
продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 28.11.2006 року  у справі № 18/68
 
За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 7 422 грн. основного боргу. Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню.
У ході судового розгляду в порядку ст. 22 ГПК України уповноважений представник позивача подав письмову заяву про зменшення та уточнення позовних вимог. Зокрема, відмовляється від заявленої вимоги про стягнення частини основного боргу (129 220 грн.) та штрафних санкцій –(24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань) (а.с. 90).
Зважаючи на викладене, у частині стягнення суми основного боргу - 129 220 грн. та штрафних санкцій –24 868 грн. пені та 6 149 грн. інфляційних нарахувань провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України – у зв’язку з відмовою від позовних вимог у цій частині.
           Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог  і становлять 74 грн. 13 коп. держмита та 5 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 69, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, 
 
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
 
2. Стягнути з Жденіївської селищної ради, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 145 Воловецького району (р/р 35423032000992 в УДК у Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04349366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт - Львів”, м. Городок, вул. Заводська, 4 Львівської області (р/р 26001000538001 у ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ м. Львова, МФО 325978, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23957545) суму 7 422  (Сім тисяч чотириста двадцять дві) грн., а також суму 74 (сімдесят чотири) грн. 13 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 5 (п’ять) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
 
3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.
 
 Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.
 
 
Суддя                                                                                               В. Кривка
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...