Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 273/20/13- а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2013. Зареєстровано: 01.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2013.
Дата набрання законної сили: 01.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Баранівський районний суд Житомирської області    
		 
		 
		                            Справа № 273/20/13- а
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 лютого 2013 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., з  участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом       ОСОБА_2  до  управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ Лазарчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просив скасувати постанову серії  АР1 № 151041 від  27 грудня 2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 статті 122 КУпАП як незаконну та закрити  справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 27 грудня 2012 року він перебував в м. Новоград-Волинський. Автомобіль залишив на вулиці Шевченка, яка є центральною та добре освітленою.
		Близько 22 години він сів у автомобіль, щоб розпочати рух, завів двигун, увімкнув габаритні вогні, намагався  зрушити з місця   і в цей час до автомобіля підійшов інспектор ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський Лазарчук В.В., який повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме, що  він   не увімкнув світло фар. 
		Він заперечував факт вчинення даного правопорушення , але інспектор його пояснення не взяв до уваги, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_2  позовні  вимоги підтримав   з підтримав,  зазначених  у  позовній  заяві.
		Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ Лазарчук В.В. в судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями .
		Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до частини  2 ст. 71 КАС України   , в адміністративних справах  про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування  правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він    заперечує проти адміністративного позову.  
		            Від управління   ДАІ УМВС України  в Житомирській області  та відповідача Лазарчука В.В. будь-яких заперечень   проти позову  до суду не надійшло. 
		Згідно  вимог п. 19.1   ПДР України     в темний час  доби   і в   умовах недостатньої видимості     незалежно від    ступеня  освітлення    дороги  на транспортному  засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені  такі  світлові  пристрої  :  на всіх механічних транспортних  засобах   -  фари  ближнього  ( дальнього)  світла. 
		 
		 
		При  цьому  позивач    притягнутий  до адміністративної  відповідальності  згідно постанови від   27 грудня  2012  року, яку  він оскаржує  , що він      27.12.2012  року    о 22 годині     в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка       керував  автомобілем  "ВАЗ-2101", номерний  знак   НОМЕР_1  ,  та  в темну  пору  доби рухався   без  ввімкненого   ближнього світла  фар, тобто порушив   вимоги п. 19.1  ПДР України .
		Позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу  про адміністративне правопорушення  у письмових поясненнях вказав, що ясно бачив проїзну частину дороги, яка була освітлена. 
		З даних пояснень категоричний  висновок    про те, що    позивач    керував  автомобілем, чи ні,  зробити  неможливо.   При цьому  відповідач  не  задав  йому   уточнюючих  запитань на  такі  неконкретні  письмові    пояснення  , про що свідчить    протокол.
		Інші  докази на підтвердження вини   позивача   у порушенні  вимог  п.   19.1  ПДР України   по справі  про адміністративні  правопорушення відсутні,  не надані  вони  відповідачами  і  в судове  засідання.
		В судовому засіданні  позивач     пояснив, що     в момент  , коли до нього  підійшов  працівник  ДАІ  -  відповідач  по справі, він   автомобілем не  керував,   а лише мав  намір  розпочати рух.
		Тому  при таких  обставинах   постанова серії АР1 № 151041 від  27 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню із-за недоведеності  вини останнього  у вчиненні  даного правопорушення .
		На підставі викладеного , керуючись ст. ст.71,  158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, ст. ст.  247,  251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Позовні  вимоги  задовольнити.
		Скасувати постанову  у  справі  про адміністративне правопорушення  серії АР1 № 151041 від  27 грудня 2012  року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу  України про адміністративні  правопорушення  та накладення штрафу в розмірі 425 гривень із-за недоведеності  вини  останнього у    вчиненні  даного правопорушення. 
		 
		Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		 
		Суддя: О. П. Михалюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...