Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0770/2388/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2013. Зареєстровано: 04.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа №  2a-0770/2388/12 
		Ряд стат. звіту №  8.2.3 
		Код -  04 
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 січня 2013 р.                                                                                                     м. Ужгород
		 
		Закарпатський  окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого -   судді Рейті С.І. 
		при секретарі судового засідання -  Шмідзен І.Ю.      
		за участю представників  
		позивача:  Мацола М.І. (керівник підприємства)  
		відповідача: Гайович В.М. (довіреність від 19.06.2012 року № 1336/10-23), Мункачій Б.Й. (довіреність від 28.08.2012 року № 2356/10-23)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - М"  до Державної податкової інспекції у Тячівському районі    Закарпатської області  про визнання протиправними  та скасування податкових  повідомлень - рішень,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У відповідності  до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України   в судовому засіданні 23 січня  2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.  Постанова в повному обсязі складена  4 лютого 2013 року. 
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит - М"  (далі - позивач, ТОВ "Фаворит - М")  звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду  з позовною заявою (а.с.3-7) до  Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатській області  (далі - відповідач,  ДПІ у Тячівському районі), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 18 квітня 2012 року  за № 0000742332 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 30058,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 15029,00 грн.), за № 0000752332 (про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ у сумі 20318,00 грн.) та за № 0000762332 (про визначення суми грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 79385,00 грн.(в т.ч., основний платіж - 63508,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 15877,00 грн.).
		Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем всупереч норм чинного законодавства, висновок перевірки щодо звільнення від оподаткування транзитних операцій (що оподатковувались ТОВ "Фактор-М" за нульовою ставкою) суперечить положенням пп.195.1.3 п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України у взаємозв'язку  їх з положеннями законів "Про автомобільний транспорт" та "Про транзит вантажів", оскільки частина міжнародного перевезення в межах державного кордону України звільняється від оподаткування, в зв'язку з чим здійснювалось пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, визнавши протиправними та скасувавши податкові повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 18.04.2012 року за №№ 0000742332, № 0000752332 та 0000762332.
		Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист ДПІ у Тячівському районі від 19.09.2012 року № 4411/10-05, 81-84),  згідно якого позов не визнав, посилаючись на наступне: проведеною  перевіркою встановлено віднесення сум по наданим транспортним операціям, які підпадають під категорію транзитних та звільняються від оподаткування (згідно п. 197.8 ст. 197 Податкового кодексу України) до операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, чим занижено обсяг неоподаткованих операцій та, відповідно, податкових зобов'язань.
		В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у поданих письмових запереченнях проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні  адміністративного позову,  виходячи з наступного: 
		Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проведеною ДПІ у Тячівському районі позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "Фаворит - М" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року (акт ДПІ у Тячівському районі від 18.04.2012 року № 120/2232/32922702, а.с.12-46) встановлено наступні порушення (які є предметом оскарження за позовом):
		-   п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.197.8 ст. 197,  п.199.1 п.199.4 ст.199, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 63508,00 грн. (за грудень 2011 року);
		-  п.199.4 ст.199, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, перевіркою зменшено відображене у декларації за грудень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 30058,00 грн.;
		-  на порушення п.199.1 п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту в грудні 2011 року на суму 113884,00 грн. та відповідно завищено суму залишку від'ємного значення (ряд. 24 декларації за грудень 2011 року) на суму 20318,00 грн.;
		-    перевіркою зменшено відсоток неоподаткованих операцій в сукупному обсязі постачання оподатковуваних та неоподатковуваних (без урахування сум податку) з 93,04 % (додаток 7 до декларації за грудень 2011 року) до значення 70,42 %.
		На підставі акту від 18.04.2012 року № 120/2232/32922702, 18 квітня 2012 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкові повідомлення - рішення:
		-          №  0000742332 (а.с.9,  про зменшення ТОВ "Фаворит -М" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 30058,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 15029,00 грн.);
		-          № 0000752332 (а.с.10, про зменшення ТОВ "Фаворит - М" розміру від'ємного значення з ПДВ у сумі 20318,00 грн.);
		-          № 0000762332 (а.с.11, про визначення ТОВ "Фаворит -М" суми грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 79385,00 грн.(за основним платежем - 63508,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15877,00 грн.).
		Податкові повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі  в  адміністративному порядку не оскаржувались та ТОВ "Фаворит - М" звернулось  до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування в судовому порядку.
		Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема,  актом ДПІ у Тячівському районі від 18.04.2012 року № 120/2232/32922702, ТОВ "Фаворит - М" до рядку 2.2. декларації ("Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою") віднесено суми по наданим транспортним послугам - операціях з постачання послуг з перевезення (переміщення) вантажів транзитом через митну територію України,  які  звільняються від оподаткування, згідно п.197.8 ст. 197 Податкового кодексу України, тобто, встановлено завищення показника, відображеного в рядку 2.2. декларації ("Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою") на суму 1870994,00 грн., та тим самим, встановлено заниження показника рядка 5 декларації ("Операції, які звільнені від оподаткування") щодо обсягу транзитних операцій на суму 1907895,00 грн. При цьому, суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням товарів (послуг),  безпосередньо пов'язаних з транзитом для використання у звільнених від сплати ПДВ операціях, не відносяться до податкового кредиту, згідно п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України. Отже, ТОВ "Фаворит - М" занижено обсяг неоподаткованих операцій та включено до обсягу оподаткованих операціях по наданих послугах з перевезення транзитних вантажів, в порушення п.199.1, п. 199.2, п.199.4 ст. 199 Податкового кодексу України.       
		Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
		Обставини  щодо здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом ТОВ "Фаворит-М",  правильність визначення податковим органом  сум зобов'язань, зменшення від'ємного значення та бюджетного відшкодування по ПДВ на підставі наданих первинних та бухгалтерських документів (саме  розміру,  а не правомірність нарахування таких взагалі, яке є предметом оскарження в судовому порядку) -   підтверджено матеріалами справи,  сторонами не заперечуються, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання  та вказані обставини судом не доказуються.
		Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI   (діє з 1 січня 2011 року,  далі - ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
		Відповідно до пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 1 ПК України, податок на додану вартість - непрямий податок,  який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу IV цього Кодексу.
		Пунктом 197.8 ст. 197 ПК України встановлено, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про транзит вантажів"  від  20 жовтня 1199 року № 1172-XIV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 1172) транзит вантажів - це перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України.
		Відповідно до ст. 200 Митного кодексу України транзит - митний режим, відповідно до якого товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України.
		Згідно ст. 7 Закону 1172, транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України і надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту. В свою чергу, учасниками транзиту є вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).
		Статтею 4 Закону 1172 визначено, що транзит вантажів може здійснюватися у прямому або змішаному (комбінованому) сполученні. У прямому сполученні транзит вантажів передбачає їх транспортування одним видом транспорту без перевантаження на інший. У змішаному сполученні транзит вантажів може бути пов'язаний з їх перевантаженням з одного виду транспорту на інші, переробкою, сортуванням, пакуванням, обмірюванням, накопичуванням, формуванням або подрібненням партії транзитного вантажу, тимчасовим зберіганням тощо. Такі операції здійснюються в зонах митного контролю виключно за вибором вантажовласника (уповноваженої ним особи).
		Транзитними вантажами,  відповідно до ст. 5 Закону 1172, є насипні, наливні, навалочні, штучні, тарно-штучні товари, вантажобагаж, що прийняті до перевезення згідно з договором (контрактом). Такі вантажі, а також транспортні засоби транзиту і контейнери вважаються прохідними через територію України у разі, якщо проходження цих вантажів з перевантаженням, складуванням, подрібненням на партії, зміною транспортного засобу транзиту чи без таких операцій є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України.
		Тобто, згідно Закону 1172, транзитним перевезенням є не лише частина маршруту між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України, а перевезення вантажів по всьому маршруту в межах договорів транзитного перевезення.
		Статтею 6 Закону 1172 визначено, якими документами повинен супроводжуватися транзит вантажів: товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до митних органів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.
		Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що пільга,  визначена п. 197.8 ст. 197  ПК України, застосовується до операцій з постачання послуг з транзитного перевезення по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України.
		При цьому судом відхиляються доводи позивача щодо оподаткування операцій за нульовою ставкою (згідно положення пп.  195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України), виходячи з наступного:
		Відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України, операції з постачання послуг з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.
		Міністерством інфраструктури України листом від 19.09.2011 року за № 7885/11/10-11 надано роз'яснення щодо єдиного міжнародного перевізного документа для кожного виду перевезень (пасажирське, вантажне) та для кожного виду транспорту (залізничний, автомобільний, морський, річковий, авіаційний), а також про нормативно-правові акти, якими врегульовано порядок видачі та оформлення цих документів.  У даному листі Міністерством зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.
		Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.56 року (дата приєднання України 01.08.2006 року, далі - Конвенція) визначено, що ця Конвенція "застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін". Тобто Конвенція вказує на початок перевезення - місце прийняття вантажу для перевезення та його завершення - місце, передбачене для доставки. Згідно ст. 4 Конвенції, "договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної", яка і є міжнародним перевізним документом, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його  відправлення до пункту його призначення.
		Ні Законом "Про автомобільний транспорт",  ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами залежно від відрізка маршруту.
		Таким чином, нульова ставка ПДВ  застосовується до операцій з постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України, за умови, що таке перевезення здійснюється в межах одного договору. При цьому, в частині транзитного перевезення вантажів,  відповідно до п. 197.8 ст. 197 ПК України,  звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  Відповідачем доведено правомірність  висновків перевірки щодо  заниження ТОВ "Фаворит-М" обсягу неоподаткованих операцій та включення до обсягу оподаткованих операціях по наданих послугах з перевезення транзитних вантажів, правомірність визначення податковим органом зобов'язань з ПДВ та зменшення суми від'ємного значення та бюджетного відшкодування ПДВ та, відповідно, правомірність оскаржених податкових повідомлень - рішень,  позовні вимоги щодо визнання їх протиправними та скасування - є необґрунтованими, суперечать  матеріалам справи та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.   
		Згідно ч. 2 ст.94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати по справі не стягуються. 
		Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 
		                                                             ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. В задоволенні позову   товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - М"  до Державної податкової інспекції у  Тячівському районі    Закарпатської області  про визнання протиправними  та скасування податкових  повідомлень - рішень -  відмовити.
		 
		2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та  може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).  
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                                     С. І. Рейті

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...