Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/158/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Апеляційний суд Кіровоградської області 
		 
		№ провадження 11-сс/781/16/13                               Головуючий у суді І-ї інстанції  Осадчук В.П. 
		Категорія - ст. 304 КПК України                              Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.   
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		01.02.2013  року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
		                                       головуючого - Драного В.В.,
		                                       суддів Суржика М.М., Кіселика С.А.
		за участю прокурора -  Мороза В.С.,
		скаржника -ОСОБА_3,
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Новоукраїнського району від 04.01.2013 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника про проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 42012120230000008,
		 
		          18.01.2013 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову від 04.01.2013 року слідчого прокуратури Новоукраїнського району Дульдієр Ю.С. про відмову в задоволенні їх клопотання від 03.01.2013 року про проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 42012120230000008.
		 
		          Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ухвалою від 18.01.2013 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув вказану скаргу ОСОБА_3 мотивуючи своє рішення тим, що до скарги не надано відповідних документів підтверджуючих повноваження представника потерпілого ОСОБА_4 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
		 
		          Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляцію в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 18.01.2013 року, а його скаргу просить направити слідчому судді Новоукраїнського районного суду для відкриття провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що до скарги була долучена копія постанови слідчого прокуратури про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 42012120230000008, з якої вбачається, що ОСОБА_3 являється учасником зазначеного кримінального провадження, а тому має право подавати скаргу. Таким чином апелянт вважає, що суддя безпідставно послався як на підставу повернення скарги на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яким передбачено повернення скарги особі, яка не мала права подавати таку скаргу.
		 
		Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з наступних підстав.
		 
		За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій винесені на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
		 
		В матеріалах справи наявна копія постанови від 04.01.2013 року слідчого прокуратури Новоукраїнського району Дульдієр Ю.С. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 від 03.01.2013 року про проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 42012120230000008, яка була надана  представником потерпілого ОСОБА_3 разом зі скаргою до суду першої інстанції (а.с. 4). 
		Тобто, вбачається, що ОСОБА_3 являється особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, і відповідно положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, він є суб'єктом реалізації права на оскарження рішення слідчого, що підтверджується постановою слідчого від 04.01.2013 року.
		Однак, вказане положення процесуального закону слідчий суддя залишив поза увагою та дійшов помилкового висновку, що представник потерпілого ОСОБА_3 не має права подавати скаргу на рішення слідчого, оскільки не надав документів, які підтверджують його повноваження як представника потерпілого.
		Між іншим, документи, які посвідчують особу та повноваження представника, слідчий суддя мав змогу перевірити в судовому засіданні.
		 
		          За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_3 з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
		 
		          Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, а постановив ухвалу про повернення скарги з процесуальних підстав, апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з цією скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
		          Крім того, апеляційний суд не повноважний зобов'язувати слідчого суддю відкривати провадження за скаргою, тому в цій частині вимоги апелянта задоволенню не підлягають.
		 
		          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		          
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 -  задовольнити частково.
		Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Новоукраїнського району від 04.01.2013 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника про проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 42012120230000008, - скасувати.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...