Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-41/11480-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2013.
Дата набрання законної сили: 31.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"31" січня 2013 р.           Справа№ 5011-41/11480-2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Куксова В.В.
		суддів:            Корсакової  Г.В. 
		          Федорчука Р.В. 
		 
		за участю представників:
		від позивача: представник - Гріненко А.О. - за довіреністю,
		від відповідача: представник - Гуленко Ю.М. - за довіреністю,
		від третьої особи-1: представник - Богославець Ю.В. - за довіреністю,
		від третьої особи-2: представник - Деребера С.П. - за довіреністю,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1", м. Київ
		на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. 
		у справі № 5011-41/11480-2012 (суддя Спичак О.М.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1", м. Київ
		до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця", м. Київ
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
		1. Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1", м. Київ,
		2. Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", м. Київ,
		про заміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У серпні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про заміну управителя фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, 4, секція ІІІ у Оболонському районі, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1", з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"  на Публічне акціонерне товариство "Артем Банк"; передачу фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, 4, секція ІІІ у Оболонському районі, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1", його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Публічного акціонерного товариства "Артем Банк"; зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» зняти заборони зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які виникли внаслідок укладення іпотечного договору № 02-ІІІ/МА-4 від 08.10.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 6566.
		Позовні вимоги мотивує тим, що після відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Столиця» у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» не може бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача залучено Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" та Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк".
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. у справі № 5011-41/11480-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення прийнято з невідповідністю висновків суду, обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
		У відзиві на апеляційну скаргу відповідач підтримує в повному обсязі твердження, викладені в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.
		У письмових поясненнях Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
		Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
		Представник відповідача в судовому засіданні погодився з доводами апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати.
		Представник третьої особи-1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
		Представник третьої особи-2 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.
		Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Правління Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) (внаступному змінено найменування на до Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця"), що оформлено протоколом № 9 від 08 квітня 2008 р., затверджено правила Фонду Фінансування Будівництва (ФФБ) "Столиця-7" виду "А" з метою отримання довірителями ФФБ виду "А" у власність об'єктів житлового та нежитлового призначення.
		08.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) та Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" (забудовник) було укладено генеральний договір № 7-ФФБ організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування (Генеральний договір).
		У пункті 1.1. Генерального договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладання договорів про спорудження житлового та нежитлового будівництва, збудувати належної якості об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені в договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
		28.08.2008 р. на виконання генерального договору між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) та Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" (забудовник) було укладено договір № 7-ФФБ-02  про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування.
		В пункті 1.2 договору № 7-ФФБ-02 від 28.08.2008 р. сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику збудувати належної якості об'єкт будівництва - житловий будинок з об'єктами соціальної сфери, розташований за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, пров. Макіївський,4, секція ІІІ ввести його  в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені цьому договорі строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва цього об'єкту за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
		З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", відповідно до Іпотечного договору № 02-ІП/МА-4 від 08.10.2008 р. Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" було передано в іпотеку майнові права на об'єкт будівництва - житловий будинок, який споруджується відповідно до Генерального договору та Договору про організацію спорудження і додаткових угод до них за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, пров. Макіївський,4, секція ІІІ, загальною площею квартир 5 908,79 кв.м.
		27.01.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" (довіритель) та Публічним акціонерним товариством "Банк Столиця" було укладено договір № фк00043022 про участь у фонді фінансування будівництва "Столиця-7" виду А,  відповідно до п. 1.1 якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду А, управителем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", забудовником - Закрите акціонерне товариство "Київміськбуд -1" дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва "Столиця-7" виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила та передає управителю кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а управитель зобов'язується за цим договором здійснювати від свого імені в інтересах довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від довірителя.
		Позивач зазначає про те, що відповідно до правил Фонду Фінансування Будівництва (ФФБ) "Столиця-7" виду "А", генерального договору № 7-ФФБ організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування від 08.04.2008 р. та договору № 7-ФФБ-02  про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" є управителем  створеного фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду "А" та діє відповідно до ліцензії Національного Банку України № 212 від 23.04.2004 р.
		Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 р. № 30 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця", окрім іншого, з 31.01.2012 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «Банк Столиця».
		Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ "Банк Столиця" у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" відповідач не може бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
		Головою Правління АТ "Артем Банк" 07.06.2012 р. було направлено лист № 14/04-159-01 на адресу ліквідатора ПАТ "Банк Столиця", в якому зазначив про готовність розгляду питання щодо заміни управителя ВВБ Столиця-7 виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, секція ІІІ у Оболонському районі. 
		У зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про заміну управителя Фонду фінансування будівництва "Столиця-7"виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, пров. Макіївський,4, секція ІІІ, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1", з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на Публічне акціонерне товариство "Артем Банк"; передачу Фонду фінансування будівництва "Столиця-7"виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, пров. Макіївський,4, секція ІІІ, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Публічного акціонерного товариства "Артем Банк"; зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк Столицязняти заборони зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які виникли внаслідок укладання іпотечного договору № 02-ІІІ від 08.10.2008 року, посвідченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 6566.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про заміну управителя фонду фінансування будівництва та передачу фонду фінансування будівництва, місцевий господарський суд виходив з того, що а ні умови Господарського процесуального кодексу України, а ні положення інших правових норм не містять положень, які б надавали господарському суду повноваження щодо захисту порушених прав позивача обраним шляхом, а позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, в чому саме в діях відповідача вбачається порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1".
		Однак, з даними висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони зроблені з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		Стаття 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлює вимоги до окремих суб'єктів системи фінансово-кредитних механізмів.
		Так, ч. 1 зазначеної статті, визначено, що управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.
		Отже, у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ "Банк Столиця" у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" відповідач не може бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
		Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Зазначене також кореспондується з п. 10 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України та ч. 3 цієї ж статті.
		У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.
		Такий порядок передачі фонду фінансування будівництва передбачений постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управлінні іншій фінансовій установі за рішенням суду».
		Згідно п. 1 даного Порядку, він визначає механізм передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі, що відповідає Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (далі - Закон), за відповідним рішенням суду, що прийняте за зверненням довірителів фонду фінансування будівництва, власників сертифікатів фонду операцій з нерухомістю або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги і набрало законної сили.
		Виходячи зі змісту вищевказаних положень, чинним законодавством України передбачений єдиний можливий спосіб передачі фонду фінансування будівництва інший фінансовій установі, а саме, за рішенням суду, яке набрало законної сили.
		Таким чином, позовні вимоги про заміну управителя фонду фінансування будівництва та передачу фонду фінансування будівництва є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.
		Згідно п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
		Відповідно до приписів п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
		Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у позовних вимогах про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" зняти заборони зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки позивачем не доведено як неправомірність та безпідставність накладення ПАТ "Банк Столиця" заборони в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які виникли внаслідок укладання іпотечного договору № 02-ІІІ від 08.10.2008 року, так і наявність обов'язку останнього зняти вказані заборони на даний час. 
		Крім того, за договором іпотеки № 02-ІП/МА-4 від 08.10.2008 р. іпотекодавцем виступає ЗАТ "Київміськбуд-1", яке є третьою особою по справі. Тобто, позивач заявив вимогу про зняття заборони зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в інтересах третьої особи, що в будь-якому випадку є самостійною підставою для відмови в позові в цій частині.
		Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. в частині відмови у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без змін.
		У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог.
		Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" задовольнити частково.
		2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. у справі № 5011-41/11480-2012 в частині відмови у позовних вимогах про заміну управителя фонду фінансування будівництва та передачу фонду фінансування будівництва скасувати.
		3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про заміну управителя фонду фінансування будівництва та передачу фонду фінансування будівництва задовольнити.
		4. Замінити управителя фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, 4, секція ІІІ у Оболонському районі, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, ідентифікаційний код 24595667), з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) на Публічне акціонерне товариство "Артем Банк" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103, ідентифікаційний код 26253023).
		5. Передати фонд фінансування будівництва "Столиця-7" виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, 4, секція ІІІ у Оболонському районі, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, ідентифікаційний код 24595667), його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) до Публічного акціонерного товариства "Артем Банк" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103, ідентифікаційний код 26253023).
		6. В частині відмови у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" про зобов'язання вчинити дії рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. у справі № 5011-41/11480-2012 залишити без змін.
		7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 10-а, корп. 3, ідентифікаційний код 32107779) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1074 (тисяча сімдесят чотири) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн.  50 (п'ятдесят) коп.
		8. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
		9. Матеріали справи № 5011-41/11480-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Куксов В.В. 
		 
		Судді                                                                                Корсакова  Г.В.
		 
		                                                                                Федорчук Р.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...