Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1316/3908/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 1316/3908/12 Провадження № 1/450/74/13 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 07.02.2013 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого-судді Мусієвського В.Є.
		при секретарі-Пожарському О.Д.
		з участю прокурорів-Труба Р.М., Данилів О.М.
		адвокатів-ОСОБА_1, ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області Перемишлянського району с.Чемеринці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія МПП „Гарант", безпартійного, раніше не судимого,
		за  ст.286 ч.2 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		Підсудний ОСОБА_3 30.06.2012 року приблизно о 16 год. 30 хв. керуючи технічно-справним транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним в с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області, на перехресті вулиць Шевченка-Нова, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10 в частині термінів „дати дорогу", „крайнє положення на проїзній частині", „небезпека для руху", Р.2 п.2.3 п.п. „д", Р.9 п.9.2, п.9.4, Р.10 п.10.1, п.10.4 ч.1, п.10.6 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив бездіяльність до інших учасників дорожнього руху, при виконанні маневру повороту праворуч з вул.Шевченка на вул.Нова відповідним чином не попередив про виконання маневру інших учасників дорожнього руху та розпочав такий не з крайнього правого положення, перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення із велосипедом марки „GIANT" під керуванням малолітньої ОСОБА_5, яка рухалась прямолінійно по вул.Шевченка в напрямку виїзду із села праворуч від вказаного транспортного засобу. Внаслідок зіткнення велосипед марки „GIANT" отримав технічні пошкодження, а малолітня ОСОБА_5 внаслідок падіння та переїзду через її тіло одного із коліс  транспортного засобу марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 30.06.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. він керував технічно-справним транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, який належить МПП „Гарант", та на прохання сім"ї ОСОБА_6 поїхав в поле, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрузили належне їм сіно і повезли в напрямку їх місця проживання. Спиртних напоїв він в цей день не вживав і керував вказаним транспортним засобом на підставі шляхового листа. Близько 16 год. 30 хв. він рухався у Львівській області Пустомитівському районі с.Підберізці по вул.Шевченка в напрямку перехрестя з вул.Нова, а в салоні праворуч від нього знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Інших пасажирів, а зокрема зверху на сіні, не було. До дорожньої обстановки він був уважним. Жодних транспортних засобів засобів, пішоходів та велосипедистів на вул.Шевченка не було. Оглядовість дорожньої обстановки у праве бокове дзеркало заднього виду йому була обмежена із-за вантажу у вигляді сіна. Виконуючи поворот праворуч на вул.Нова він побачив у дальньому куті повороту малолітнього хлопця віком приблизно 6 років, і в цей час почув стук з правої сторони керованого ним транспортного засобу, після чого відразу зупинився. Вийшовши з салону транспортного засобу він його обійшов і побачив з правої сторони біля автомобіля на проїзній частині велосипед та дівчинку, яка не подавала ознак життя і в подальшому була перенесена на узбіччя. Вказаний малолітній хлопець віком приблизно 6 років підійшов та повідомив, що це його сестра. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги та працівники міліції. На його думку вказана дівчина керуючи велосипедом здійснила наїзд на металевий смітник, який знаходився на узбіччі, а в подальшому впала на проїзну частину вдарившись головою об дорожнє покриття. Колесом автомобіля через тіло дівчинки він не переїжджав. З вказаних підстав просить його виправдати. 
		Незважаючи на заперечення підсудним ОСОБА_3 своєї вини, факт вчинення ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, стверджується наступними доказами:
		-показаннями потерпілої ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що її діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, 30.06.2012 року перебували на літньому відпочинку у її матері, а їх бабусі, ОСОБА_4 в с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області. У вказаний день вона також знаходилась там. Оскільки вона відправила сина до сусідів в село щоб купити домашній сир і його довго не було, то близько 16 год. 00 хв. вона відправила доньку ОСОБА_5 до сусідів за сиром, а в подальшому наказала забрати додому її сина ОСОБА_9 Донька поїхала на велосипеді марки „GIANT". Через деякий час прибіг сусідський хлопчик, який повідомив про дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Шевченка-Нова, де вантажним автомобілем було здійснено наїзд на її доньку. Вона з матір"ю побігли на вказане перехрестя, де побачили ОСОБА_5, яка не подавала ознак життя, та вантажний транспортний засіб, які вірно відображені у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 30.06.2012 року. Про обставини наїзду їй стало відомо зі слів сина ОСОБА_9, показання якого вірно викладеного в протоколі його допиту від 10.07.2012 року і з врахуванням його віку є правдивими, оскільки дитина у віці 7 років відобразила обставини, які реально побачила. Крім цього стверджує, що на вказаному вантажному транспортному засобі зверху на сіні знаходився невідомий їй чоловік, про якого їй повідомив син;
		-показаннями свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні про те, що вона в якості педагога була присутня при допиті 10.07.2012 року малолітнього свідка ОСОБА_9, який добровільно і в спокійній обстановці давав показання, а зокрема щодо наїзду на сестру, а також про чоловіка, який знаходився на сіні. Жодних обставин для перекручування побачених фактів у дітей такого віку немає. Крім цього пояснила, що в такому віці дитина сприймає спочатку об"єкти, які їй добре знайомі, і достовірно повідомляє про них. На даний час вважає недоцільним допитувати в судовому засіданні ОСОБА_9, оскільки від побаченого у нього травмувалась дитяча психіка і нагадувати про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому не варто;
		-показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (за згодою всіх учасників процесу) про те, що 30.06.2012 року, після обіду, він йшов по вулиці с.Підберізці в напрямку траси до пані ОСОБА_13, яка мешкає на вказаній вулиці, щоб купити домашнього сиру. Йшов він не по дорозі, а по траві (узбіччі). В цей час його об"їхав вантажний автомобіль із сіном і майже відразу об"їхала його рідна сестра, яка до нього нічого не говорила і рухалась в одному напрямку з автомобілем. Після цього автомобіль розпочав гальмувати і повертати на вуличку, праворуч по ходу його руху. Коли вантажний автомобіль знаходився на повороті в нього на швидкості в"їхала його рідна сестра. Він побачив, як вказаний автомобіль переїхав колесом через ноги, спину і голову його сестри, та в цей час знаходився за декілька метрів від повороту. Коли він підійшов до місця дорожньо-транспортної пригоди, то побачив, що його сестра лежить обличчям до асфальту, головою в напрямку кабіни, в проміжку між кабіною та заднім колесом і під її головою та тілом було багато крові. До нього підійшли троє мужчин, двоє яких вийшли з кабіни, а один зліз із сіна. Він їм повідомив, що це його рідна сестра, а після цього побіг додому повідомити про подію маму із якою зустрівся по дорозі та розповів їй про обставини наїзду (а.с.33,34);  
		-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 30.06.2012 року, якими встановлено, що подія мала місце на перехресті вулиць Шевченка-Нова в с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області і транспортний засіб марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, який завантажений сіном, що виступало за правий борт на відстань 0,70 м., виконував маневр повороту праворуч з вул.Шевченка на вул.Нова не з крайнього правого положення, як визначено Правилами дорожнього руху України (а.с.5-15);
		-протоколом огляду і перевірки технічного стану велосипеда марки „GIANT"  від 30.06.2012 року, яким встановлено,  що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди деформовано передній болотник (бризговик) (а.с.16,17);
		-протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 від 30.06.2012 року, яким встановлено,  що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень не виявлено (а.с.18,19);
		-протоколом огляду предметів з фототаблицею від 06.07.2012 року, якими встановлено відсутність пошкоджень транспортного засобу марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 та наявністю на ньому вантажу (сіна), який обмежував безпечний рух, а також пошкодження велосипеда марки „GIANT" на передньому болотнику (бризговику) у верхній частині біля колеса (а.с.134-139);   
		-протоколом відтворення обстановки та обставин події зі схемою та фототаблицею від 06.07.2012 року, проведеного з участю ОСОБА_3, якими встановлено факт керування підсудним транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 в с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області та виконання ним маневру повороту праворуч з вул.Шевченка на вул.Нова не з крайнього правого положення, як визначено Правилами дорожнього руху України, а також з обмеженням оглядовості дорожньої обстановки у праве бокове дзеркало заднього виду із-за вантажу у вигляді сіна (а.с.65-73);
		-висновком судово-медичної експертизи №734/2012 від 26.07.2012 року, яким встановлено, що тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5, які призвели до смерті, утворились при переїзді через її тіло колесом вантажного автомобіля і в момент переїзду тіло перебувало у горизонтальному положенні, про що свідчить відбиток рисунку протектора колеса вантажного автомобіля на спині (а.с.76-84);
		-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №2406 від 07.08.2012 року, яким встановлено відсутність контакту між транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипедом марки „GIANT", на якому пересувалась ОСОБА_5 Місце наїзду (переїзду) через тіло ОСОБА_5 колесом автомобіля є розташування на проїзній частині дороги плями речовини бурого кольору, яка подібна на кров (а.с.99-106а); 
		-висновком судової автотехнічної експертизи №3127 від 10.09.2012 року, яким встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам Р.1 п.1.5, п.1.10 в частині термінів „дати дорогу", „крайнє положення на проїзній частині", „небезпека для руху", Р.2 п.2.3 п.п. „д", Р.9 п.9.2, п.9.4, Р.10 п.10.1, п.10.4 ч.1, п.10.6 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що виконуючи маневр повороту праворуч на вул.Нова не з крайнього правого положення на проїзній частині вул.Шевченка, він не переконався у безпеці виконання цього маневру і не дав дорогу малолітній велосипедистці ОСОБА_5, яка рухалась прямо праворуч від вантажівки (а.с.114-116);
		-показаннями експерта ОСОБА_11, даними в судовому засіданні про те, що контакт велосипеда марки „GIANT", на якому пересувалась ОСОБА_5, міг відбутись із вантажем (сіном), який знаходився на транспортному засобі марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 і виступав за правий борт на відстань 0,70 м., з подальшим відкиданням велосипеда та велосипедиста вправо у перед відносно напрямку руху автомобіля;
		-показаннями експерта ОСОБА_12, даними в судовому засіданні про те, що у відповідності до заданих органом досудового слідства вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, які зазначені у висновку судової автотехнічної експертизи №3127 від 10.09.2012 року. Зокрема пояснив, що водій ОСОБА_3 повинен був рухатись (виконувати маневр повороту) транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 по проїзній частині вул.Шевченка таким чином, щоб виключити можливість проїзду велосипеда між його правим бортом та межою проїзної частини з узбіччям.
		У відповідності до висновку №2407 від 26.07.2012 року судової автотехнічної експертизи (а.с.87-92) та висновку Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №4083 від 30.06.2012 року (а.с.47), система рульового керування, робоча гальмова система і система зовнішнього освітлення транспортного засобу марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 були працездатними і могли виконувати свої функції по управлінню, передбачені конструкцією, а у водія ОСОБА_3 ознак сп"яніння не виявлено.  
		Суд критично оцінює надані показання підсудним та аналогічні показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, дані в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються матеріалами справи і свідчать про прояв неуважності ОСОБА_3 до дорожньої обстановки та порушення наведених вище вимог Правил дорожнього руху України.
		Наявність чи відсутність невідомої особи, яка знаходилась на вантажі транспортного засобу марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, а саме сіні, жодним чином не впливає на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3
		Показання малолітнього ОСОБА_9 суд вважає правдивими, оскільки з врахуванням його віку 7 років, такі реально відображені ним без жодних перекручувань і посилання „об"їхала його рідна сестра" свідчать про керування такою велосипедом марки „GIANT".
		Окрім цього, у відповідності до вимог Р.10 п.10.6 Правил дорожнього руху України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п.10.4 цих Правил, якщо це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутись за допомогою до інших осіб.
		Вказані вимоги підсудним ОСОБА_3 були проігноровані, хоча така можливість у нього була із врахуванням наявних пасажирів, що призвело до наведених вище наслідків. 
		Посилання адвоката ОСОБА_1 щодо виправдання його підзахисного ОСОБА_3, оскільки ним порушено лише правила експлуатації транспорту, а не правила безпеки дорожнього руху, є безпідставними та спростовуються наступним.
		Під експлуатацією машин слід розуміти їхнє використання за призначенням, крім безпосереднього водіння, та проведення необхідного технічного обслуговування з виконанням відповідних вимог безпеки. Порушення правил експлуатації може полягати у допуску до водіння особи, яка не має на це права, відданні розпорядження водієві про порушення правил водіння, випуску в рейс технічно несправної машини тощо. При цьому слід враховувати, що справним вважається повністю укомплектований транспортний засіб, технічний стан якого відповідає вимогам законодавства, правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
		Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3, є інвалідом 3-ої групи у зв"язку з відсутністю пальців на лівій руці, яка оглянута в судовому засіданні, та працює у відповідності до трудової книжки (а.с.44,45) на посаді водія з 2002 року у МПП „Гарант", керує транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, який належить МПП „Гарант" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.43), користується посвідченням водія категорії „В" та „С" (а.с.42). Крім цього, органом досудового слідства жодним чином не встановлено на підставі яких правовстановлюючих документів ОСОБА_3 30.06.2012 року (вихідний день - субота) керував транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, оскільки шляховий лист, на який посилався підсудний, в матеріалах справи відсутній і не був представлений для огляду суду.
		У відповідності до Наказу МОЗ України №299 від 24.12.1999 року зареєстрованого в МЮ України за №31/4252 від 20.01.2000 року „Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами" підсудний ОСОБА_3 відноситься до категорії осіб, які не можуть бути допущені і не мають права керувати транспортними засобами категорій „В" та „С".
		З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені обставини не впливають на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, оскільки об"єктом злочину, передбаченого вказаною статтею, є особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, і при цьому не мають значення наявність чи відсутність в особи права володіння чи користування цим транспортним засобом, посвідчення на право управління транспортним засобом. Однак, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст.340 КПК України 1960 року, і винести окрему постанову, оскільки органом досудового слідства не прийнято жодного рішення щодо посадових осіб МПП „Гарант" та не надано правову оцінку діям ОСОБА_3 щодо керування транспортним засобом марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1 без відповідних правовстановлюючих документів.
		Окрім цього, посилання адвоката ОСОБА_1 на обставини, що малолітня ОСОБА_5, відповідно до Правил дорожнього руху України, не є учасником дорожнього руху та не мала права керувати велосипедом, оскільки таке право виникає лише у віці 14 років, є безпідставними, оскільки можуть бути лише підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності і жодним чином не впливають на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3   
		Отже, органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_5
		Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_5
		Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий (а.с.46) та вперше вчинив необережний злочин, свою вину у вчиненому не визнав, позитивно характеризуються за місцем праці та проживання (а.с.61,64), інвалід 3-ої групи (а.с.54), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.51,52) та дружину інваліда 3-ої групи (а.с.53,54), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.49,50), протягом 2011-2012 років до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягувався (а.с.59), та враховуючи відсутність пом"якшуючих покарання обставин, а також обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину щодо малолітньої, вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
		Щодо посилання адвоката ОСОБА_1 на пом"якшуючу покарання обставину, як активне сприяння розкриттю злочину, то такі є безпідставними, оскільки і без допомоги підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства могло бути встановлено та встановлено факт вчинення ним злочину.
		Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд,- 
		з а с у д и в :  
		ОСОБА_3 визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.          
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та поміщення в СІЗО.
		Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в доход держави 4658,80 гривень за проведення експертних досліджень (а.с.86,98,113).
		Речові докази, а саме транспортний засіб марки „ЗІЛ 431410" номерний знак НОМЕР_1, який з метою зберігання знаходиться на території „УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (а.с.43,140), - повернути представнику МПП „Гарант"; велосипед марки „GIANT", шорти та футболку (а.с.141-148) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8; посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.149,150) - залишити на зберіганні у ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.   
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області. 
		 
		 
		СуддяВ. Є. Мусієвський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...