Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1203/2418/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Контрабанда.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		1203/2418/2012
		1/434/25/2013
		 
		ПРИГОВОР 
		ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
		        6 февраля 2013 года                       Артемовский районный суд города Луганска
		                           в лице судьи                  Селезневой Т.В.,
		                           при секретаре                 Поддубняк О.В., 
		                          с участием прокурора     Хижей Е.И , 
		                        защитника ОСОБА_1,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в  г. Луганске уголовное дело по обвинению 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кыштым Челябинской области РФ,  гражданина Украины , с высшим образованием,  научного   сотрудника  Луганского  филиала  ГП «НИИ строительных конструкций», имеющего сына   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающего  по адресу : АДРЕСА_1 , зарегистрированного  там же, не судимого, 
		        - по ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.15  ч.1 ст.359 УК Украины,
		                                
		                                                                     установил:
		          ОСОБА_2 совершил преступления, связанные с незаконным перемещением через таможенную границу Украины и с незаконным оборотом специальных технических средств  негласного получения информации при следующих обстоятельствах:
		В  марте 2011  года ОСОБА_2,   находясь     по месту  своего жительства , по адресу: АДРЕСА_1, с целью незаконного  приобретения технических специальных средств   негласного получения  информации, закамуфлированных под  бытовые предметы, незаконного их перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля и с целью их дальнейшего сбыта в Украине, используя персональный компьютер , посредством глобальной сети Интернет, на сайте  ІНФОРМАЦІЯ_3  оформил заказ  на приобретение за пределами Украины ( в КНР) 4   брелков   автомобильной   сигнализации   и 2  дверных   сигнализаций, являющихся  видео - аудио   записывающими   устройствами , закамуфлированными   под автомобильные брелки, и GSM-  микрофонами ,   относящиеся   к специальным   техническим средствам   негласного получения  информации; затем ОСОБА_2  оплатил   их стоимость  через   систему   электронных платежей  «Pay Pal» , получив   в подтверждение  оформления   заказа   на   свой адрес  электронной почты  АДРЕСА_2  трек- код  товара. После этого  ОСОБА_2   в период времени   с марта  по июнь 2011 года   контролировал     движение  посылки с заказом  из Китайской Республики  в Украину   при помощи     интернет - сайта ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		17 июня 2011года заказанные  ОСОБА_2     технические  средства: 4   брелка   автомобильной   сигнализации   и 2  дверных   сигнализации, являющиеся  видео - аудио   записывающими   устройствами , закамуфлированными   под автомобильные брелки, и GSM-  микрофонами,  относящиеся   к специальным   техническим средствам   негласного получения  информации, -  были   посредством   международного   почтового   отправления перемещены из КНР   через   таможенную   границу Украины   в почтовом  отправлении   на имя ОСОБА_2 с номером RR 957563119 CN  и наименованием   категории   товаров - «Gift» («подарок»), без указания на отправлении правдивых сведений относительно    наименования и свойств  перемещаемых   товаров. Данное почтовое отправление на имя ОСОБА_2 было доставлено на таможенный  пост «Киев - Специализированный»  Киевской   региональной   таможни; после чего 21   июля 2011 года был проведен таможенный  осмотр  данного  почтового   отправления на имя ОСОБА_2 , и почтовое отправление с содержимым было задержано, а находившиеся в нем указанные технические средства   негласного получения  информации, закамуфлированные под  4 брелка автомобильной сигнализации и 2 дверные сигнализации, были  изъяты.  
		С целью приготовления к  сбыту заказанных им и ожидаемых к получению по почте указанных технических средств негласного получения информации , 14 апреля  2011  года  ОСОБА_2, используя   персональный   компьютер , посредством   глобальной сети  Интернет ,  на форуме   с объявлениями   ІНФОРМАЦІЯ_5  разместил   предложение   о   продаже   вышеуказанных брелков, после чего в течение  апреля - мая 2011 года  ОСОБА_2   посредством   указанного  интернет - форума  вел переписку   с различными   пользователями сети Интернет  по поводу его предложений о  возможной продаже  указанных  записывающих устройств, закамуфлированных под бытовые предметы. 
		В августе 2011г. с целью приготовления к сбыту указанных специальных технических средств негласного получения информации, которые ОСОБА_2 ожидал получить в виде международного почтового отправления из КНР ,  ОСОБА_2 , находясь в районе кафе-бара «Черный кот» по ул. 26-ти бакинских комиссаров, встретился с предполагаемым покупателем данных спецсредств ОСОБА_5, который ранее созвонился с ним  по указанному в объявлении о продаже на сайте   ІНФОРМАЦІЯ_5 номеру телефона. При встрече ОСОБА_2  предложил ОСОБА_5 приобрести у него один из брелков со встроенной видеокамерой и аудио-видеозаписывающим устройством после их получения почтой. Впоследствии  умысел на сбыт указанных специальных технических средств негласного получения информации  ОСОБА_2 не довел по причинам, от него не зависящим - а именно по причине задержания почтового отправления таможенной службой Украины 21.07.2011г., имевшей место при указанных выше обстоятельствах, о чем поставил в известность предполагаемого покупателя.    
		 
		              Вину подсудимый не признал, пояснил, что контрабанду не совершал, не перемещал  через таможенную границу указанные предметы и не имел на это умысла; не имел цели сбыта и приобретения указанных спецсредств негласного получения информации;  об обстоятельствах данного дела пояснил суду, что в Интернете интересовался указанными устройствами со встроенной видеокамерой, в марте у него было желание купить брелки,  давал объявление  на сайте «ІНФОРМАЦІЯ_5» о продаже данных предметов, предложив определенную цену, однако по указанной цене предложений не поступило и потому он не стал заказывать брелки через Интернет в КНР; объявление дал, чтобы «прощупать» спрос;  считает, что нет связи между этими его действиями в марте 2011г и посылкой, которая была задержана на таможне в июне 2011г.   Кроме того, пояснил, что не догадывался и тем более не знал, что указанные китайские штучки по низкой цене  могут быть спецсредствами, ввоз и сбыт  которых в Украине запрещен. 
		 
		  Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом  доказательств: 
		Показаниями   свидетеля ОСОБА_6 ( старшего   инспектора  отдела    таможенного оформления   № 1   (далее - ОТО № 1) таможенного   поста «Киев - Специализированный»  Киевской  региональной   таможни  )  о том , что  в июне 2011 года   во время     проведения   им   совместно    с сотрудниками   дирекции   обработки   почты «Укрпочта » ОСОБА_7   и ОСОБА_8   таможенного   контроля   и таможенного  оформления   почтового  отправления   RR 957563119 CN  , поступившего  из КНР на имя  ОСОБА_2, г. Луганск, при помощи    рентгена  были   выявлены  4   единицы  технических  средств , имеющих  признаки   специальных   технических   средств негласного получения   информации ,   на   указанном  почтовым    отправлении   было   указано     содержимое  посылки -  «Gift» (подарок),   после   этого , указанное   почтовое   отправление   было задержано. 
		Показаниями   свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( бригадиров -   операторов  ДОПП «Укрпочта») о том , что   в июне 2011 года  совместно   с сотрудником ОТО  № 1 таможенного   поста «Киев - Специализированный»  Киевской  региональной   таможни ОСОБА_9    проводили   таможенное   оформление   почтового   отправления RR 957563119 CN  , поступившего из  КНР на имя ОСОБА_2, осмотр проводился рентгеном, затем   указанное почтовое   отправление было вскрыто, и предъявлено ОСОБА_6,  в ходе  осмотра   указанного почтового отправления  были выявлены   4 брелка   автомобильной   сигнализации   и 2   сигнализации   на двери , имеющие    признаки   специальных   технических   средств  негласного получения   информации ,  на данном   почтовом   отправлении  имелась   отметка     о содержимом  посылки «Gift» (подарок).
		Показаниями   свидетеля  ОСОБА_5 в суде о том , что  в августе 2011 года   на  Луганском   интернет - форуме  «ІНФОРМАЦІЯ_5» увидел  объявление  о продаже    брелков   автомобильной   сигнализации   со встроенными   видеокамерой  и   звукозаписывающим   устройством , был указан ОСОБА_2 и номер мобильного телефона для связи; заинтересовавшись данными устройствами, и осознавая незаконность продажи таких устройств в Украине, с целью изобличения  продавца данных средств , он позвонил ОСОБА_2 по указанному телефону , поинтересовался возможностью купить указанные брелки со встроенной видеокамерой, на что ОСОБА_2 предложил встретиться  и обсудить не по телефону; в назначенное время он явился на встречу с ОСОБА_2 (ОСОБА_2), встреча состоялась возле кафе «Черный кот» и автосалона по  ул. 26 Бакинских комиссаров  в г.Луганске;    при встрече ОСОБА_2 сообщил ему, что он еще не получил посылку, нужно подождать, позже сообщил, что  не может продать брелок с видеокамерой по той причине,  что у него возникли трудности     на таможне , товар задержан; тогда же ОСОБА_2 предложил ему купить и он купил у ОСОБА_2 электронную сигарету;
		Заявлением ОСОБА_5 от 28.08.2011 г. в правоохранительные органы, в котором ОСОБА_5 сообщил о полученной информации и о том, что в телефонном разговоре ОСОБА_2  подтвердил тот факт, что у него можно оформить заказ на приобретение брелка с видеокамерой за 120грн., деньги можно передать ему при встрече; в данном заявлении ОСОБА_5 высказал готовность оказать помощь в проведении оперативных мероприятий по выявлению данного преступления;  
		Протоколом   для     предъявления    фотоснимков   для  опознания от 01.02.2012г. , согласного которому,  свидетель  ОСОБА_5 опознал    ОСОБА_2, как  лицо,  с которым    встречался   в августе 2011 г., и который  предлагал    приобрести   у  него   брелок   автосигнализации   со встроенной  видеокамерой   и микрофоном; 
		Постановлением от 11.01.2012г. Жовтневого райсуда о проведении осмотра жилья ОСОБА_2 в рамках проверки данной информации;
		Протоколом осмотра жилого помещения от 12.01.2012г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу АДРЕСА_1- по месту жительства ОСОБА_2, был изъят системный блок и мобильный телефон, а также 23 карточки почтовых отправлений на китайском языке, квитанции и чеки об осуществлении валютных операций, чек на оплату интернет услуг провайдера «Луганет», картонные коробки от международных почтовых отправлений с адресом  и именем получателя: ОСОБА_2, АДРЕСА_1; 
		Актом осмотра  мобильного телефона, изъятого по месту жительства ОСОБА_2 12.01.2012г., в ходе которого было просмотрено содержимое телефонной книги;    
		Актом осмотра   сетевого ресурса  ІНФОРМАЦІЯ_5  от 18.08.2011 г., и распечатанными страницами, - из чего видно, что от пользователя с  ником ОСОБА_2  содержится предложение о продаже брелков автомобильной сигнализации со встроенными видео и аудио устройствами, с коротким описанием данного товара,   и с его изображением,- имеет вид обычного брелка от автомобильной сигнализации, имеются сведения о наличии usb-разъема, брелок оборудован кнопкой вкл-выкл., устройство оборудовано маленькой трудноразличимой камерой, указано расположение скрытого микрофона; под картинкой брелка содержится информация о продавце: ОСОБА_2, ОСОБА_2, номер телефона- совпадающий с номером мобильного телефона, изъятого у ОСОБА_2 при осмотре его жилища. Из содержимого переписки ОСОБА_2 с другими посетителями «ІНФОРМАЦІЯ_5» видно, что ОСОБА_2 поступали предложения купить у него указанные брелки по 120грн.; имеется ответ ОСОБА_2 о том, что осталось из 10 три брелка, что есть одна ручка;  
		Актом истребования документальных материалов от 15.11.2012г. из Киевской региональной таможни;
		Протоколом об изъятии товаров по делу о нарушении таможенных правил №980\10000\11 от 11.11.2011г.- по поводу почтового международного отправления в адрес ОСОБА_2 из КНР, отправитель ОСОБА_10, содержащего спецсредства негласного получения информации, закамуфлированных под брелки автомобильные и сигнализации дверные.   
		Актом о проведении таможенного осмотра товаров - почтового отправления на имя ОСОБА_2 из КНР, в котором обнаружены брелки автомобильные со скрытой видеокамерой;
		Актом осмотра предметов, изъятых 15.11.2011г. в Киевской региональной таможне, в том числе указанных 4 предметов в виде брелков со скрытой видеокамерой;   
		Протоколом осмотра  вещественных доказательств -  упаковки   почтового   отправления   RR 957563119 CN   на имя ОСОБА_2, согласно которой на данном почтовом отправлении указан адрес получателя ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ;
		Сопроводительной запиской к почтовому  отправлению и переводом к записке,    согласно   которой ,  данная посылка поступила на  имя    ОСОБА_2  из Китая;
		Протоколом  о нарушении  таможенных   правил № 00980/10000/11  от 21.07.2011 г., из которого следует, что в цехе №2 ДОПП «Укрпошта» к таможенному осмотру было предъявлено международное почтовое отправление из Китая от ОСОБА_10 на имя ОСОБА_2 в Украину, АДРЕСА_1, с отметкой «подарок», при  осмотре выявлено, что в отправлении находятся брелки со скрытой видеокамерой  в комплекте с usb-кабелем, 4 штуки; то есть  отправитель заявил неправдивые сведения о товаре и не указал данных о технических возможностях для негласного получения информации данным товаром; допущено нарушение ст.352 ТК Украины; данные брелки по указанному протоколу были  изъяты.
		Служебной запиской   заместителя  начальника   оперативного     отдела  Киевской  региональной   таможни ОСОБА_4 по факту выявления данного нарушения таможенных правил.
		Накладной №03998.161553 об открытии почтового отправления с полным распаковыванием  содержимого: 4 брелков со скрытой видеокамерой в комплекте, 2 сигнализаций, другого товара; 
		Актом об отобрании  проб и образцов от 11.07.2011г. - данных 4-х брелков;
		Заключением  № 12.3-591 от 19.07.2011 г.   Службы   исследования   химической  и промышленной   продукции  Центрального  таможенного   управления  лабораторных  исследований и экспертной  работы ГТС Украины, согласно   которому   изъятые  во время  таможенного   осмотра   почтового   отправления  RR 957563119 CN  , поступившего   из Китая на имя ОСОБА_2 , 4  брелка   автомобильной   сигнализации без маркировки с вмонтированной камерой и микрофоном, по конструктивному исполнению и по назначению имеют признаки товаров, указанных в приложении 1 часть3 раздел 5 Постановления КМУ №86 от 28.01.04г. «технические средства и устройства для снятия информации с каналов связи и иные технические средства негласного получения информации», а именно-   технических  средств   негласного    получения  информации , закамуфлированных под обычные бытовые и иные предметы.
		Актом   осмотра   специальных   технических   средств   негласного    получения    информации - 4-х   брелков   автомобильной   сигнализации    и 2-х   дверных   сигнализаций    от 18.11.2011 г.  , изъятых   в ходе осмотра    почтового   отправления  RR 957563119 CN   на имя  ОСОБА_2 
		Заключением   специалиста  № 503/3  от  28.11.2011 г., согласно которому изъятые  в   ходе  осмотра почтового    отправления   RR 957563119 CN    на имя   ОСОБА_2 и предоставленные для исследования видео-аудио-записывающие устройства, закамуфлированные под автомобильные брелки и GSM микрофоны - относятся к специальным техническим средствам негласного получения информации.
		Письмом-сообщением    ООО  «Дигитал Сервис» о том, что пользователем Интернет форума «ІНФОРМАЦІЯ_5», ник ОСОБА_2, 14.04.2011г. в 12-44 использовался адрес 178.158.105.246.
		Сообщением ЧП «Магеал» о том, что адрес 178.158.105.246.принадлежит Луганскому НИИ строительных конструкций (предприятию, в котором работал на тот период ОСОБА_2.).
		Письмом -сообщением ООО «Дигитал сервис»   о том , что   регистрация   аккаунта    пользователя   с именем ОСОБА_2  на  Интернет   форуме «ІНФОРМАЦІЯ_5» была   произведена   22.09.2010 г.   в 20-42 часов , с использованием   ip -  адреса  НОМЕР_2, при   регистрации   пользователь  указал   электронный адрес - АДРЕСА_2,  что  объявление   размещенное   пользователем ОСОБА_2  производилось 14.04.2011г . ,  12-44  использовался адрес 178.158.105.246 , 14.04.2011 г. в  20-45 и 16.04.2011 г. в 09-22  использовался адрес  НОМЕР_3 ;
		Письмом-сообщением  ООО «Арта»  о  том, что   электронный  адрес АДРЕСА_2  принадлежит абоненту ОСОБА_2. 
		Заключением   эксперта  № 27\3  от 31.01.2012 г. Службы безопасности Украины , согласно   которому , указанные технические   средства, внешне  похожие на автомобильные брелки,  находятся в исправном  состоянии  и относятся  к миниатюрным  фото-   видео  камерам и способам   получения   аудио   информации , замаскированным   под разные предметы. Представленные на  исследование   видео - аудио записывающие  устройства, закамуфлированные   под  автомобильные брелки  и  GSM -  микрофоны   относятся к   специальным   техническим средствам  негласного  получения  информации. Конструктивные   признаки , согласно  которых  объекты  №№ 1-4   были   отнесены   к специальным техническим   средствам (СТС)  негласного получения   информации :   использование   обычного   бытового предмета (муляжа   автомобильного   брелка) как   способа   камуфляжа   видео- аудио   записывающего устройства ; максимальное  уменьшение  входного отверстия   для   объектива  микротелекамеры  с целью  его маскировки ; минимизация  количества   и многофункциональности   внешних   закамуфлированных   элементов   управления ;  светодиодный   индикатор   режимов работы   не вынесен   на поверхность     корпуса устройства , при   осуществлении   видеозаписи индикатор   выключается . Конструктивные    признаки , согласно   которых   объекты №5 и № 6  были   отнесены к специальным техническим   средствам (СТС)  негласного получения   информации : отсутствие внешней   индикации   активации  GSM -  микрофона  (светодиодный   индикатор   не вынесен  на   поверхность  устройства ) ; отсутствие  индикации   передачи  аудиоинформации; отсутствие открытых  (не спрятанных ) элементов   управления GSM -  микрофоном , конспиративное    дистанционное   управление   устройством  с использованием   в качестве   пульта дистанционного    управления   технического  средства   общего   использования  (мобильный телефон )   и автоматическое  включение   устройства  при   разрыве    контакта  с   датчиком   в виде   магнита . 
		Заключением  эксперта  № 9\3  от  10.02.2012 г.  согласно которому  системный  блок, изъятый  по месту  жительства  ОСОБА_2, находится в   исправном состоянии   и может   использоваться  для выхода  в глобальную сеть «Интернет» ;   информация   о посещении   интернет - сайтов   в  период  времени  с марта по  июнь  2011  г.   включительно   в  истории  браузеров не выявлена;  на  жестком   диске   системного  блока в   истории   браузеров   была обнаружена   информация о   посещении  интернет -  сайтов: ІНФОРМАЦІЯ_6  и  ІНФОРМАЦІЯ_5 . Интернет -   сайт  «ІНФОРМАЦІЯ_6»  посещался:  08.12.2011  г., 09.01.2012 г., 10.01.2012 г. Интернет   - сайт «ІНФОРМАЦІЯ_5» посещался :  08.01.2012 г., 09.01.2012 г., 10.01.2012 г., 11.01.2012 г., 12.01.2012 г. На  жестком  диске   системного   блока , информация   о регистрации  пользователя   на интернет - сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_6»    и  «ІНФОРМАЦІЯ_5» -  не выявлена;
		Объявлением ОСОБА_2  о продаже  брелков,  согласного  которому 14.04.2011 г.   в 18-45 ч.  пользователем  ОСОБА_2 на сайте  «ІНФОРМАЦІЯ_5»  размещено  описание   характеристик    брелка - видеокамеры Z -08 ; шнур USB;
		Письмом - сообщением  Департамента охраны   государственной  тайны  и лицензирования   о том , что ОСОБА_2  не имеет  лицензии СБУ на проведение   хозяйственной  деятельности  с разработкой , изготовлением   специальных  технических     средств   для снятия    информации с каналов   связи , других    средств  негласного получения   информации , торговли   специальными    техническими  средствами   для снятия   информации   с каналов   связи , другими   средствами  негласного   получения   информации, что в СБУ по  поводу   ее  получения ОСОБА_2   не    обращался;  
		Выписками, предоставленными  ПАО «Укрсиббанк» о движении денежных средств - в долларах - по картсчету ОСОБА_2   за период с 01. 03.2011  г. по 31.03.2011 г. , из которого видно, что производились пополнение и списание средств;
		Письмом -   сообщением Луганской дирекции УГППС «Укрпочта» о   том, что на имя  ОСОБА_2  в период  с  января  2011 г. по январь 2012года   поступали  и вручались   42 рекомендованных  почтовых  отправления  из  Китая , в том числе почтовые посылки из Китая ему вручались в январе, феврале, марте 2011г.; 
		Письмом - сообщением  ООО  «Дигитал - Сервис» о том, что пользователь ОСОБА_2    , автор темы «брелоки с видеокамерой, новые», зарегистрировался на форуме 22.09.2010г., в регистрационных данных о пользователе указал НОМЕР_4, ОСОБА_2,  е-mail АДРЕСА_2 , писал сообщения о вышеуказанной теме 14.04.11г., 16.04.11г., 19.04.2011г, 20.05.11г., 23.05.2011г., 25.05.2011г., также имеется сведения о том, что другие пользователи (ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19)  также в указанные даты и в указанный период времени писали сообщения по вышеуказанной теме.
		Должностной  инструкцией   научного   работника  отдела   анализа   и   научно -  методического   обеспечения   деятельности   Луганского филиала  ГП «Государственного   научно - исследовательского   института  строительных   конструкций », согласно которой ОСОБА_2 под руководством   заведующего отделом   принимает участие   в научно  -   технических работах , которые требуют  использования  электронно - вычислительной   техники,  берет участие в работах   по научно -  техническому   сопровождению    при     внедрении   научных робот.  
		Приказом  № 2-к от 13.01.2011 г. о  надбавке   к  должностному  окладу  , согласного которому ОСОБА_2   с 01.01.2011 р. установлена  надбавка   в размере 20 %   должностного оклада   на месяц   за расширение   зоны  обслуживания.
		Протоколом   осмотра   от 08.02.2012 г., согласно которому   был  осмотрен   сетевой  ресурс  ІНФОРМАЦІЯ_3, на котором   имеется предложение   о продаже   брелков   автомобильной сигнализации  со встроенными   видео   и аудио   устройствами с  кратким описанием    предлагаемого для реализации   товара ; на странице   указан способ   оплаты   за товар с помощью   платежной системы «Pay Pal»,  информация   на английском  языке;  на картинке видно , что предлагаемый к приобретению  брелок   в верхней   части    оборудован  кнопкой «Power»,  а также   маленькой , трудноразличимой   камерой, указано   расположение  скрытого  микрофона ,   имеется USB   для подключения  к компьютеру  и др. кнопки,  внизу  страницы   имеется   описание   характеристик  технического   устройства . Кроме  того,    на странице расположено   объявление    о продаже   технического    устройства - « GSM independent function monitor» -  дверной   сигнализации   со встроенным   аудио   устройством и устройством  скрытого   дозвона , также  размещено    краткое  описание  предлагаемого  для реализации   товара , изображение  технического   устройства, способ оплаты;  информация на английском  языке.  
		Протоколом   осмотра   от 08.02.2012 г., согласно которому, был  осмотрен   сетевой   ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_5», на котором информация на русском языке и   имеется ник ОСОБА_2   , где содержится  объявление   о продаже   брелков   автомобильной   сигнализации   со встроенными   видео- и аудиоустройствами  с кратким   описанием    предлагаемого  для реализации   товара , также указано , что устройство   оборудовано   USB, указан контактный  телефон продавца по имени ОСОБА_2 : НОМЕР_1 ;   на картинке отчетливо видно , что   брелок   в верхней   части оборудован  кнопкой «Power»  и   миниатюрной, трудноразличимой   камерой  , указано   расположение  скрытого   микрофона , имеется USB; ниже   изображения   брелка размещена   переписка   между   продавцом   под ником ОСОБА_2    и   посетителями   сайта по поводу данного объявления.
		Постановлением    об отказе   в возбуждении    уголовного   дела  от 23.02.2012 г., согласно которому в августе 2011 г. ОСОБА_2  предлагал  ОСОБА_5   приобрести   один   из брелков автомобильных со встроенной  видеокамерой  и аудио-видео  записывающим  устройством после  их   поступления  на территорию Украины , однако последний 28.08.2011 г. обратился   в УСБУ в Луганской  области   с заявлением   о выявлении им  противоправной  деятельности  ОСОБА_2; в отношении ОСОБА_5 отказано в возбуждении    уголовного  дела по признакам  ст.359 УК Украины на основании    п.2  ст.6 УПК Украины , в связи   с отсутствием  состава преступления. 
		Протоколом  явки с повинной  ОСОБА_2 от 12.01.2012 г., в которой ОСОБА_2 сознался в содеянном и пояснил, что в начале марта 2011 года сделал заказ   на приобретение автомобильных  брелков около  четырех штук  и двух  дверных сигнализаций , что для  осуществления  заказа он   зарегистрировался  на сайте «Sunsky», указав  логин ОСОБА_2 , пароль  и адрес, а также  на сайте международной   системы  платежей «Pay pal» указал  свои анкетные данные,  адрес, номер мобильного телефона , номер пластиковой  карты  «Visa» Укрсиббанка;  после выбора  товара и  способа его оплаты автоматически  с указанной   банковской карты   снялась сумма в размере 200  долларов США,   после  чего на его электронную   почту АДРЕСА_2  пришло подтверждение  об  оплате с сайта  «Pay pal», а затем с сайта «Sunsky» пришел  трек - код посылки , с помощью которого он  отслеживал движение посылки; в это же время он  дал  объявление  на форуме «ІНФОРМАЦІЯ_5» о продаже  брелков,  объявление  было размещено под  его ником ОСОБА_2, после  чего , в ходе  переписки   на форуме  на  мобильный   телефон    стали  поступать  предложения  о приобретении  брелков;  после  задержания  его посылки  на Киевской   таможне  ему стало известно ,  что приобретенные  им  технические    средства   запрещены   в обороте на территории Украины, в   содеянном  раскаялся;  в своих объяснениях по поводу явки с повинной  от 17.01.2012г. ОСОБА_2 дал такие же пояснения по поводу данных действий и событий.
		Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 от 20.02.2012г., в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 подробно  на компьютере показал все действия и манипуляции, произведенные им с целью заказа товара, его оплаты, помещения объявления о продаже брелков , описание свойств данных предметов.
		 
		Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 
		У суда нет оснований не верить свидетелю ОСОБА_5 по поводу сообщенных им сведений и обстоятельств общения с ОСОБА_2 в августе 2011г. по вопросу приобретения у ОСОБА_2 данных спецсредств негласного получения информации; показания свидетеля логичны, подтверждены другими доказательствами в их совокупности, в частности сведениями о наличии объявления на сайте о продаже брелков с их описанием, данного от имени ОСОБА_2, указанием номера телефона, по которому ОСОБА_5 вышел на связь с ним. Факт встречи с ОСОБА_5 в августе 2011года ОСОБА_2 не отрицает, и не смог данную встречу с ОСОБА_5 объяснить иной причиной - кроме как обсуждение условий предстоящего сбыта указанных спецсредств-брелков.  Таким образом, следует считать доказанным, что ОСОБА_5 вышел на связь с ОСОБА_2 именно по его объявлению на сайте  «ІНФОРМАЦІЯ_5» о продаже спецсредств , закамуфлированных под брелки. По содержанию данного объявления-предложения  о продаже  видно, что ОСОБА_2 (лицо, разместившее данное предложение) был достоверно осведомлен о всех свойствах  предлагаемых к продаже  предметов, и предлагал приобрести у него именно средства , обустроенные видеокамерой, микрофоном, закамуфлированные под бытовые предметы- брелки, то есть бесспорно понимал, что указанные предметы предназначены и могут быть использованы для негласного (скрытого, закамуфлированного) получения информации при помощи видео и аудиозаписи.  ОСОБА_2 посредством электронных платежей оплатил данный товар и заказал его пересылку в Украину, - что, в частности, подтвердил сам ОСОБА_2 в явке с повинной, при воспроизведении,  и что впоследствии было подтверждено совокупностью других доказательств. 
		Ссылка подсудимого на оговор со стороны свидетеля ОСОБА_5, который по его мнению сотрудничал с СБУ,  и что в таком случае его показания не являются достоверным доказательством, не убедительна. Показания свидетеля не опровергнуты, подтверждены другими доказательствами, никаких обстоятельств, уличивших бы свидетеля во лжи, не добыто. 
		Товар,  заказанный и оплаченный  ОСОБА_2 ,  был ему отправлен  почтой по факту оплаты. Именно  такой способ перемещения на территорию Украины выбрал ОСОБА_2, избегая тем самым необходимости самому непосредственно представлять товар таможенному досмотру, его декларировать и перемещать через таможенную границу. Факт  поступления на территорию Украины и перемещения через  границу Украины указанных спецсредств, свободное приобретение которых и сбыт которых на территории Украины запрещены, - на имя ОСОБА_2 по указанному им почтовому адресу места постоянного жительства - установлен, и имел место с ведома и согласия ОСОБА_2, как следствие выполненных им целенаправленных действий по достижению данного результата. Потому следует считать доказанным наличие у  ОСОБА_2 умысла на перемещение (пересылку) данного товара через таможенную границу Украины (ввоз). 
		Утверждение подсудимого о том, что данный товар через границу отправлял  не он, а потому он не является субъектом контрабанды, не состоятельно, и данное обстоятельство  не освобождает его от ответственности  за содеянное, учитывая направленность его умысла и последовательное , целенаправленное совершение им всех необходимым и зависящих от  него действий  по достижению преступного результата.   
		Согласно ст. 365 ТКУ граждане могут перемещать через таможенную границу Украины любые товары, кроме тех, которые запрещены к ввозу в Украину. Согласно ст. 367 ТКУ граждане вправе  пересылать товар через таможенную границу Украины в международных отправлениях в порядке, предусмотренном гл.36 ТКУ, кроме товаров, запрещенных для пересылки.  Согласно ч.2 ст.334 ТК Украины лица, которые перемещают  товар через таможенную границу Украины , обязаны подать в таможенные органы документы, необходимые для осуществления таможенного контроля. Перемещением через таможенную границу Украины является как вывоз так и ввоз, в том числе и пересылка из Украины и на территорию Украины в виде почтового отправления. Согласно  ст.335 ТКУ в случае необходимости декларирования ввозимого товара, при прибытии товара в пункт пропуска через государственную границу подаются документы, которые подтверждают соблюдение ограничений и запретов согласно законодательству Украины, при этом  указываются ведомости о товаре, наименование, в необходимых случаях  - сведения о документах, подтверждающих соблюдение установленных ограничений и запретов. Согласно ст. 235 ТКУ запрещается перемещение (пересылка) в международных почтовых отправлениях, в частности, товаров, запрещенных к везению на таможенную территорию Украины; товаров, отправленных с нарушением таможенных правил; товаров, в отношении которых отсутствуют соответствующие разрешительные документы; товаров, которые по результатам проведения необходимых предусмотренных видов контроля не могут быть пропущены через таможенную границу Украины. Согласно ст.233 ТКУ  международные почтовые отправления перемещаются через таможенную границу Украины после осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров, находящихся в отправлениях; таможенный контроль товаров, которые перемещаются (пересылаются) через таможенную границу Украины в международных отправлениях, осуществляются в местах международного почтового обмена.
		Данный товар ограничен в свободном товарообороте в Украине. Является уголовно наказуемым незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств негласного получения информации. Потому данный товар подлежал обязательному декларированию. Однако ОСОБА_2, оплатив и заказав к пересылке ему международным почтовым отправлением  указанный товар, имеющий законодательно установленные в отношении него в Украине ограничения, имея цель получения данного товара не путем непосредственного его ввоза через таможенную границу и зону таможенного контроля, когда он был бы обязан данный товар предъявить таможенному контролю и декларированию, не предпринял никаких мер к выполнению действий, которые указывали бы на его намерение ввезти данный товар законно. ОСОБА_2 достоверно знал и  выполнил со своей стороны все необходимые для этого действия, а также сознательно допускал (ожидал и контролировал движение почтового отправления) перемещение данного товара через таможенную границу Украины с сокрытием товара от таможенного контроля .  Потому его действия содержат состав объективной стороны контрабанды, то есть перемещения товара через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля. 
		Сокрытие от таможенного контроля в данном случае также усматривается в том, что через таможенную границу Украины по инициативе ОСОБА_2, с его ведома и согласия, перемещался товар с преданием ему вида другого товара, учитывая отсутствие  полной информации о содержании международного почтового отправления и камуфляж спецсредств негласного получения информации под бытовые предметы ( о чем ОСОБА_2 достоверно знал).   
		Учитывая предмет контрабанды (специальные технические средства для негласного получения информации), следует считать, что данные действия являются уголовно наказуемыми, независимо от стоимости товара и размера контрабанды. 
		Контрабандный товар был задержан при проведении таможенного досмотра (таможенного контроля). Согласно ст.318, 319, 321 ТКУ таможенный контроль и таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины , завершается только после проведения установленных для каждого товара видов контроля; в частности  при ввозе товара на таможенную территорию Украины- таможенный контроль  заканчивается после окончания таможенного оформления товара. Учитывая установленный порядок перемещения через таможенную границу Украины почтовых международных отправлений, в данном случае следует считать, что указанный товар на момент его задержания не миновал стадию таможенного контроля и оформления, а потому его ввоз на  территорию Украины не был завершен.  ОСОБА_2 , хотя и выполнил все необходимые для него действия, составляющие  объективную сторону данного преступления- перемещения товара через границу с сокрытием от таможенного контроля, однако конечный результат  для него не наступил по причинам, от него не зависящим;  на момент задержания товара у ОСОБА_2 еще отсутствовала возможность им распорядиться, получить его  во владение. Потому следует считать, что преступление не доведено до конца, и пресечено в стадии оконченного покушения. Потому его действия следует квалифицировать не как оконченный состав контрабанды, как это предложено гос.обвинителем, а как покушение на контрабанду. 
		То, что ОСОБА_2 оплатил указанные спецсредства, заказал их доставку и к планируемому времени получения товара дал объявление о продаже, говорит о подыскании им покупателей и подтверждает наличие у него умысла на приобретение указанных спецсредств и на последующий их сбыт.  ОСОБА_2  не получил заказанный и оплаченный им товар в натуре, поскольку товар был задержан на таможне, то есть  по причинам, от него не зависящим. Всю объективную сторону незаконного приобретения указанных спецсредств ОСОБА_2 выполнил. Потому в действиях ОСОБА_2 нет добровольного отказа от начатого им преступления, его действия следует квалифицировать как покушение на приобретение. Оснований предполагать добровольный  отказ ОСОБА_2 от приобретения указанных спецсредств после их непосредственной доставки ему почтой (на что ссылается подсудимый) в данном случае нет. 
		Ссылка подсудимого на то, что он  не имел намерения покупать указанные предметы, и что отсутствует связь между его заказом, имевшим место  в марте 2011г., и поступлением почтового отправления на его имя в июне 2011г., неубедительна, опровергнута исследованными доказательствами в их совокупности.
		Действия ОСОБА_2 по подысканию рынка сбыта и конкретных покупателей могут рассматриваться как подтверждение покушения на  приобретение данных средств, и кроме того, как подтверждение приготовления к сбыту, но не покушение на сбыт, поскольку ОСОБА_2 не начал выполнять каких-либо действий, составляющих объективную сторону сбыта (в частности получение предоплаты, предъявление конкретного товара, а равно какие-либо другие подобные действия).  
		Ссылка подсудимого на то, что он давал объявление на сайте  лишь с целью «прощупать» спрос, но не имел цели сбыта указанных «брелков» и сигнализаций, также неубедительно, ничем не подтверждено, наоборот противоречит совокупности доказательств. 
		Суд считает бесспорно доказанным тот факт, что ОСОБА_2 готовился к сбыту указанных спецсредств, но не довел свой умысел до конца по причинам, от него не зависящим- по причине задержания товара на таможне, то есть еще  до того, как у него появилась реальная возможность принять и передать покупателю товар, то есть  приступить к его сбыту - что содержит состав приготовления к сбыту.  Учитывая, что ч.1 ст. 359 УК Украины предусматривает уголовную ответственность хотя бы за одно из действий, составляющих объективную сторону данного преступления:  приобретение, сбыт,  использование  спецсредств негласного получения информации, и учитывая, что в данном случае  ни одно из данных действий подсудимого не содержит оконченный состав, однако одно из указанных действий- приобретение- содержит состав оконченного покушения, то в данном случае не требуется дополнительная квалификация действий подсудимого и по ст.14 УК как приготовление к сбыту.  Такие действия подлежат квалификации по ч.2 ст.15 ч.1 ст.359 УК Украины и полностью охватываются этой квалификацией.     
		 
		Потому действия подсудимого в целом следует квалифицировать:
		по ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 УК Украины как оконченное покушение на контрабанду, то есть на перемещение через таможенную границу Украины  с сокрытием   от таможенного   контроля специальных   технических средств   негласного    получения   информации;
		по ч.2  ст.15   ч.1  ст.359 УК Украины  как  оконченное  покушение   на незаконное   приобретение   и сбыт (приготовление) специальных   технических  средств негласного  получения   информации. 
		 
		Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого: ранее  не судимого, положительно характеризующегося    по месту жительства и работы, имеющего несовершеннолетнего   ребенка, постоянное место работы и жительства;  смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает его явку с повинной  и содействие следствию в раскрытии преступления; отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.  
		Учитывая конкретные обстоятельства преступления,  то, что от  действий подсудимого не наступило тяжких последствий, учитывая объем контрабанды, а также данные о личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности и положительно характеризующегося,  суд считает возможным исправление подсудимого с применением ему ст.75 УК Украины.
		По делу признаны вещественными доказательствами изъятые при таможенном досмотре спецсредства негласного получения информации, которые являются предметом контрабанды и    подлежат конфискации в соответствии с санкцией ч.1 ст.201 УК Украины. Данные предметы контрабанды, как нажитые  преступным путем,  также подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 81 УПК Украины.  Учитывая правила применения ст.75 УК Украины, правила, предусмотренные ст.77 УК Украины, а также ст.81 УПК Украины, суд считает необходимым применить конфискацию предметов контрабанды, что не является назначением дополнительного наказания в виде конфискации имущества осужденного, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. 
		 
		Стоимость экспертиз следует взыскать с подсудимого.
		 
		           Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины 1960 г., суд 
		 
		                                                                          ПРИГОВОРИЛ:
		 
		            ОСОБА_2 признать  виновным по ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201,    ч.2  ст.15  ч.1 ст.359  УК Украины и назначить наказание :
		          по ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 УК Украины  - 3 года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;
		по ч.2  ст.15  ч.1  ст.359  УК Украины -  1 год 6 месяцев  лишения свободы;
		           на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения более строгим наказанием менее строго в виде трех лет лишения свободы  с конфискацией предметов контрабанды; 
		            На основании ст.75 УК Украины  ОСОБА_2   от назначенного наказания   в виде лишения свободы освободить с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязать осужденного в соответствии  со ст.76 УК Украины уведомлять орган уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы, не выезжать без согласия данного органа на постоянное место жительства за пределы Украины.
		          Мерой пресечения в отношении  ОСОБА_2   до вступления приговора в силу   оставить подписку о невыезде.
		 
		           Конфисковать в доход государства предметы контрабанды, признанные вещественными доказательствами: специальные технические средства негласного получения информации, закамуфлированные под четыре брелка  автомобильной   сигнализации   и две  дверные   сигнализации с  видео - аудио   записывающими   устройствами и GSM-  микрофонами.
		 
		            Взыскать с  ОСОБА_2:
		- в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины  в Луганской области 1687,68грн.
		- в пользу ЦССЭ УНИИ СТСЭ СБ Украины 1960,96грн.
		 
		          На приговор участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Артемовский районный суд г. Луганска.
		 
		               Судья:                                                                                                               Т.В. Селезнева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...