Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/13074/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              
		                   
		                   Справа № 712/13074/12
		2/712/4835/12
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		25 січня 2013 року                                                                                  м. Ужгород
		 
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
		головуючого судді - Микуляк П.П. 
		при секретарі - Матіко Я.Ю.
		з участю представника позивача ДВНЗ «УжНУ» Комовці М.М.
		представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,  комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України,   про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ДВНЗ «Ужгородський національний університет»  звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» про витребування майна, а саме трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння.
		В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про  зміну предмету позову,  в якій просить:
		- визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 70,6 кв. м., три кімнати,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 27.01.2012 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, серії САС №151967 - недійсним;
		- зобов'язати КП «БТІ м.Ужгорода» вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4;
		- відновити право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 70,6 кв. м., три кімнати,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, в особі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», форма власності - державна,  на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №824110 від 05.06.2006 року;
		- зобов'язати КП «БТІ м.Ужгорода» вчинити дії по відновленню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за  Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, в особі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», форма власності - державна.
		 
		Свої вимоги ДВНЗ «Ужгородський національний університет» мотивує тим, що 17.11.2011 р. згідно Протоколу спільного засідання адміністрації та розширеної Президії профспілкового комітету ДВНЗ «УжНУ» №1 було прийнято рішення закріпити квартиру АДРЕСА_1, як відомчу, за ректором УжНУ ОСОБА_2 та членами його сім'ї. 21.12.2011 року на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради №490 з ОСОБА_2 був укладений договір найму житла та знято статус гуртожитку з спірної квартири.
		18.01.2012 року т.в.о. ректора ДВНЗ «УжНУ» наказом №30/01-07 задовольнив прохання ОСОБА_2 щодо приватизації вищезазначеної квартири, а 27.01.2012 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №151967.
		Позивач вважає, що відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 шляхом її приватизації проведено з порушенням встановленого порядку та відсутності отримання належних дозвільних документів, з видачею свідоцтва про право власності суб'єктом (органом) без відповідних на те повноважень, належністю спірного майна  ДВНЗ «УжНУ». 
		Згідно з законодавством та Статуту в Університеті відсутній уповноважений орган з питань приватизації, відсутні повноваження і у керівника даного навчального закладу. Наказ т.в.о. ректора ДВНЗ «УжНУ» №30/01-07 від 18.01.2012 р. фактично  слід розцінювати лише як згоду керівництва університету на приватизацію,  як попередньої стадії отримання дозволу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України  та Кабінету Міністрів України на приватизацію спірної квартири. Ні Міністерством, ні КМУ жодного рішення щодо приватизації спірної квартири за відповідачами не приймалось.
		При реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 комунальним підприємством «БТІ м.Ужгорода» було допущено помилку,  а саме неналежним чином досліджено обставини щодо підстав державної реєстрації прав - правовстановлюючого документу та повноважень відповідно суб'єкту - органу приватизації.
		 
		Представник позивача ДВНЗ «УжНУ» Комовці М.М. у судовому засіданні змінену позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
		Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні  позовних вимог не визнала, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки при приватизації квартири не було допущено жодних порушень законодавства про приватизацію державного житлового фонду. В задоволення позову просила відмовити.
		Представник відповідача КП «БТІ м.Ужгород» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		Представник третьої особи Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України  в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове пояснення в яких просить позовну заяву задовольнити, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_1 відбулась з порушенням вимог законодавства. Питання про приватизацію даної квартири Комісією з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, не розглядалось, відповідачами жодних заяв та документів з даного приводу до Міністерства не подавали.
		 
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що змінена позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
		Як вбачається з Протоколу №1 спільного засідання адміністрації та розширеної Президії профспілкового комітету ДВНЗ «Ужгородський національний університет»  від 17.01.2011 року (а.с.22) на підстав листа Міністерства освіти і науки України від 13.07.2009 р №1/11-5356, у відповідності до рішення Спеціалізованої комісії Міністерства освіти і науки України з майнових питань (протокол №12 від 23.06.2009 р.) стосовно впорядкування використання державного майна, а також Постанови Президії профкому від 20.12.2010 р. (№П-15-3) щодо зміни статусу частини навчального корпусу площею 378,05 кв.м по вул.Волошина, 32 в м.Ужгороді на «житловий будинок» відповідно до діючого законодавства було ухвалено закріпити квартиру №1 в даному будинку, як відомчу, за ректором УжНУ ОСОБА_2 та його сім'єю, що перебувають на квартирному обліку.
		Згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №490 від 21.12.2011 року «Про укладення договорів найму…»  з квартири №1 у відомчому будинку УжНУ по вул.Волошина, 32,  було знято статус гуртожитку та укладено договір найму житла (а.с.15, 18).
		18 січня 2012 року наказом т.в.о. ректора ДВНЗ «Ужгородський національний університет»  №30/01-07 «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1» було задоволено прохання ОСОБА_2 про передачу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 106,70 кв.м., житловою площею 70,60 кв.м., в приватну спільну сумісну власність йому та членам його сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 
		На підставі даного наказу 27 січня 2012 року ДВНЗ «Ужгородський національний університет» відповідачам було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №161967, яке зареєстроване КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» (реєстраційний номер: 35888940, номер запису: 30127, в книзі:148), що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №33013028 від 30.01.2012 р. (а.с.97, 98).
		Згідно п.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.
		Пунктом 1 статті 8 цього Закону визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
		Суб'єктами управління об'єктами державної власності відповідно до пп.4 п.1 ст.4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» є міністерства та інші органи виконавчої влади.                                                            
		З досліджених судом матеріалів справи слідує, що до передачі спірної квартири у приватну спільну сумісну власність відповідачам, будівля (частина навчального корпусу літ.А) за адресою АДРЕСА_1,  мала статус майна - державної форми власності, власником якої є Міністерство освіти і науки України,  в особі Ужгородського національного університету, про що свідчить свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2006 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №75 від 10.03.2006 року (а.с.99, 100).
		Відповідно до ст.63 Закону України «Про вищу освіту» за вищим навчальним закладом з метою забезпечення діяльності, передбаченої його статутом, і відповідно до закону та його організаційно-правової форми власником (власниками) закріплюються на правах оперативного управління або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, обладнання, а також інше необхідне майно. 
		Майно, що закріплене за вищим навчальним закладом державної або комунальної форми власності, а також доходи від використання цього майна належать вищому навчальному закладу на правах оперативного управління. 
		Згідно розділу 2 Статуту Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», прийнятого рішенням Конференції трудового колективу університету від 01.07.2005 р. та затвердженого Міністерством освіти і науки України (із внесеними змінами) ДВНЗ «Ужгородський національний університет» перебуває у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки України (змінено назву Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України), яке є центральним органом виконавчої влади.
		Розділом 6 Статуту передбачено, що за Університетом з метою забезпечення статутної діяльності закріпляються на правах оперативного управління будівлі, споруди, майнові комплекси, земельні ділянки, а також інше майно. Майно, що знаходиться у державній і комунальній власності і передане в оперативне управління Університету, не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям, крім випадків, передбачених законодавством.
		Відомості про створення органу приватизації в структурі Університету - відсутні.
		Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності» здійснює функції з управління державним майном підприємств, установ та організацій, що віднесені до сфери його управління. Тобто,  в межах своїх повноважень здійснює контроль за використанням державного майна шляхом погодження оренди, списання, приватизації та відчуження державного майна, що перебуває в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, що віднесені до сфери його управління.
		Судом встановлено, що Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України жодного рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 не приймалось. У встановленому законом порядку до Міністерства не надсилались будь-які заяви, документи щодо розгляду даного питання.
		Наказ т.в.о. ректора ДВНЗ «Ужгородський національний університет»  №30/01-07 від 18.01.2012 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1» фактично  слід розцінювати лише як згоду керівництва університету на приватизацію,  як попередньої стадії отримання дозволу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.
		Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що приватизація квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 була проведена з порушенням встановленого порядку.
		Слід зазначити, що 25.06.2012 року наказом в.о. ректора ДВНЗ «УжНУ» №1028/01-07 (а.с.26) на виконання протесту прокурора міста Ужгорода від 20.06.2012 р. наказ №30/01-07 від 18.01.2012 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1», виданий т.в.о. УжНУ, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №151967 від 27.01.2012 року, був скасований,  як такий, що виданий з перевищенням наданих йому повноважень і грубо суперечить вимогам чинного законодавства. Пунктом 2 даного наказу зобов'язано юридичний відділ вчинити відповідні дії щодо скасування в судовому порядку свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
		Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.4 ч.1 ст.16 ЦК України є відновлення становища, яке існувало до порушення.
		Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №151967, а саме: на квартиру АДРЕСА_1,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 27.01.2012 року ДВНЗ «УжНУ» на підставі наказу №30/01-07 від 18.01.2012 р. відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_4, а також відновлення права власності на це майно за Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, в особі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
		 
		Вимоги ДВНЗ «Ужгородський національний університет» про зобов'язання КП «БТІ м.Ужгорода» вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію прав власності на квартиру за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_4 та відновлення запису про реєстрацію права власності за Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, в особі Університету, до задоволення не підлягають, оскільки представником позивача не доведено, що між Університетом та бюро технічної інвентаризації існує спір з приводу вчинення вищезазначених дій.
		Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень., крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		У відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження» (із змінами та доповненнями станом на 01.01.2013 року) повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) належить до компетенції відповідного органу державної реєстрації за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території. 
		 
		На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.
		Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294   ЦПК України, суд, -  
		 
		Р І Ш И В :
		 
		Змінену позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,  комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України,   про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинення певних дій  - задовольнити частково.
		Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 70,6 кв. м., три кімнати,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 27.01.2012 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» на підставі наказу №30/01-07 від 18.01.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, серії САС №151967 - недійсним.
		Відновити право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 70,6 кв. м., три кімнати,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, в особі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», форма власності - державна,  на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №824110 від 05.06.2006 року.
		Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.
		У задоволенні інших вимог - відмовити.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		Суддя:                                                                                                      Микуляк П.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...